Halloween + korona i klassen

[LCFA]

Hva skal man si om en mor som drar med unger rundt på halloween-turne til venner og slekt etter å ha fått SMS fra rektor om at det er oppdaget smitte hos minst to andre barn i klassen til hennes ene barn? Med beskjed om at hele klassen må testes, men før testresultatet var klart. Ikke bare frem til døra for godis og en kort hei, men inn til prat og kaffe i et par timer i et hus som også har en eldre beboer. Sliter litt med dette. Overreagerer jeg? Eller er moren uforsiktig/ubetenksom/hensynsløs/mindre intelligent?

[Enda en tulling]

LCFA skrev (2 timer siden):

Hva skal man si om en mor som drar med unger rundt på halloween-turne til venner og slekt etter å ha fått SMS fra rektor om at det er oppdaget smitte hos minst to andre barn i klassen til hennes ene barn? Med beskjed om at hele klassen må testes, men før testresultatet var klart. Ikke bare frem til døra for godis og en kort hei, men inn til prat og kaffe i et par timer i et hus som også har en eldre beboer. Sliter litt med dette. Overreagerer jeg? Eller er moren uforsiktig/ubetenksom/hensynsløs/mindre intelligent?

Hvis barnet er friskt ser jeg virkelig ikke problemet. Selv om den ørlille sjansen for at barnet skulle begynne å brygge på noe i løpet av turen er til stede, har også barn vist seg å være smittespredere i svært liten grad.
Om barnet var sykt derimot ville det vært en annen sak, uansett hva som feilte barnet, da er det vel liten grunn til å dra på unødoge besøk både av hensyn tl barnet og vertskapet.

Koronafokuset har dessverre forlengst passert grensen til det nevrotiske. Det er et utall andre virus barna i denne klassen kan tenkes å være bærere av og som også i uheldige tilfeller kan føre til alvorlig sykdom hos noen, men det bryr man seg ikke det døyt om. Er det derimot snakk om sars-cov-2 er det krisemaksimering og verstefallstenkning over helle fjøla

[zemer]

Mine dro på leirskole for en liten stund siden. Alle uvaksinerte ble testet før avreise. Hadde en vært positiv så hadde jo resten dratt. 

[LCFA]

10 minutter siden, Enda en tulling said:

Koronafokuset har dessverre forlengst passert grensen til det nevrotiske.

Om mange nok hadde vært "nevrotiske" så hadde dette vært over forlengst. Problemet er at mens noen er frivillig selvisolerte så er andre helt på gi-faen-siden og at ingen helt vet hva som er passe forsiktig for at vi skal få R-tallet under 1 og smitten ned. Vaksineeffekten ebber ut, det vet vi nå. Det holder ikke bare å si fullvaksinert, man må si fullvaksinert når. Norge sies å være snart 90% fullvaksinert (voksne), men tallet er jo ikke 90% om man tar med at manges vaksiner nå er nede på en brøkdel av effekten den hadde for seks måneder siden. Summerer man opp effektene i hver enkelt vaksinerte er vi kanskje nede på 60% fullvaksinert, og tallet er synkende. Det holder ikke mot delta.

[Enda en tulling]

LCFA skrev (1 time siden):

Om mange nok hadde vært "nevrotiske" så hadde dette vært over forlengst. Problemet er at mens noen er frivillig selvisolerte så er andre helt på gi-faen-siden og at ingen helt vet hva som er passe forsiktig for at vi skal få R-tallet under 1 og smitten ned. Vaksineeffekten ebber ut, det vet vi nå. Det holder ikke bare å si fullvaksinert, man må si fullvaksinert når. Norge sies å være snart 90% fullvaksinert (voksne), men tallet er jo ikke 90% om man tar med at manges vaksiner nå er nede på en brøkdel av effekten den hadde for seks måneder siden. Summerer man opp effektene i hver enkelt vaksinerte er vi kanskje nede på 60% fullvaksinert, og tallet er synkende. Det holder ikke mot delta.

Sorry, men det er ingenting som tyder på at det ville vært mulig å vente ihjel viruset.
Skulle man bare ventet og ventet da, til alle satt som inntørkede skjeletter i hjemmene sine? Vel da hadde kanskje viruset blitt borte. Eller kanskje ikke. Kanskje det trives både i beinmasse, kakkerlakker og barkebiller.

Selv tiltakstilhengernes store forbildeland, Australia og New Zealand har omsider måttet gi opp nullvisjonen og i stedet gått inn for full samfunnsmessig selvdestruksjon. Jeg tipper viruset vil overleve Oceania.

[Lærke]

Nærkontakt uten symptomer må ikke teste seg. Foreldrene skal vurdere dette, og de bør gjøre det, men man må ikke

 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for brukerangrep og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[Skøyer]

3 hours ago, Lærke said:

Nærkontakt uten symptomer må ikke teste seg. Foreldrene skal vurdere dette, og de bør gjøre det, men man må ikke

 

Riktig, men om man velger å ikke teste skal man fem dager i karantene.

[Skøyer]

3 hours ago, Lærke said:

Nærkontakt uten symptomer må ikke teste seg. Foreldrene skal vurdere dette, og de bør gjøre det, men man må ikke

 

Dette flytskjema er jo i forbindelse med nyoppståtte symptomer. 

[LCFA]

10 hours ago, Enda en tulling said:

Sorry, men det er ingenting som tyder på at det ville vært mulig å vente ihjel viruset.
Skulle man bare ventet og ventet da, til alle satt som inntørkede skjeletter i hjemmene sine? Vel da hadde kanskje viruset blitt borte. Eller kanskje ikke. Kanskje det trives både i beinmasse, kakkerlakker og barkebiller.

Selv tiltakstilhengernes store forbildeland, Australia og New Zealand har omsider måttet gi opp nullvisjonen og i stedet gått inn for full samfunnsmessig selvdestruksjon. Jeg tipper viruset vil overleve Oceania.

Vet det er urealistisk å få alle til å oppføre seg fornuftig. Men det er en irriterende tanke at en fem dagers global lockdown hadde vært nok til å redusere viruset kraftig, der alle er lydige maur som holdt seg mest mulig for seg selv de dagene. Dette måtte så vært gjentatt kanskje en gang årlig. Dyrt ja, i de fem dagene, med mange slags konsekvenser. Likevel billig sammenlignet med slik vi "håndterer" viruset nå. Men vi er selvfølgelig mye mer ukontrollerbare aper enn maur, en fordel som oftest, bare ikke mot viruset. Det ville vært enklere å innføre bøter for smitte. Det ville rammet urettferdig, men det gjør jo også viruset så det ville vært å erstatte en stor urettferdighet (stor uflaks) med en mindre.

[Enda en tulling]

LCFA skrev (7 timer siden):

Vet det er urealistisk å få alle til å oppføre seg fornuftig. Men det er en irriterende tanke at en fem dagers global lockdown hadde vært nok til å redusere viruset kraftig, der alle er lydige maur som holdt seg mest mulig for seg selv de dagene. Dette måtte så vært gjentatt kanskje en gang årlig. Dyrt ja, i de fem dagene, med mange slags konsekvenser. Likevel billig sammenlignet med slik vi "håndterer" viruset nå. Men vi er selvfølgelig mye mer ukontrollerbare aper enn maur, en fordel som oftest, bare ikke mot viruset. Det ville vært enklere å innføre bøter for smitte. Det ville rammet urettferdig, men det gjør jo også viruset så det ville vært å erstatte en stor urettferdighet (stor uflaks) med en mindre.

Jeg hadde håpet at da Australias zero covid-politikk feilet ville det i det minste føre til at fantasien om nedstengningen som skal ta knekken på viruset og  hindre framtidige nedstengninger kunne erklæres død en gang for alle, men tydeligvis ikke.

Åpenbart vil ikke en 5 dagers global nedstengning føre til noe utryddelse av noe virus. Det er for det første altfor kort tid, da folk gjerne er smittebærere iallfall en uke, og mange bor sammen med andre de kan smitte. I den grad det i det hele tatt har noen effekt, forskyver man bare smitteutbredelsen noen få dager framover. 

Og selv om man legger en veldig enkel smittemodell til grunn, at smitte skjer ene og alene der mennesker oppholder seg innenfor en viss avstand fra hverandre, og dermed kan "kontrolleres" ved å holde folk atskilt, så er det slik at mange ikke engang vil overleve slik atsikllelse, dette gjelder bl.a barn, gamle, funksjonshemmede, syke. Med en slik smittemodell er en nedstengning som tillater nok kontakt til å unngå andre dødsfall, ineffektiv, mens en nedstengning som er lang nok og streng nok til å gjøre en forskjell sannsynligvis vil ta livet av langt flere enn det vil redde. Den vil jo da også måtte stoppe nødutrykning, matforsyning, vedlikehold av nødvendig infrastruktur osv. 

Hvis derimot denne smittemodellen skulle vise seg å være feil vil man ha utsatt milliarder av mennesker for lidelse og død til absolutt ingen nytte.

Tanken om å kriminalisere smitte er forhåpentligvis lite utbredt. Hvordan skal man noengang kunne være 100% sikker på å ikke ta med seg noe som hverken kan ses, høres eller luktes? Hvordan skal man få nødvendig helsehjelp hvis man er redd for å smitte personalet? Hva med rettssikkerheten? Både tester og smittesporing har vesentlige svakheter.

Det virker iblant som at det har gått sport i å overgå hverandre i koronaekstremisme.

[GammelKaktus]

Men hun har vel kanskje tatt hurtigtest av barnet før de gikk Halloween? 

Kanskje ikke det smarteste hun gjorde og jeg hadde ikke gjort det selv men vi er alle forskjellige. Er ikke rart at folk ikke tar det like seriøst som før, nå har de "åpnet" alt og gir faen, da kan man ikke undre seg over at noen nå ikke bryr seg.

Tenker at folk som er spesielt utsatt selv og må ta litt ansvar, denne moren kunne like gjerne fått denne meldingen fra rektor etter at de hadde vært på denne runden. Det er jo noe av problemet, man vet jo ikke alltid at man har corona. Men ja, jeg ville jo ikke gjort det samme selv men skjønner jo at folk blir litt forvirra.

[LCFA]

27 minutter siden, Enda en tulling said:

Jeg hadde håpet at da Australias zero covid-politikk feilet ville det i det minste føre til at fantasien om nedstengningen som skal ta knekken på viruset og  hindre framtidige nedstengninger kunne erklæres død en gang for alle, men tydeligvis ikke.

Åpenbart vil ikke en 5 dagers global nedstengning føre til noe utryddelse av noe virus. Det er for det første altfor kort tid, da folk gjerne er smittebærere iallfall en uke, og mange bor sammen med andre de kan smitte. I den grad det i det hele tatt har noen effekt, forskyver man bare smitteutbredelsen noen få dager framover. 

Og selv om man legger en veldig enkel smittemodell til grunn, at smitte skjer ene og alene der mennesker oppholder seg innenfor en viss avstand fra hverandre, og dermed kan "kontrolleres" ved å holde folk atskilt, så er det slik at mange ikke engang vil overleve slik atsikllelse, dette gjelder bl.a barn, gamle, funksjonshemmede, syke. Med en slik smittemodell er en nedstengning som tillater nok kontakt til å unngå andre dødsfall, ineffektiv, mens en nedstengning som er lang nok og streng nok til å gjøre en forskjell sannsynligvis vil ta livet av langt flere enn det vil redde. Den vil jo da også måtte stoppe nødutrykning, matforsyning, vedlikehold av nødvendig infrastruktur osv. 

Hvis derimot denne smittemodellen skulle vise seg å være feil vil man ha utsatt milliarder av mennesker for lidelse og død til absolutt ingen nytte.

Tanken om å kriminalisere smitte er forhåpentligvis lite utbredt. Hvordan skal man noengang kunne være 100% sikker på å ikke ta med seg noe som hverken kan ses, høres eller luktes? Hvordan skal man få nødvendig helsehjelp hvis man er redd for å smitte personalet? Hva med rettssikkerheten? Både tester og smittesporing har vesentlige svakheter.

Det virker iblant som at det har gått sport i å overgå hverandre i koronaekstremisme.

Det du kaller "gått sport i", mener jeg er å diskutere alternative tiltak. Hvis viruset blir ekstremt kan det kreve ekstrem respons. For ekstreme ting finnes. Feks krig. Det kan også være andre ting enn krig som er ekstremt, feks virus. Jeg påstod ikke utryddelse av viruset, bare kraftig reduksjon. Å røske plasteret av gjør mindre vondt i sum enn den seigpiningen vi bedriver nå. Noen land har hittil prøv en late som ingenting-respons, vi vet hva det blir til. Det er galt å si at Australias politikk har feilet når de bare har en tredel av dødsraten vi har i Norge justert for folketall og Norge er også blant de minst rammede landene. New Zealand har en tidel av Australias igjen med bare 6 døde pr million. De to landene har ikke feilet, det har bare ikke gått så bra de håpet.

Kunne vært interessant om sånne alternative metoder hadde vært prøvd på øyer, feks Island. De har en passe "lydig", ensartet og ressurssterk liten befolkning og de ville kunne klart å holdt innreise på et minimum i noen dager. Om det virket der ville det blitt et eksempel for andre land og det meste av verden for hva som kunne oppnås.

Endret 2. november 2021 av LCFA

[LCFA]

28 minutter siden, Enda en tulling said:

.............. Tanken om å kriminalisere smitte er forhåpentligvis lite utbredt. Hvordan skal man noengang kunne være 100% sikker på å ikke ta med seg noe som hverken kan ses, høres eller luktes? Hvordan skal man få nødvendig helsehjelp hvis man er redd for å smitte personalet? Hva med rettssikkerheten? Både tester og smittesporing har vesentlige svakheter.

Bot, eller kall det egenandel for samfunnskostnad ved smitte da, eller avgift. Vi betaler jo egenandel hos lege også selv om det gjelder uforskylte helsekostnader, så urettferdige avgifter ville ikke blitt noe nytt. Gjerne som en prosent av inntekt. Det trenger ikke være innenfor kriminallovgivningen. Kan sees på som parkeringsbøter, eller forenklede forelegg. Er det rettferdig at alle skal betale en høy pris for pandemien når den i stor grad bare drives frem mest av noen få supersmittere på barrunder, studentfester og Halloween-runder og annen lite vettug oppførsel? Hvorfor skal ikke de måtte betale en høyere pris enn oss andre? Noen steder i Sør-Korea var det offentlig informasjon hvem som hadde smittet hvem...drøyt med norske øyne, men det ga et ekstra insentiv til å unngå smitteoppførsel og kanskje en av grunnene til at de ligger blant de aller laveste (blant land man sannsynligvis kan stole på tallene fra). Land må lære av hverandre.

[LCFA]

33 minutter siden, FrøkenMånestråle said:

Men hun har vel kanskje tatt hurtigtest av barnet før de gikk Halloween? 

Kanskje ikke det smarteste hun gjorde og jeg hadde ikke gjort det selv men vi er alle forskjellige. Er ikke rart at folk ikke tar det like seriøst som før, nå har de "åpnet" alt og gir faen, da kan man ikke undre seg over at noen nå ikke bryr seg.

Tenker at folk som er spesielt utsatt selv og må ta litt ansvar, denne moren kunne like gjerne fått denne meldingen fra rektor etter at de hadde vært på denne runden. Det er jo noe av problemet, man vet jo ikke alltid at man har corona. Men ja, jeg ville jo ikke gjort det samme selv men skjønner jo at folk blir litt forvirra.

Nei, hurtigtest ble først gjort i dag i regi av skolen på morgenen selv om hun fikk utdelt test i postkassa på lørdag morgen. Var negativ, men fire til (ryktes det) i klassen var positive så det var ren flaks. Reagerte altså ikke på SMSen, sannsynligvis burde rektor eller kommunelege ringt og pratet direkte til alenemødre som er "litt uttafor" (skuff full av inkasso og ubetalte parkeringsbøter tyder dessverre på det) eller krevd svar "mottatt" eller "ok" på SMSen så de kunne ringt de som ikke responderte.

[zemer]

LCFA skrev (1 time siden):

Nei, hurtigtest ble først gjort i dag i regi av skolen på morgenen selv om hun fikk utdelt test i postkassa på lørdag morgen. Var negativ, men fire til (ryktes det) i klassen var positive så det var ren flaks. Reagerte altså ikke på SMSen, sannsynligvis burde rektor eller kommunelege ringt og pratet direkte til alenemødre som er "litt uttafor" (skuff full av inkasso og ubetalte parkeringsbøter tyder dessverre på det) eller krevd svar "mottatt" eller "ok" på SMSen så de kunne ringt de som ikke responderte.

Alenemødre som er litt uttafor? Er alle alenemødre det? Er det kun alenemødre som er det? Hvordan er det du ser på folk??

[LCFA]

10 minutter siden, zemer said:

Alenemødre som er litt uttafor? Er alle alenemødre det? Er det kun alenemødre som er det? Hvordan er det du ser på folk??

Bare de som er uttafor er uttafor, lærere som kjenner klassen vil kunne ha en formening om hvem som trenger mer oppfølging enn en rundt formulert sms etter smitte. I tilfellet her gjalt det en alenemor, og det er også sannsynlighetsovervekt for at to voksne tar bedre avgjørelser enn en eller i det minste leser smsen. Men noen ganger er alenemødre sterkere enn de ville vært sammen med en udugelig far, skillsmisse er ikke alltid til ulempe for barna.

[zemer]

LCFA skrev (3 minutter siden):

Bare de som er uttafor er uttafor, lærere som kjenner klassen vil kunne ha en formening om hvem som trenger mer oppfølging enn en rundt formulert sms etter smitte. I tilfellet her gjalt det en alenemor, og det er også sannsynlighetsovervekt for at to voksne tar bedre avgjørelser enn en eller i det minste leser smsen. Men noen ganger er alenemødre sterkere enn de ville vært sammen med en udugelig far, skillsmisse er ikke alltid til ulempe for barna.

Nei, det har du rett i.

[Enda en tulling]

LCFA skrev (18 timer siden):

Det du kaller "gått sport i", mener jeg er å diskutere alternative tiltak. Hvis viruset blir ekstremt kan det kreve ekstrem respons. For ekstreme ting finnes. Feks krig. Det kan også være andre ting enn krig som er ekstremt, feks virus. Jeg påstod ikke utryddelse av viruset, bare kraftig reduksjon. Å røske plasteret av gjør mindre vondt i sum enn den seigpiningen vi bedriver nå. Noen land har hittil prøv en late som ingenting-respons, vi vet hva det blir til. Det er galt å si at Australias politikk har feilet når de bare har en tredel av dødsraten vi har i Norge justert for folketall og Norge er også blant de minst rammede landene. New Zealand har en tidel av Australias igjen med bare 6 døde pr million. De to landene har ikke feilet, det har bare ikke gått så bra de håpet.

Kunne vært interessant om sånne alternative metoder hadde vært prøvd på øyer, feks Island. De har en passe "lydig", ensartet og ressurssterk liten befolkning og de ville kunne klart å holdt innreise på et minimum i noen dager. Om det virket der ville det blitt et eksempel for andre land og det meste av verden for hva som kunne oppnås.

Før man kan sammenligne land mht koronafødsfall, må man også vite hva de enkelte landene regner som koronadødsfall samt hvordan personer med positiv koronatest behandles av det enkelte lands helsevesen. Dette er dessverre i liten grad offentlig informasjon og gjør slike sammenligninger vanskelige. Dette i tillegg til alle andre mulige utenforliggende faktorer som f.eks klima og demografi.

Men uansett, dette forsøket ditt på Island ville vært lite representativt for resten av verden. Få land er øynasjoner og mange lands befolkning er alt annet enn ressurssterk. Dette eksperimentet ditt ville sannsynligvis ende som et massemord på fattige. Men det er kanskje ikke så farlig om det fører til en midlertidig smittereduksjon?

[LCFA]

8 minutter siden, Enda en tulling said:

Før man kan sammenligne land mht koronafødsfall, må man også vite hva de enkelte landene regner som koronadødsfall samt hvordan personer med positiv koronatest behandles av det enkelte lands helsevesen. Dette er dessverre i liten grad offentlig informasjon og gjør slike sammenligninger vanskelige. Dette i tillegg til alle andre mulige utenforliggende faktorer som f.eks klima og demografi.

Men uansett, dette forsøket ditt på Island ville vært lite representativt for resten av verden. Få land er øynasjoner og mange lands befolkning er alt annet enn ressurssterk. Dette eksperimentet ditt ville sannsynligvis ende som et massemord på fattige. Men det er kanskje ikke så farlig om det fører til en midlertidig smittereduksjon?

Mulig massedød kan være bedre enn sikker massedød. Poenget med eksperimentet måtte være å få vite mer om hva som er mulig. Vi vet for lite.