Fraseparert ektefelle tatt opp lån på felles bolig

[AnonymBruker]

Min fraseparerte ektefelle har tatt opp lån på vårt felles hus som vi eier 50/50. Huset har 75% belåningsgrad i tillegg til felles gjeld utenom det. Skilsmissen har vært utfordrende og ganske mye konflikt fra min ektefelles side med tanke på fordeling av verdier, og jeg oppdaget for en uke siden at min fraseparerte ektefelle nylig har tatt opp et ganske stort lån på huset vårt uten min tillatelse. Lånet er godkjent gjennom at det er blitt tatt pant på huset. 
 

Er dette lov? Hva er i såfall mine rettigheter? 

Anonymkode: 2626c...f4d

[AnonymBruker]

Det høres rart ut, når vi tok lån på huset med pant i huset (boliglån) måtte jeg signere på papirer for at det var ok å ta pant i min andel. 

Anonymkode: 264b1...e34

[AnonymBruker]

Har han tilgang til din bankid eller liknende så han kan logge på din nettbank og feks signere dokumenter der?

Anonymkode: 264b1...e34

[spørsmål1223]

TS her.

Min fraseparerte ektefelle har huset i hens navn, men dette er ikke tinglyst. Vi har dokumenter på at vi begge eier 50/50 av bolig. 
 

BankID informasjonen har vi holdt separat gjennom hele ekteskapet, så er merkelig og skummelt dersom det er tilfellet at det kan ha blitt brukt. Ingen passord eller liknende er blitt delt. 

[AnonymBruker]

spørsmål1223 skrev (1 minutt siden):

TS her.

Min fraseparerte ektefelle har huset i hens navn, men dette er ikke tinglyst. Vi har dokumenter på at vi begge eier 50/50 av bolig. 
 

BankID informasjonen har vi holdt separat gjennom hele ekteskapet, så er merkelig og skummelt dersom det er tilfellet at det kan ha blitt brukt. Ingen passord eller liknende er blitt delt. 

Det er tinglyst eierandel som er avgjørende for banken når de gir lån. 

Anonymkode: 275f9...a1e

[AnonymBruker]

7 minutter siden, spørsmål1223 said:

TS her.

Min fraseparerte ektefelle har huset i hens navn, men dette er ikke tinglyst. Vi har dokumenter på at vi begge eier 50/50 av bolig. 
 

BankID informasjonen har vi holdt separat gjennom hele ekteskapet, så er merkelig og skummelt dersom det er tilfellet at det kan ha blitt brukt. Ingen passord eller liknende er blitt delt. 

Altså det er jo hva som står på skjøtet (grunnboka) som er gjeldende. Om dere har en privat kontrakt på annet eierforhold så vet ikke banken om dette.. Så da blir jo situasjonen en annen. 

Anonymkode: 264b1...e34

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Altså det er jo hva som står på skjøtet (grunnboka) som er gjeldende. Om dere har en privat kontrakt på annet eierforhold så vet ikke banken om dette.. Så da blir jo situasjonen en annen. 

Anonymkode: 264b1...e34

TS her.

Huset er tinglyst på oss begge.

Anonymkode: 2626c...f4d

[AnonymBruker]

Gjør det noe så lenge avdragene blir betalt? 

 

Anonymkode: 4869f...4ba

[AnonymBruker]

Han står fritt til å ta opp lån på sin andel av huset. 

Anonymkode: 6cab9...50d

[AnonymBruker]

spørsmål1223 skrev (1 time siden):

TS her.

Min fraseparerte ektefelle har huset i hens navn, men dette er ikke tinglyst. Vi har dokumenter på at vi begge eier 50/50 av bolig. 
 

BankID informasjonen har vi holdt separat gjennom hele ekteskapet, så er merkelig og skummelt dersom det er tilfellet at det kan ha blitt brukt. Ingen passord eller liknende er blitt delt. 

 

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

TS her.

Huset er tinglyst på oss begge.

Anonymkode: 2626c...f4d

Hva mener du? Står huset i "hen" sitt navn eller på dere begge?

Anonymkode: f1282...27c

[AnonymBruker]

Det er helt vanlig å ha gyldige avtaler (mellom partner en stoler på) som ikke er tinglyst. (Typisk søsken, foreldre/barn o.s.v.) Ved rettsak vil disse være like gyldige som andre avtaler.

Du må bestemme deg/finne ut om det står i begge eller hans navn. Hvis huset er tinglyst i hans navn så er det utgangspunktet for banken. Har dere en signert ikke-tinglyst avtale så kan den allikevel stå over tinglysningen. Men da må du eventuelt gå til retten og kreve at din mann sletter lånet eller betaler deg ut. Både du og banken vil måtte gjøre dette via din mann. Banken kan ikke forholde seg direkte til deg.

Anonymkode: 7528b...bef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Han står fritt til å ta opp lån på sin andel av huset. 

Anonymkode: 6cab9...50d

Hvorfor antar du at det automatisk er en mann som har gjort dette her? Trådstarter skriver jo konsekvent "hen". 
 

Anonymkode: f4a31...833

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Hvorfor antar du at det automatisk er en mann som har gjort dette her? Trådstarter skriver jo konsekvent "hen". 
 

Anonymkode: f4a31...833

Sikkert fordi vi fortsatt er på kvinneguiden, hvilket mange menn ser ut til å glemme.

Anonymkode: d62e9...51b

[draug 75]

.To ting først:

- det er, som nevnt, skjøtet - tinglyst - som sier hvem som eier hva.

- en ektefelle kan ikke ta opp gjeld som forplikter den andre.

Så det betyr at dette er innfløkt, livet kommer til å bli surt, men det finnes ingen måte banken kan ta gjeldsbrevet med seg og hive deg ut av din part av huset. Det vil si lovlig måte. Men banken kommer til å prøve. De kan for eksemplel ta din eks sin ideelle halvpart og så begynne å presse deg for å selge, men så lenge du ikke vil selge så står de der.

Ulempen er at når du pusser opp badet og verdien på eiendommen øker, nyter du bare halvparten, den andre halvparten mottar banken passivt.

Eksen din har begått en kjeltringstrek, banken har opptrådt amatørmessig. Så du skylder ikke noen noe.

[Illuminatum]

draug 75 skrev (2 minutter siden):

.To ting først:

- det er, som nevnt, skjøtet - tinglyst - som sier hvem som eier hva.

- en ektefelle kan ikke ta opp gjeld som forplikter den andre.

 

Er vel ikke helt riktig?

• Eierskapet kan godt være annerledes enn det som er tinglyst, men tinglysningen verner tredjeperson. 
   
• Det er vel det som står igjen etter dekning av hver av ektefellenes gjeld som skal deles dersom det er snakk om felleseie. Det vil si at ektefelle kan bli skadelidende av den andres gjeld.
  Eksempel:
  Felleseie og huset har en verdi på 5000000. Den ene ektefellen har 1 million i gjeld og den andre 2 millioner. Det vil da være to millioner igjen etter dekning av gjeld og dette deles på 2 ved oppdeling av fellesboet. Dette betyr da 1 million til hver og ikke 1,5 til den som hadde minst gjeld.

[AnonymBruker]

Dersom gjelda er tatt opp etter skjæringstidspunktet (vanligvis datoen for samlivsbrudd) er det vanligvis verdiene på dette tidspunktet som blir gjenstand for skifte.

Altså fryses verdiene ved skjæringstidspunktet.

Anonymkode: 8554c...54a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dersom gjelda er tatt opp etter skjæringstidspunktet (vanligvis datoen for samlivsbrudd) er det vanligvis verdiene på dette tidspunktet som blir gjenstand for skifte.

Altså fryses verdiene ved skjæringstidspunktet.

Anonymkode: 8554c...54a

Altså slik at ekteskapsloven § 58 andre ledd ikke vil gjelde for den gjelden han tar opp selv. Men det forutsetter at han ikke har klart å ta opp gjeld på vegne av dere begge.

Anonymkode: 8554c...54a

[AnonymBruker]

Står du som eier av huset i grunnboken? Hvis det er tilfelle, så har banken gjort noe ulovlig hvis du ikke har signert på erklæring om pantsettelse av huset.

Anonymkode: fa5f5...fb7

[AnonymBruker]

På matrikkel.no kan du søke opp adressen til huset og se hva som står i grunnboka, altså hvem som står som eiere der og med hvilken eierbrøk. Det er dette banken forholder seg til. 

Anonymkode: 264b1...e34

[draug 75]

Illuminatum skrev (På 1.11.2021 den 13.04):

Er vel ikke helt riktig?

• Eierskapet kan godt være annerledes enn det som er tinglyst, men tinglysningen verner tredjeperson. 
   
• Det er vel det som står igjen etter dekning av hver av ektefellenes gjeld som skal deles dersom det er snakk om felleseie. Det vil si at ektefelle kan bli skadelidende av den andres gjeld. (...)

Nja.

Tinglyst: det er riktig at eiendomsforholdet kan være annerledes. Men pant følger tinglysing. Dersom du erverver noe, men ikke tinglyser det, kan forrige eier pantsette dette, misligholde og la kreditor overta eiendommen fra deg.

Står igjen, dekning av gjeld: det er dette som er innfløkt. Gjeld man tar opp er ikke uten videre ektefelle ansvarlig for. Det betyr at banken kan ikke hive ts ut av huset på bakgrunn av pantet hvis ektefellen misligholder. Men, selvfølgelig, hvis ektefellen klarer å gjøre gjeldende at gjelden tilhører boet så står man jo der. Det spørs, imidlertid, når man er separert, om ektefellen klarer det.