Kalorier rått/stekt kjøtt

[AnonymBruker]

Næringsinnholdet bak pakken på ulikt kjøtt (nakkekoteletter, biffstrimler, kyllingfilet etc) - er det for 100 g rått kjøtt eller skal det veies etter jeg har tilbredt det? 

Anonymkode: 9d094...c79

[KjøttOPP]

Men for helsikke...flisespikkeri fra helvete det der. Har du ikke bedre ting å tenke på på en lørdag?

[AnonymBruker]

KjøttOPP skrev (1 minutt siden):

Men for helsikke...flisespikkeri fra helvete det der. Har du ikke bedre ting å tenke på på en lørdag?

Hold kjeft om du ikke skal svare.

Anonymkode: 9d094...c79

[KjøttOPP]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hold kjeft om du ikke skal svare.

Anonymkode: 9d094...c79

Jamen, hvis TS skal regne ut kalorier, får hen fanden meg se og veie olje/smør som kjøttet stekes i, for deretter å helle resterende rester av dette i en skål, som også må veies, for å få et helt konsist tall på kaloriinntak. Blir sykelig å henge seg opp i slikt

[Kipling]

Med tanke på vekten så er det nok for rått kjøtt ja, at det er for næringsinnhold per 100gram i den tilstanden det er der det ligger i pakken som dette står på. Samme med pasta, innholdet der er for 100g av pastaen i pakken, ikke 100g ferdigkokt pasta. 

Angående tilbereding så endrer du jo næringsinnholdet ved å tilberede det da næringsstoffer kan forsvinne, men også bli biotilgjengelig, så hvis du snakker om kalorier så vil en bifff ha mer kalorier stekt enn den samme biffen vil ha før du steker den, rett og slett fordi stekeprosessen gjør at kroppen klarer å utnytte mer av det som er i maten, mens spiser du det rått så er det litt mindre som blir tatt opp.

[AnonymBruker]

Kaloritelling kommer jeg aldri til å gidde. Spiser heller ordentlig mat.

Anonymkode: 9e730...732

[AnonymBruker]

Oj, interessant spørsmål egentlig. For det du spør om må vel være om kjøtt endrer vekt og næringsinnhold av å bli stekt. 
Noen typer kyllingfilet inneholder jo masse vann, som man ser pipler ut når det stekes. Så det må jo da bli lettere etter at det har blitt stekt, men vet fortsatt ikke om næringsinnholdet da er rått eller stekt

Håper noen vet 😃

Anonymkode: 8d432...b65

[AnonymBruker]

KjøttOPP skrev (2 minutter siden):

Jamen, hvis TS skal regne ut kalorier, får hen fanden meg se og veie olje/smør som kjøttet stekes i, for deretter å helle resterende rester av dette i en skål, som også må veies, for å få et helt konsist tall på kaloriinntak. Blir sykelig å henge seg opp i slikt

Jaggu har du piggene ute, men her har du et poeng likevel. Hadde en periode hvor jeg målte og telte alt jeg spiste over 2 uker, slik at jeg lærte hva ulik mat inneholdt.

Det som overrasket meg mest var nettopp smør og olje man steker i, for det er det mye kalorier i.

(Rundt regnet fant jeg ut at vanlig stekemengde olje kunne være 10-20 ml, så det blir jo litt. )

Anonymkode: 8d432...b65

[AnonymBruker]

KjøttOPP skrev (4 minutter siden):

Jamen, hvis TS skal regne ut kalorier, får hen fanden meg se og veie olje/smør som kjøttet stekes i, for deretter å helle resterende rester av dette i en skål, som også må veies, for å få et helt konsist tall på kaloriinntak. Blir sykelig å henge seg opp i slikt

Jeg er ts og jeg sier at du kan holde kjeft om du ikke har tenkt til å svare på spørsmålet mitt. Jeg har blitt anbefalt av ernæringsfysiolog å veie maten min i en liten periode. Gud for en bedreviter du er. Skjerp deg! 

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kaloritelling kommer jeg aldri til å gidde. Spiser heller ordentlig mat.

Anonymkode: 9e730...732

Så fordi man teller kalorier i en liten periode så spiser man ikke ordentlig mat? Gud du er dum.

Anonymkode: 9d094...c79

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jaggu har du piggene ute, men her har du et poeng likevel. Hadde en periode hvor jeg målte og telte alt jeg spiste over 2 uker, slik at jeg lærte hva ulik mat inneholdt.

Det som overrasket meg mest var nettopp smør og olje man steker i, for det er det mye kalorier i.

(Rundt regnet fant jeg ut at vanlig stekemengde olje kunne være 10-20 ml, så det blir jo litt. )

Anonymkode: 8d432...b65

Takk. Jeg har blitt anbefalt av lege og ernæringsfysiolog å telle kalorier i en liten periode nettopp for å få en bedre innsikt i hva ulike matvarer faktisk inneholder. Det finnes mange som har gått ned i vekt ved å telle kalorier uten at det har blitt sykelig. Blir provosert når folk bare antar. 

Anonymkode: 9d094...c79

[KjøttOPP]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er ts og jeg sier at du kan holde kjeft om du ikke har tenkt til å svare på spørsmålet mitt. Jeg har blitt anbefalt av ernæringsfysiolog å veie maten min i en liten periode. Gud for en bedreviter du er. Skjerp deg! 

Så fordi man teller kalorier i en liten periode så spiser man ikke ordentlig mat? Gud du er dum.

Anonymkode: 9d094...c79

Ja, vi er dumme vi som ikke tar oss bryet med å overtenke mat på et slikt mikroskopisk plan. Snakk om å kaste stein i glasshus å kalle oss dumme, mens du genuint faktisk ikke vet om det er 100 gram rått eller stekt kjøtt. Speil, speil...

[AnonymBruker]

Kipling skrev (7 minutter siden):

Med tanke på vekten så er det nok for rått kjøtt ja, at det er for næringsinnhold per 100gram i den tilstanden det er der det ligger i pakken som dette står på. Samme med pasta, innholdet der er for 100g av pastaen i pakken, ikke 100g ferdigkokt pasta. 

Angående tilbereding så endrer du jo næringsinnholdet ved å tilberede det da næringsstoffer kan forsvinne, men også bli biotilgjengelig, så hvis du snakker om kalorier så vil en bifff ha mer kalorier stekt enn den samme biffen vil ha før du steker den, rett og slett fordi stekeprosessen gjør at kroppen klarer å utnytte mer av det som er i maten, mens spiser du det rått så er det litt mindre som blir tatt opp.

Tusen takk. Det var det jeg tenkte. Jeg skal jo steke maten men må bare vite om jeg skal veie det før eller etterpå, for 100 g rått kjøtt er jo ikke samme mengde som 100 g stekt kjøtt.

Anonymkode: 9d094...c79

[AnonymBruker]

KjøttOPP skrev (Akkurat nå):

Ja, vi er dumme vi som ikke tar oss bryet med å overtenke mat på et slikt mikroskopisk plan. Snakk om å kaste stein i glasshus å kalle oss dumme, mens du genuint faktisk ikke vet om det er 100 gram rått eller stekt kjøtt. Speil, speil...

Jeg følger rådene til legen og ernæringsfysiologen min jeg, i stedet for et kjøtthuet som tror at alle mennesker er like og skal oppføre seg likt.

Anonymkode: 9d094...c79

[KjøttOPP]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg følger rådene til legen og ernæringsfysiologen min jeg, i stedet for et kjøtthuet som tror at alle mennesker er like og skal oppføre seg likt.

Anonymkode: 9d094...c79

"Et kjøtthuet"😂 Poengterte nå et viktig poeng som du kanskje burde ta til deg, men du får ha lykke til med veien videre!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Takk. Jeg har blitt anbefalt av lege og ernæringsfysiolog å telle kalorier i en liten periode nettopp for å få en bedre innsikt i hva ulike matvarer faktisk inneholder. Det finnes mange som har gått ned i vekt ved å telle kalorier uten at det har blitt sykelig. Blir provosert når folk bare antar. 

Anonymkode: 9d094...c79

Smart. Kunnskap = makt, så ved å gjøre det sånn som du har blitt anbefalt finner man jo ut om det man tenker er «en normal porsjon for en selv av x og y», er et kosthold som passer (også for den endringen man evnt ønsker å oppnå).
Jeg fant i alle fall ut hvilke av mine «favoritter» jeg kunne lesse på av, og hvilke jeg skulle spise mindre/normal porsjon av. 

Lykke til!

Anonymkode: 8d432...b65

[Kipling]

40 minutter siden, AnonymBruker said:

Tusen takk. Det var det jeg tenkte. Jeg skal jo steke maten men må bare vite om jeg skal veie det før eller etterpå, for 100 g rått kjøtt er jo ikke samme mengde som 100 g stekt kjøtt.

Anonymkode: 9d094...c79

Jo men det blir vanskeligere enn bare det, for i rå tilstand så har jo kjøttet en viss kombo av protein og fett, mens når du varmebehandler det så vil du vanligvis ende opp med å bruke litt smør så da legger du til ekstra fett, mens varmen i seg selv vil smelte noe av fettet som er i kjøttet og ofte blir dette liggende igjen i panna. Om det har det store utslaget kan man jo spørre seg. Det har nok nesten ingenting å si med kylling, men med bacon vil det ha veldig mye å si da en stor andel av kaloriene i bacon blir smeltet og ligger igjen i panna etterpå.

Men jeg er litt enig i de som sier at det ikke spiller så stor rolle. Det er fornuftig å ta rådet fra ernæringsfysiologien, rett og slett fordi det er en god idee å faktisk opparbeide seg en generell forståelse av hvor mye kalorier som er i ulik type mat, og hvor mye man faktisk bruker, kan ofte være litt overraskende å se vekten av noe når man ikke har tenkt så mye på det, og når du tar inn forskjeller i kaloritetthet kan det være store forskjeller. Men her er det jo den generelle størrelsesordnen som er poenget. Du skal vite at brød er veldig mye mer kaloritett enn magert kjøtt for eksempel, og du skal vite circa hvor mye mat på tallerkenen som er 200g eller 400g eller whatever, slik at du senere kan ha et bevisst forhold til hvor mye du faktisk spiser, men det er jo ikke big deal om du bommer med 5%. Det store poenget er jo at folk som ikke veier og ikke leser bommer ikke med 5%, de bommer med 200%, og det er det det er viktig å unngå.

[AnonymBruker]

Det er helt riktig at det skal veies rått ja, så kan du legge til eventuell olje og slikt ettersom hva du bruker Synd å se at så mange shamer TS for å telle kalorier, jeg må selv holde meg på maksimalt 1500 per dag for å ikke gå opp i vekt og uansett hvor "bra kost" jeg spiser, må jeg holde et øye med inntaket da det fort havner over og jeg kan bli veldig syk. 

Anonymkode: e40ed...ffc