Global vannmangel

[Daraya]

Overskrift i vg: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5GRm2b/veien-mot-en-varmere-verden-vi-har-ikke-vann

Eksempel Jordan, de mangler vann til befolkningen og landbruket. Det stemmer nok men det som altfor sjeldent blir nevnt er jo at klimaendringer er bare en del av problemet. Største problem er at antallet mennesker som trenger vann er mangedoblet. Jordans befolkning har vokst fra i underkant av 1 million i 1960 til hele 10 millioner i 2020. En tidobling på 60 år! Jeg påstår at de ikke ville hatt et problem med vann eller matmangel dersom de hadde begrenset folketall til maks 2 millioner.

Jeg er lei av manipulering og at man hele tiden skal ha dårlig samvittighet når det største problemet, jordens overbefolkning, sjeldent blir tatt opp.

Endret 30. oktober 2021 av Daraya
skrivefeil

[Gjest ABM]

Daraya skrev (1 minutt siden):

Overskrift i vg: https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5GRm2b/veien-mot-en-varmere-verden-vi-har-ikke-vann

Eksempel Jordan, de mangler vann til befolkningen og landbruket. Det stemmer nok men det som aldri blir nevnt er jo at klimaendringer er bare en del av problemet. Største problem er at antallet mennesker som trenger vann er mangedoblet. Jordans befolkning har vokst fra i underkant av 1 million i 1960 til hele 10 millioner i 2020. En tidobling på 60 år! Jeg påstår at de ikke ville hatt et problem med vann eller matmangel dersom de hadde begrenset folketall til maks 2 millioner.

Jeg er lei av manipulering og at man hele tiden skal ha dårlig samvittighet når det største problemet, jordens overbefolkning ikke en gang blir nevnt.

Økningen i folketallet er selvsagt den viktigste underliggende årsaken til den snart globale ferskvannsmangelen..Men klimaendringer hjelper godt til..og mer og mer hvert 10år som går...

[Daraya]

ABM skrev (Akkurat nå):

Økningen i folketallet er selvsagt den viktigste underliggende årsaken til den snart globale ferskvannsmangelen..Men klimaendringer hjelper godt til..og mer og mer hvert 10år som går...

Selvfølgelig men vi får ikke gjort noenting med andres befolkningsutvikling. Det er spesielt vann og matmangel som blir de store katastrofene fremover, men vi kan ikke fikse problemet som oppstår ved at man må ha mat, vann, strøm osv for mange milliarder fler.

Det er ikke bare klimaendringer som vil sette igang en stor migrasjonsbølge men rett og slett at ingen land som er fattig fra før kan sørge for sterk økt befolkning. Global befolkningstopp skal nåes i 2100 og så synke men det mange ting som kan skje inntil da.

[Gjest ABM]

Daraya skrev (Akkurat nå):

Selvfølgelig men vi får ikke gjort noenting med andres befolkningsutvikling. Det er spesielt vann og matmangel som blir de store katastrofene fremover, men vi kan ikke fikse problemet som oppstår ved at man må ha mat, vann, strøm osv for mange milliarder fler.

Det er ikke bare klimaendringer som vil sette igang en stor migrasjonsbølge men rett og slett at ingen land som er fattig fra før kan sørge for sterk økt befolkning. Global befolkningstopp skal nåes i 2100 og så synke men det mange ting som kan skje inntil da.

Ikke mye å sette fingeren på i innlegget ditt..du får en upvote for siste setningen der..Hadde du skrevet at det er mange ting som kan skje før 2030 hadde innlegget vært perfekt...

[Madame Butterfly]

11 hours ago, ABM said:

Økningen i folketallet er selvsagt den viktigste underliggende årsaken til den snart globale ferskvannsmangelen..Men klimaendringer hjelper godt til..og mer og mer hvert 10år som går...

Og kanskje den eksplosive befolkningsvekst har vært en av hovedårsakene til de globale klimaendringene også.

Prevensjon er jo en fin ting, eller sølibat. 

[Gjest ABM]

Madame Butterfly skrev (5 timer siden):

Og kanskje den eksplosive befolkningsvekst har vært en av hovedårsakene til de globale klimaendringene også.

Prevensjon er jo en fin ting, eller sølibat. 

Selvsagt har den globale befolkningsveksten vært hovedårsaken til økte CO2- og metanutslipp...Det er det ingen grunn til å diskutere en gang..

Men løsningen ligger ikke i å sende prevensjon til uutviklede områder i verden nå..Menneskeheten henger allerede utenfor stupet...Så å vente i hundrevis av år på at populasjonen kommer ned til bærekraftig nivåer er utopi..

Menneskeheten overlever ikke i hundre år engang med dagens kurs..helt ærlig blir jeg positivt overrasket om sivilisasjonen fremdeles står i 2050..

[Madame Butterfly]

2 hours ago, ABM said:

Selvsagt har den globale befolkningsveksten vært hovedårsaken til økte CO2- og metanutslipp...Det er det ingen grunn til å diskutere en gang..

Men løsningen ligger ikke i å sende prevensjon til uutviklede områder i verden nå..Menneskeheten henger allerede utenfor stupet...Så å vente i hundrevis av år på at populasjonen kommer ned til bærekraftig nivåer er utopi..

Menneskeheten overlever ikke i hundre år engang med dagens kurs..helt ærlig blir jeg positivt overrasket om sivilisasjonen fremdeles står i 2050..

Hans Rosling mener at fødselstallene vil gå ned, når dødstallene går need, det er sikkert riktig. 

Jeg stiller meg litt undrende til om det vil fungere når fredens religion ikke tillater prevensjon. Fa vil det være millioner av kvinner i folkerike land uten reell og praktisk tilgang til prevensjon.

 

Ellers tenker jeg du ser litt mørkt på livet, håper du har noen å snakke med om dommedagstankene. 

Endret 31. oktober 2021 av Madame Butterfly

[tdm900]

Madame Butterfly skrev (På 31.10.2021 den 7.31):

Hans Rosling mener at fødselstallene vil gå ned, når dødstallene går need, det er sikkert riktig. 

Jeg stiller meg litt undrende til om det vil fungere når fredens religion ikke tillater prevensjon. Fa vil det være millioner av kvinner i folkerike land uten reell og praktisk tilgang til prevensjon.

 

Ellers tenker jeg du ser litt mørkt på livet, håper du har noen å snakke med om dommedagstankene. 

Er helt enig med deg i det der. Er ikke bare her det svartmales.

[Drizzt]

Daraya skrev (På 30.10.2021 den 13.39):

Selvfølgelig men vi får ikke gjort noenting med andres befolkningsutvikling. Det er spesielt vann og matmangel som blir de store katastrofene fremover, men vi kan ikke fikse problemet som oppstår ved at man må ha mat, vann, strøm osv for mange milliarder fler.

Det er ikke bare klimaendringer som vil sette igang en stor migrasjonsbølge men rett og slett at ingen land som er fattig fra før kan sørge for sterk økt befolkning. Global befolkningstopp skal nåes i 2100 og så synke men det mange ting som kan skje inntil da.

Jepp, ingen snakker om overbefolkningen. Befolkningen øker mest nettopp i fattige land i fattige områder. Altså landene som har minst ressurser å fø flere får størst befolkningsvekst. Løsningen er IKKE at store deler av befolkningen forflyttes til andre siden av verden. Løsningen er prevensjon, prevensjon og prevensjon. Familieplanlegging hvor hver familie ser reelt hvor mange barn de har råd til å ha og innretter seg deretter. Har du ikke tilgang til prevensjon, da får du ikke ha sex. Ganske enkel løsning. Ingen sex - ingen barn. 

[stan]

Drizzt skrev (På 3.11.2021 den 20.02):

Jepp, ingen snakker om overbefolkningen. Befolkningen øker mest nettopp i fattige land i fattige områder. Altså landene som har minst ressurser å fø flere får størst befolkningsvekst. Løsningen er IKKE at store deler av befolkningen forflyttes til andre siden av verden. Løsningen er prevensjon, prevensjon og prevensjon. Familieplanlegging hvor hver familie ser reelt hvor mange barn de har råd til å ha og innretter seg deretter. Har du ikke tilgang til prevensjon, da får du ikke ha sex. Ganske enkel løsning. Ingen sex - ingen barn. 

Metoden for å redusere befolkningsveksten er å utdanne kvinner. 

Det har fungert i alle land og er det som vil fungere i de landene som enda har høy vekst. 

I tillegg til færre barn, får også landene smartere og mer kompetente befolkninger. Slik mennesker er det beste for et land og folk. 

[Uredd]

On 10/31/2021 at 7:31 AM, Madame Butterfly said:

Hans Rosling mener at fødselstallene vil gå ned, når dødstallene går need, det er sikkert riktig. 

Jeg stiller meg litt undrende til om det vil fungere når fredens religion ikke tillater prevensjon. Fa vil det være millioner av kvinner i folkerike land uten reell og praktisk tilgang til prevensjon.

Ellers tenker jeg du ser litt mørkt på livet, håper du har noen å snakke med om dommedagstankene. 

Kanskje vi må slå et slag for sex i toeren...  

9 hours ago, stan said:

Metoden for å redusere befolkningsveksten er å utdanne kvinner. 

Det har fungert i alle land og er det som vil fungere i de landene som enda har høy vekst. 

I tillegg til færre barn, får også landene smartere og mer kompetente befolkninger. Slik mennesker er det beste for et land og folk. 

Dette fungerer, men er på kollisjonskurs med økende klimautslipp...

[Drizzt]

stan skrev (16 timer siden):

Metoden for å redusere befolkningsveksten er å utdanne kvinner. 

Det har fungert i alle land og er det som vil fungere i de landene som enda har høy vekst. 

I tillegg til færre barn, får også landene smartere og mer kompetente befolkninger. Slik mennesker er det beste for et land og folk. 

Det hjelper absolutt å utdanne kvinner (og menn) og lære dem noe om familieplanlegging.

Men det viktigste er prevensjon. Eller å ikke ha sex. 

[stan]

Uredd skrev (7 timer siden):

Kanskje vi må slå et slag for sex i toeren...  

Dette fungerer, men er på kollisjonskurs med økende klimautslipp...

Det er jo befolkningsvekst og. Det er ikke de fattigste som tar seg utdanning som er problemet. Den rikeste prosenten bidrar mer enn verdens fattige. 

Drizzt skrev (29 minutter siden):

Det hjelper absolutt å utdanne kvinner (og menn) og lære dem noe om familieplanlegging.

Men det viktigste er prevensjon. Eller å ikke ha sex. 

Prevensjon virker om den brukes. Utdannede kvinner er mer motivert til å bruke prevensjon. 

[Uredd]

4 minutter siden, stan said:

Det er jo befolkningsvekst og. Det er ikke de fattigste som tar seg utdanning som er problemet. Den rikeste prosenten bidrar mer enn verdens fattige. 

Prevensjon virker om den brukes. Utdannede kvinner er mer motivert til å bruke prevensjon. 

De som tar seg utdanning blir rikere, og vil dermed bidra mer...

Hvis utdanning skal løse befolkningsveksten får vi to effekter som virker mot hverandre. Hva summen blir vet jeg ikke, men det er nokså utopisk å tro at vi skal klare å redusere utslippene. I beste fall kan vi bremse litt. Sannsynligvis uten nevneverdig  effekt på klima.

[stan]

Uredd skrev (12 minutter siden):

De som tar seg utdanning blir rikere, og vil dermed bidra mer...

Hvis utdanning skal løse befolkningsveksten får vi to effekter som virker mot hverandre. Hva summen blir vet jeg ikke, men det er nokså utopisk å tro at vi skal klare å redusere utslippene. I beste fall kan vi bremse litt. Sannsynligvis uten nevneverdig  effekt på klima.

Joda, men det er vi rike som har bidrar mest. Mitt personlige klimautslipp er omlag 30 ganger større enn en person i Afghanistan. 

Så det blir feil av meg å si at afghanske kvinner ikke bør ta utdanning fordi det vil føre til økte klimautslipp. 

Klimaet er vi, de rike, sitt ansvar. 

[Madame Butterfly]

On 11/5/2021 at 4:10 PM, stan said:

Klimaet er vi, de rike, sitt ansvar. 

Det er en påstand.
Mener du ansvar for at det ble slik, eller mener du ansvar til å rydde opp? 

[stan]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Det er en påstand.
Mener du ansvar for at det ble slik, eller mener du ansvar til å rydde opp? 

Det er fakta. Det er land i Europa og Amerika som står for hovedmengden av utslippene av klimagasser. Kina er det landet som slipper ut mest i år, det er et par år siden USA var på topp. 

Rike land i vest har også hatt kunnskap om konsekvensene i omtrent 50 år, men har bevisst ignorert og motarbeidet at vi gjør noe med det. Den tvilen og skepsisen vi i dag ser knyttet til klimaendringer, er resultatet av en målbevisst og svært vellykket kampanje fra petroleumsindustrien. 

Når man gjør noe galt, når man vet man gjør noe galt, ja da har man ansvar. 

Hvis vi da gjør ingenting for å rydde opp da tar vi ikke ansvar. 

Dette er situasjonen nå. 

Verdens ledere er for opptatt av prestisje og lobbyer til å ta ansvar. Glasgow møtet viser handlingslammelse over hele linja. 

[Madame Butterfly]

Så jeg leser deg som ansvarlig for de høye utslippene som har vært, for skaden som har skjedd, og ansvar for å ta jobben, regningen med å rydde opp. 

Jeg protesterer nødvendigvis ikke, bare lurte på hva du mente. Jeg tenker allikevel  i utgangspunktet at det er mer komplekst, på alle plan. 

Jeg forsøker å passe på meg og mine, at vi begrenser oss hvor vi kan. De nasjonale og internasjonale tiltakene har jeg ikke så mye til overs for. Tror mye der er mot vel.