Kan eksen kreve at jeg jobber mer, for at han skal betale mindre bidrag?

[AnonymBruker]

Da vi fikk barn ble vi enige om at jeg skulle jobbe mindre for å følge opp barna ekstra. Nå er vi skilt, han betaler bidrag og han mener at jeg må opp i stillingsprosent. Vi har privat avtale der han betaler mindre enn nav-kalkulatoren tilsier. 
Jeg ønsker ikke å jobbe mer da jeg mener tiden med barna er viktig og jeg lever dessuten nøkternt så klarer meg greit. Barna har det de trenger. 
Han «truer» med at dersom jeg skal ha nav til å fastsette bidrag vil de kreve at jeg øker stilling. Er dette sant? 

Anonymkode: 55be0...c18

[AnonymBruker]

Det er klart du klarer deg fint, all den tid han betaler for at du ikke jobber?

Sær holdning, men det er vel ikke noe nytt. Be om 50/50-deling og hold bidrag ute av det hele, så kan du leve sånn du ønsker.

Anonymkode: 44963...0f4

[AnonymBruker]

Selvfølgelig kan ikke han styre hvor mye du jobber. NAV kan heller ikke kreve at du jobber mer

Anonymkode: 38d62...f49

[AnonymBruker]

«Man kan kreve at NAV skjønnfasetter bidraget dersom inntekten er vesentlig lavere enn potensiell inntektsevne. I forarbeidene (Ot. prp. nr. 43 (2000 – 2001) punkt 8.4) har departementet foretatt en presisering av om en stillingreduksjon på 20 % er vesentlig»

Dette går både på bidragsyter og -mottaker.

Anonymkode: 91b7e...e4f

[AnonymBruker]

De kan ta å skjønnsfastsette din inntekt. Da bruker de 80%-stilling. Så om du jobber kun 50%, kan de regne om beløpet som om det var en 80%. Så lenge du ikke jobber redusert pga sykdom, skade eller lyte, gjør de det.

Anonymkode: aa060...61e

[Ulven]

Hvis du bruker bidragskalkulatoren og legger inn at du jobber 100%, hvordan kommer bidraget ut da? Det er ikke sikkert at han tjener noe på å kreve at nav skjønnsfastsetter bidraget, med tanke på at han allerede nå betaler mindre enn det han skulle. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

«Man kan kreve at NAV skjønnfasetter bidraget dersom inntekten er vesentlig lavere enn potensiell inntektsevne. I forarbeidene (Ot. prp. nr. 43 (2000 – 2001) punkt 8.4) har departementet foretatt en presisering av om en stillingreduksjon på 20 % er vesentlig»

Dette går både på bidragsyter og -mottaker.

Anonymkode: 91b7e...e4f

Flott, takk, det var noe sånt jeg var ute etter.

ts

Anonymkode: 55be0...c18

[AnonymBruker]

Ulven skrev (44 minutter siden):

Hvis du bruker bidragskalkulatoren og legger inn at du jobber 100%, hvordan kommer bidraget ut da? Det er ikke sikkert at han tjener noe på å kreve at nav skjønnsfastsetter bidraget, med tanke på at han allerede nå betaler mindre enn det han skulle. 

Hm, da kommer det inn såvidt under det han betaler i dag...

ts

Anonymkode: 55be0...c18

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Det er klart du klarer deg fint, all den tid han betaler for at du ikke jobber?

Sær holdning, men det er vel ikke noe nytt. Be om 50/50-deling og hold bidrag ute av det hele, så kan du leve sånn du ønsker.

Anonymkode: 44963...0f4

Far har ikke tid til 50/50 da han jobber alt for mye...

ts

Anonymkode: 55be0...c18

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Far har ikke tid til 50/50 da han jobber alt for mye...

ts

Anonymkode: 55be0...c18

50/50 gir ikke automatisk fritak fra bidra heller. Min eks så for seg 0 i bidrag men endte med å allikevel måtte betale 3000 per mnd for to barn og 50/50 ordning og da var min inntekt satt til 80% stilling som leder i bhg.

Anonymkode: f41c8...6bb

[Gjest Smeltemann]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

50/50 gir ikke automatisk fritak fra bidra heller. Min eks så for seg 0 i bidrag men endte med å allikevel måtte betale 3000 per mnd for to barn og 50/50 ordning og da var min inntekt satt til 80% stilling som leder i bhg.

Anonymkode: f41c8...6bb

Var det for at du var leder i bhg? Eller har jeg misforstått? 

[AnonymBruker]

Om du ikke er syk synes jeg det ikke er urimelig av ham å enten be deg jobbe 80% eller ta til takke med bidrag fra ham som tilsvarer at du jobber 80%. 

I USA så er det sånn at ekefeller etter skilsmisse skal forsørge hverandre ut i fra hvor enkelt de hadde det i ekteskapet. Altså, om man var husfrue skal man fortsette med dette. Utrolig urettferdig i mine øyne.

Anonymkode: 2bdb3...8d3

[AnonymBruker]

Hadde du klart deg om det var 50/50 og du ikke fikk bidrag? Hadde du ikke det så synes jeg ikke han er urimelig

Anonymkode: 58e0f...500

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Om du ikke er syk synes jeg det ikke er urimelig av ham å enten be deg jobbe 80% eller ta til takke med bidrag fra ham som tilsvarer at du jobber 80%. 

I USA så er det sånn at ekefeller etter skilsmisse skal forsørge hverandre ut i fra hvor enkelt de hadde det i ekteskapet. Altså, om man var husfrue skal man fortsette med dette. Utrolig urettferdig i mine øyne.

Anonymkode: 2bdb3...8d3

Enig i det, og dersom nav legger til grunn 80% må far betale mer bidrag enn det han gjør i dag på vår private avtale.
Pr nå betaler han mindre enn hva jeg ville fått via nav dersom jeg jobbet 100% fant jeg ut, så han betaler generelt mindre uansett. 

Det jeg var bekymret for var om nav kunne kreve at jeg jobbet 100% dersom jeg søkte om at de skulle fastsette bidrag, noe jeg nå har funnet ut at de ikke gjør. De vil beregne bidrag ut ifra om jeg hadde hatt 80% lønn og det er helt rimelig.

ts

Anonymkode: 55be0...c18

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Hadde du klart deg om det var 50/50 og du ikke fikk bidrag? Hadde du ikke det så synes jeg ikke han er urimelig

Anonymkode: 58e0f...500

Ja, det hadde jeg.

ts

Anonymkode: 55be0...c18

[AnonymBruker]

Håper i så fall han tar vett til seg når du kommer med tallene. 🙂 Kanskje han bare vil vri seg unna.

Anonymkode: 2bdb3...8d3

[AnonymBruker]

Men selv hvor viktig du synes det er å tilbringe mest mulig tid med barnene dine, så gjør du deg selv en skikkelig bjørnetjeneste pensjonsmessig.

Bare se på alle som var hjemme med barna på 80- og 90-tallet, i dag går de av som minste pensjonister.

Anonymkode: 41111...cef

[AnonymBruker]

Smeltemann skrev (2 timer siden):

Var det for at du var leder i bhg? Eller har jeg misforstått? 

Det skrev jeg for å si noe om inntektsnivået. 

Anonymkode: f41c8...6bb

[AnonymBruker]

Jeg krevde skjønnsfastsettelse av min eksmann sin inntekt fordi han valgte å jobbe mindre i en periode i håp om at nav kun skulle se på inntekten de tre siste månedene. Nav regnet om hans stilling til 100% stilling. Så lenge man ikke har en medisinsk grunn for å ikke jobbe 100% så vil nav likevel gjøre om din lønn til 100% stilling. Nav kan altså ikke tvinge deg til å jobbe 100%, men de vil regne ut din årslønn utifra en 100% stilling.

Anonymkode: 1ba2c...871

[AnonymBruker]

Nei han kan ikke kreve at du jobber mer. Men jeg trodde NAV skjønnslignet deg som om du arbeidet 100%. Det er jo ikke rettferdig at han skal betale for at du ikke vil jobbe mer. 
Kan virkelig folk velge å arbeide for eksempel bare 50% og så må ex betale desto mer for ungene?

Anonymkode: 263c2...af0