Hvorfor bruker ytre høyre alltid "de tar ytringsfriheten fra oss" som "argument"?

[Lomvi]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod.

[Hank Amarillo]

Gugglo skrev (8 timer siden):

Jeg er ganske sikker på at Støre ikke setter pris på den sammenligningen din, men om du mener Støre er Stalin så mener du det. Hvor mener du vårt Gulag er hen?

Stalin var på venstresiden, var han ikke?

Eller mener du han var på høyresiden? Sentrumskandidat?

[Gugglo]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Stalin var på venstresiden, var han ikke?

Eller mener du han var på høyresiden? Sentrumskandidat?

Mener du det var Stalin som tok fra Adolf hans ytringsfrihet, og derfor hadde Adolf rett? For det er det du sier når du sier, "ytterste høyre har jo rett, Stalin tok fra dem ytringsfriheten deres".

Eller mener du at Støre er dagens Stalin og et eller annet sted i Norge har vi et Gulag der Støre plasserer alle de som han ikke liker? For i så fall forstår jeg hvorfor du mener dette er relevant for debatten om ytringsfrihet, og hvorfor du hevder at ytre høyre har rett når de sier at Stalin tar fra dem ytringsfriheten deres. Selv om jeg mener det er en type retorikk som en bare hører fra ytre høyre. De fleste andre oppfatter ikke Støre som Stalin.

[Hank Amarillo]

Gugglo skrev (32 minutter siden):

Mener du det var Stalin som tok fra Adolf hans ytringsfrihet, og derfor hadde Adolf rett? For det er det du sier når du sier, "ytterste høyre har jo rett, Stalin tok fra dem ytringsfriheten deres".

Eller mener du at Støre er dagens Stalin og et eller annet sted i Norge har vi et Gulag der Støre plasserer alle de som han ikke liker? For i så fall forstår jeg hvorfor du mener dette er relevant for debatten om ytringsfrihet, og hvorfor du hevder at ytre høyre har rett når de sier at Stalin tar fra dem ytringsfriheten deres. Selv om jeg mener det er en type retorikk som en bare hører fra ytre høyre. De fleste andre oppfatter ikke Støre som Stalin.

Ser at hva jeg mente er et mysterium så da får jeg avsløre fasiten: Innlegget var ment å illustrere hvor dårlig du argumenterer når du prøver å ro deg bort fra at det du bedriver er et reductio ad Hitlerum.

Så kan du lese det jeg skriver en gang til i det lyset, og så forstår du forhåpentligvis hva jeg mente denne gangen.

[Gugglo]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Ser at hva jeg mente er et mysterium så da får jeg avsløre fasiten: Innlegget var ment å illustrere hvor dårlig du argumenterer når du prøver å ro deg bort fra at det du bedriver er et reductio ad Hitlerum.

Så kan du lese det jeg skriver en gang til i det lyset, og så forstår du forhåpentligvis hva jeg mente denne gangen.

Feil. Jeg argumenterer ikke, "å spise sjokolade er det same som Adolf gjorde, derfor er alle som spiser sjokolade akkurat som Adolf!".

Jeg argumenterer, "akkurat som ytre høyre på Adolfs tid hevdet at deres ytringsfrihet ble tatt fra dem så gjør ytre høyre det samme den dag i dag".

Du projiserer når du kommer med en slik påstand mens du selv driver med reductio ad stalinum.

[Hank Amarillo]

Gugglo skrev (8 minutter siden):

Du projiserer når du kommer med en slik påstand mens du selv driver med reductio ad stalinum.

Var vel nettopp det som var poenget. Å illustrere hvor dårlig du argumenterer ved å snu det og bytte ut reductio ad Hitlerum med et reductio ad Stalinum. Jaja, da er du i hvertfall et skritt i riktig retning ifht å ta poenget mitt.

[Entern]

Gugglo skrev (4 minutter siden):

Feil. Jeg argumenterer ikke, "å spise sjokolade er det same som Adolf gjorde, derfor er alle som spiser sjokolade akkurat som Adolf!".

Jeg argumenterer, "akkurat som ytre høyre på Adolfs tid hevdet at deres ytringsfrihet ble tatt fra dem så gjør ytre høyre det samme den dag i dag".

Du projiserer når du kommer med en slik påstand mens du selv driver med reductio ad stalinum.

Forskjellen er at Hitler & co sa dette mens de faktisk var mektige.

Ytre høyre har ingen makt eller innflytelse overhodet i dagens Norge.

[Gugglo]

Hank Amarillo skrev (2 minutter siden):

Var vel nettopp det som var poenget. Å illustrere hvor dårlig du argumenterer ved å snu det og bytte ut reductio ad Hitlerum med et reductio ad Stalinum. Jaja, da er du i hvertfall et skritt i riktig retning ifht å ta poenget mitt.

Du har ikke noe poeng.

[Gugglo]

Entern skrev (Akkurat nå):

Ytre høyre har ingen makt eller innflytelse overhodet i dagens Norge.

Aha, det var derfor Storhaug fikk statsstøtte i så mange år, fordi hun ikke har noen som helst innflytelse i dagens Norge. Skjønner.

[Hank Amarillo]

Gugglo skrev (7 minutter siden):

Du har ikke noe poeng.

Det gikk visst over hodet på deg. Faskinerende.

[Entern]

Gugglo skrev (2 minutter siden):

Aha, det var derfor Storhaug fikk statsstøtte i så mange år, fordi hun ikke har noen som helst innflytelse i dagens Norge. Skjønner.

Hege Storhaug er en enslig stemme som forsøksvis skal balansere et digert, statsstøttet kor.

[Stonegiant]

Det jeg har sett av argumenter på alt-right er like dumt som hos ytre venstre.

Begge to vil sensurere meningene til dem man er uenige med. Har ingenting med om man er på høyre eller venstresiden å gjøre. Begge side er like mye for cancel culture.

[Pippi Lotta]

Jegern Puahate skrev (15 timer siden):

Fordi det er 100'% sant, om en ytrer seg kritisk om innvandring eller Islam kan en regne med utfrysning, latterliggjøring, stempling, forfølgelse, vold, overdøvende støy og andre former for udemokratiske sanksjoner.

At venstrevridde ikke evner eller vil se dette åpenbare faktum betyr ikke at det er en myte.

Det er da veldig få som kan konkurrere med Lan Marie Berg i det og mota hets og trusler. Vold har jo Ap og AUF fått oppleve sin del av. Så det er sant at folk på høyre siden blir utsatt for de tinga du lister opp, men det blir jo alle retninger innenfor politikken! Det er et kjempe problem, og det blir ikke lettere løse av at en del ganske framtredenen Høyreside folk samt deres tilhengere overbeviser seg selv om at de er de eneste ofrene. Skal vi løse det som åpenbart er et samfunnsproblem må vi først greie og snake om det som et samfunnsproblem (ikke et problem hvor bare Høyre siden er ofre). 

 

Venstre siden ser at det er utfordringer rundt den politiske debatten i Norge, men det er vanskelig og ha en konstruktiv samtale rund det når så mange på høyre siden alltid er ofre. Når AP snaket om hvordan de hadde opplevd all den massive hetsen de hadde stått i etter 22 juli (noe de først gjorde 10 år senere) så greide blant annet Fabian og oppleve seg selv dom kneblet og som et offer. Det viser en mentalitet (for ikke og si virkelighetsoppfatning) som det er vanskelig og forholde seg til. 

[Gjest Lampe1]

Entern skrev (1 time siden):

Hege Storhaug er en enslig stemme som forsøksvis skal balansere et digert, statsstøttet kor.

Helt enig

[Gjest brødskalle]

On 10/25/2021 at 10:13 AM, Lampe1 said:

Fordi det i mange tilfeller stemmer.

Spør deg selv: Har det noen konsekvenser overhodet å erklære synspunkter som passer inn i båsen «ytre venstre»?

Jepp. Folk flest ser på deg som gal. Nordmenn flest er relativt trauste i deres oppfatning, og ytre venstre blir sett på som "gal" blant de fleste nordmenn. De fleste nordmenn kunne ikke en gang gitt blå klær til ei nyfødt jente, det blir ansett som en protest mot kjønn

Høyre har et overdrevent syn på hva som nordmenn flest ser på som greit og innafor. Ytre høyre tror at når noen få ytre venstre reagerer på det de sier, så representerer det nordmenn flest. Men det stemmer ikke. 

Ytre høyre tror at når 1 person er krenket over en bagatell, så betyr det at hele venstre er det samme. Selv om mange på venstresiden ville vært enig med dem på akkurat det området

[Drizzt]

Entern skrev (På 25.10.2021 den 10.08):

Fordi det er et helt riktig og korrekt argument?

Hvis du ikke kan si noe uten å få sparken fra jobben, bli trakassert, osv. osv., da har du faktisk ikke ytringsfrihet.

Nettopp.

Staten, media, ''eliten'' driver med sensur. HRS fratas statsstøtten i et forsøk å legge munnkurv på dem og ikke snakke om problemene i samfunnet de tar opp. Som om noe ikke skjer hvis vi ikke snakker om det. At han og mange andre er tvunget til å selvsensurere seg for å ikke miste jobben er oppsiktsvekkende. I hans tilfelle viser det også hvor ille det er i Ap.

Hege Storhaug har helt rett igjen. 

Endret 26. oktober 2021 av Drizzt

[I Grosny]

Gugglo skrev (På 25.10.2021 den 9.55):

Hege Storhaug er ute i riksmedia og klager over å ikke ha ytringsfrihet, i riksmedia, nå igjen.

https://www.tv2.no/nyheter/14312149/

Hvorfor er dette et "argument" som ytre høyre alltid tyr til?

Klarer de ikke å se hvor latterlig hult det høres ut når de hevder dette i riksdekkende media?

Har hun ytringsfrihetsproblemer så er det neppe noe hun har funnet på, men en eller annen reell hindring. Jeg vet at elementer på den totalitære delen (altså den ytterste høyre delen) av venstresiden driver med "noplatforming", det vil si at de forsøker å begrense de som de ikke liker meningene til i å komme til orde.

Jeg mener at venstresiden bør ta oppgjør med ytterligående høyretenkning i egne rekker og kjempe for ytringsfriheten både for de de liker, og for de de ikke liker. Venstresiden er jo de som i mange land får mest ytringsfrihetsbegrensninger.

Om Storhaug er ytre høyre eller ikke er ikke jeg den rette til å bedømme, men de som blir plassert i ytre-høyre båsen er jo de som i første rekke får sin ytringsplatform bekjempet. Derfor er det nettopp de som blir betegnet som ytre høyre som i størst grad opplever ytringsfriheten som angrepet i Norge.

Jeg har forresten inntrykk av at Storhaug er veldig kritisk til religiøse/kulturelle strømninger som står mye lenger ut til høyre enn der hun blir plassert. Jeg snakker om religion/kultur der kvinnen ikke er likestilt med mannen og homofile kommer dårlig ut. Den naivistiske strømningen i venstresiden har sett seg så blind på toleranse, antirasisme, trosfrihet og at alle mennesker er like at de har støttet veldig høyrevridde religoner fra utlandet, og ment at det er venstrevridd å støtte disse. Det er en sannhet med modifikasjoner. Så Storhaug får nok mer høyrestempel enn hun fortjener. Det er ikke så enkelt. 

Endret 26. oktober 2021 av I Grosny

[I Grosny]

Nicathv skrev (På 25.10.2021 den 10.39):

Krenkethet og sårheten over å ikke få si meningene sine uimotsagt er et av ytre høyres kjennetegn. Du ser det hele tiden, se bare på alle de dumme begrepene de finner opp for å sutre over at de blir motsagt. Politisk korrekthet, cancel culture og så videre.

Jeg oppfatter det ikke slik. At problemet er at meningene blir motsagt. Problemet deres er at de blir nektet talerstol , fordi den totalitære delen av venstresiden vil at de skal holde kjeft.

Jeg mener å ha lest at Alliansen/Lysglimt ikke var velkommen i Arendalsuka. 

Jeg mener at høyre (og venstre) må få lov til å snakke, men at man ikke skal la dårlige innspill stå uimotsagt.

Jeg står så langt ut på venstresiden at jeg blir krenket og sår når mine meningsmotstandere  blir ytringsbegrenset,.

[I Grosny]

Capt. Obvious skrev (På 25.10.2021 den 10.58):

Det som ofte er ironisk er at ytre høyre protesterer mot at de ikke har ytringsfrihet, mens de selv jobber for et samfunn der kun de "riktige" menneskene skal ha ytringsfrihet. Snakker om å møte seg selv i døra. 

Det er vel ei svingdør som slamres fra både høyre og venstre det. 

[I Grosny]

Hank Amarillo skrev (8 timer siden):

Stalin var på venstresiden, var han ikke?

Eller mener du han var på høyresiden? Sentrumskandidat?

Høyre/ venstre er en forenkling av politiske retninger som er så forenklet at den blir relativt usann.

Jeg tror Stalin var en høyrekstrem kommunist, og det var ikke slik at Sovjet var noe klasseløst samfunn, det var bare andre klasser enn f.eks i Norge. Den herskende klassen var jo rike politikere og  byråkrater, og det hemmelige politiet hadde stor makt. De hadde til og med slaveklasse i arbeidsleirene sine. Politiet hadde produktivitetsmål når de rekrutterte slaver, og man risikerte å bli sendt til slaveleire for små forseelser, som f.eks. å komme 15 minutter for sent på jobb.

Endret 26. oktober 2021 av I Grosny