Enkeltmannsforetak og konkurs

[Gjest Gjest]

Hva skjer i praksis om et enkeltmannsforetak slår seg konkurs? Gjeld i EMF er jo privat, så blir noe slettet i det hele tatt? Er det slik at bolig, bil og andre verdisaker blir solgt? Hva om man ikke sitter med bolig eller bil? Hva skjer da med gjelden etter en konkurs?

[Gjest Varg-Menja]

Enkeltmannsforetak og enkeltperson er det samme, rent juridisk. Det er derfor EMF regnes som en større personlig risiko, da man kan stilles personlig til ansvar for all gjeld firmaet pådrar seg. Det er derfor det er en så stor fordel å bruke 100.000,- til ett innskudd i ett AS, dersom man har muligheten til det. Regner med at de også kan ta utleggsforetning i biler, hus osv som vanlig med privat gjeld.

Endret 4. oktober 2005 av Varg-Menja

[Gjest Gjest]

Hva skjer med gjelden om man ikke har bolig/nevneverdige verdisaker?

[Gjest Gjest]

Dersom du ikke har passet på å holde firma-økonomien og privatøkonomien separat ( v EMF dreier vel dette bare som om å ikke la firmagjelden overskride det du har "råd til" å betale...) må du regne med at det kan tas pant i hus og bil.

Derfor er det VIKTIG når man starter og driver firma å holde privatøkonomi og firmaets økonomi separat. Dersom det er snakk om større investeringer og risiko bør man kanskje velge å danne aksjeselskap framfor emf.

[Gjest Gjest]

Hva skjer med gjelden om man ikke har bolig/nevneverdige verdisaker?

←

Da blir det vel som med annen gjeld? At man får en nedbetalingsplan og at du betaler av lønna di? Om noen har stilt som kausjonister da du evt tok opp lån, da er vel de også ansvarlige for å betale gjelda di, tror jeg.

[Gjest Varg-Menja]

Hva skjer med gjelden om man ikke har bolig/nevneverdige verdisaker?

←

Det vanlige, da går den til inkasso/forliksråd eller statens innkrevningssentral dersom man ikke kan betale. Hvis man ikke inngår en nedbetalingsplan vil man etterhvert få en utleggsforretning å bli trukket i vanlig lønn, dersom det er rom for det.

[Gjest Gjest]

Så konkurs i slike tilfeller har egentlig ikke noe reell praktisk betydning? Gjelden blir ikke 'frosset' eller noe slikt? Inkasso salær/renter fortsetter å strømme på?

[Gjest gjesta]

Du hefter personlig for gjelden og intet stopper av salær og renter.

Den eneste løsningen du har er å søke gjeldsordning.

[Snuppelure]

Så konkurs i slike tilfeller har egentlig ikke noe reell praktisk betydning?  Gjelden blir ikke 'frosset' eller noe slikt? Inkasso salær/renter fortsetter å strømme på?

←

Ja, du blir personlig ansvarlig for all gjeld enkeltmannsforetaket har pådratt seg. Uansett om du eier hus&bil eller ikke eier nåla i veggen. Gjelden blir der uansett.

Om du er skikkelig ute å kjører kan du søke om gjeldsforhandlinger for å få kontroll på situasjonen.

[AnonymBruker]

Hva skje hvis man ikke får gjeldsordning?

Blir gjelden stående, det fortsetter å påløpe renter og gebyrer til du dør? Hva er de helt konkrete konsekvensene hvis man har gjeld til staten?

Vi har nettopp i to runder kommet med forslag til nedbetaling av gammel skatt og moms-gjeld. De har avslått begge gangene og krever konkurs i stedet. De vil med andre ord ikke ha de pengene de kan få hvis de ikke kan få dem på én gang.

Jeg lurer på hvordan de mener man skal innrette seg da, hva som er neste steg. Snakker vi fengsel?

[AnonymBruker]

Hva er de helt konkrete konsekvensene hvis man har gjeld til staten?

Snakker vi fengsel?

Jeg vet ikke om du risikererfengsel, men så et program på tv der vi fulgte 3 personer som hadde større gjeld til staten. Skatt og moms gjeld er det verste du kan ha, du bør ta opp lån kun for å betale dette, for staten gir seg aldri.

Konsekvensen for dem i det programmet var at gjelda økte fryktelig mye pr.år, og de ville være gjeldsslaver resten av sitt liv - frem til de betalte hva de skylte staten. D.v.s aldri kunne kjøpe f.eks.bolig eller mobiltelefon.

Ta opp lån til å betale staten ut, du vil heller ha banken som kreditor, enn statens. Mye bedre rente i banken enn staten også.

[Horge]

Enkeltmannsforetak og enkeltperson er det samme, rent juridisk.

Og det er nettopp dette som gjør enkeltpersonforetak (ENK) så veldig enkelt, men samtidig veldig skummelt – eller som Bjørn Skifs sa det: “Härligt härligt, men farligt farligt”.

All den tid man er samme juridiske enhet, så hefter man som privatperson for alt foretaket måtte opparbeide seg av gjeld. Nettopp derfor er ENK en selskapsform som kun bør brukes dersom du har en virksomhet med minimal risiko.

Selv hadde jeg ENK i mange år, men det jeg solgte var konsulenttjenester og undervisningstimer. Jeg hadde altså hverken faste kostnader i form av husleie og ansatte, eller noe varelager jeg kunne brenne inne med. I tillegg hadde jeg full jobb ved siden av, slik at det ikke var noe farlig om omsetningen gikk ned for ENK; for husk at ENK også er nådeløst dårlig dersom du blir syk eller tilsvarende.

Jeg blir alltid like skremt hver gang jeg leser tråder av typen “Jeg har startet et lite selskap for hobbyen min …”, hvor forretningsmodellen inneholder bøttevis av risiko, typisk i form av varelager eller husleie og ansatte.

Varelagerverstingene er ofte den onde og pyramideformede fetteren til Tupperware, hvor den “ansatte” tvinges til å være næringsdrivende, slik at mest mulig ansvar og risiko kan lampes vekk fra “arbeidsgiver”. Hvis man ikke får solgt varelageret man er påtvunget, så har man ikke noe form for angrefrist når man er bedriftskunde. Husleie og ansatte kan typisk være noe så harmløst som en familiebarnehage, eller en liten klinikk i kjellerstua hvor man tilbyr enkel kroppspleie og salg av naturmedisin (varelager!).

Med et ENK i en slik situasjon, så mangler man ikke bare redningsnett hos NAV hvis noe går galt; men hva hvis noe går galt med en kunde? Et barn skader seg og blir invalid for livet, og familiebarnehagen idømmes fullt ansvar; det tenker jeg er et regresskrav som er kult å få i posten. En kunde reagerer allergisk på kvakksalven du solgte, og blir sykemeldt i tre måneder; erstatning for tapt inntekt blir fort mer enn et ENK kan bære. Har man da vært så lur at man sparte noen kroner på forsikring, så får man til fulle erfare hva det vil si å spare seg til fant.

I slike tilfeller er det hasardiøs gambling å ha ENK, man bør absolutt ha AS hvor makstapet er innskuddet på 100.000,-. Nå er det vel også kommet nye regler på trappene, som gjør at man slipper revisorplikt og innskuddet kan komme ned i 30.000,-.

Hvis man lurer på om man heller bør stifte et AS i stedet for å opprette et ENK, så spør deg selv om foretaket kan gå konkurs. Hvis svaret er ja, så er svaret AS. Mellom TS’ linjer ser det ut til at dette rådet dessverre kommer litt for sent, og det kan bli en særdeles dyr lærepenge.

[Horge]

Jeg vet ikke om du risikerer fengsel

Nå kjenner vi ikke alle fakta i saken her, men fengsel blir det neppe. Selv med skjødesløst grov uaktsomhet i forretningsdriften så sitter fengsel langt inne (o'hoi for et dårlig ordspill), så i praksis må du ha drevet ulovlig og i "ond tro" før du bures inne.

<digresjon>

Burde man egentlig kunne idømmes fengsel som privat forbruker? Når man ser på luksusfellen, folk som med fullt overlegg anskaffer seg kreditt på sviktende grunnlag, og åpenbart hverken har planer eller økonomisk evne til å nedbetale gjelden; hvor går da grensen for å kalle det tyveri?

Hvis man valser inn på Elkjøp, tar en tv under armen og går uten å betale for den, så er det tyveri. Dersom man heller signerer på et papir med logo for et forbrukslån, tar med seg tv-en, men aldri gidder å betale; hva er det da?

</digresjon>

Skatt og moms gjeld er det verste du kan ha, du bør ta opp lån kun for å betale dette, for staten gir seg aldri.

Bortsett fra mafiaen og andre lyssky "virksomheter", så er Staten uten sidestykke den verste kreditoren du kan ha. Det gjelder helt egne regler for Staten, både i hvilke sanksjonsmidler de har, og hvilke gebyrer de kan ta.