Skyter ungdom fordi de bor trangt? Nei, det handler om personlig moral og selvkontroll.

[Hans Søster]

"Sosioøkonomiske faktorer" lyder standardforklaringen fra kriminologer som ser på statistikk, men lite annet. Fra politi, fritidsledere og sosialarbeidere som møter folk som sliter, og tenker at slitet forklarer asosial adferd. Fra medier som vil være samfunnskritiske, og ikke legge skyld på sårbare grupper.

Det gir lite mening å si at noen stjeler fordi de mislykkes på skolen, brenner biler fordi de «ikke har noe å drive med», eller begår drap fordi de bor trangt. Du blir heller ikke kriminell fordi du er ung, mann, lavutdannet eller innvandrer. En korrelasjon kan peke mot noe, men er ingen årsaksforklaring.

Den kan i stedet avlede fra det vanskelige spørsmålet: Hvis det er et valg å bli kriminell, hvem velger det – og hvorfor? Hva skiller dem fra de lovlydige?

En av de som har forsket bredest og dypest på dette spørsmålet, er Per-Olof Wikström, professor ved Cambridge. Hans konklusjon er direkte oppsiktsvekkende, og stikk i strid med hva han ble opplært til som kriminolog i Sverige:

«Sosial utsatthet forklarer 3–4 prosent av variasjonen i kriminalitet, mens personlig moral og selvkontroll, samt de miljøer man deltar i, forklarer rundt 60 prosent.»

Han sier også at dette forklarer hvorfor muslimske jenter (nesten) aldri begår lovbrudd. Men med deres brødre er det nesten omvendt. 68 av 84 dømte under 18 år i Oslo tingrett i 2019 hadde bakgrunn fra Afrika og Asia. 

https://www.aftenposten.no/kultur/kommentar/i/dnqkyJ/skyter-ungdom-fordi-de-bor-trangt

[robot91]

''Hvis meg vennene dine og jeg kan vise deg fremtiden din''. Det du skriver er ikke nytt i det hele tatt!

[PeeWee]

På den annen side er jo hvilke miljø du får tilgang til i veldig stor grad styrt av sosioøkonomisk status. Det er jo også slik at de med dårlig personlig på Oslo Vest svært sjelden skyter noen. Så man kan si at blant den delen av populasjonen som er tilbøyelig til å begå alvorlig kriminalitet, så er det i stor grad sosioøkonomisk status som teller. 

Merk også at når det var store ungdomskull i Norge på syttitallet, så var det end god del problemer i tilsvarende miljøer der også. 

[Matssats]

Det handler vel om kombinasjonen kjønn+kultur her. Noen menn fra enkelte kulturer har aldri lært seg å oppføre seg skikkelig og som en del av et velfungerende samfunn.

[Entern]

TS har helt rett. Masse folk vokser opp fattigslig og med problemer, uten å bli voldskriminelle rasshøl av den grunn.

Det har med personlighet å gjøre, det har med kultur å gjøre, og det har med moral å gjøre.

Eller rettere sagt, en total MANGEL på all moral, og en total MANGEL på menneskelighet og anstendighet.

Det har rett og slett med ONDSKAP å gjøre.

[I Grosny]

Det har noe å si hvordan de man omgås reagerer på atferden. Den som får cred for å skyte har lettere for å skyte en den som mister cred. Noen skyter fordi de har lyst , men ikke alle som har lyst til å skyte noen gjør det. Vi har et straffesystem som skal gi så store ulemper at de som har lyst avstår fra skyting. Men det finnes noen som ikke bryr seg om straff og konsekvenser , enten generelt eller når  de er sinna eller i en ugrei psykisk tilstand.

Endret 17. oktober 2021 av I Grosny

[Madame Butterfly]

Klart ungdommer ikke skyter folk fordi om de lever trangbodd. 

Trangboddhet er ikke et nytt fenomen i Oslo. Dette ble vel godt illustrert i den norske filmen, «Mormor og de 8 ungene». 

De driver å skyter fordi de også driver med handel av ulovlige stoffer, og andre kriminelle aktiviteter.

[Madame Butterfly]

Ja, det har med total mangel på moral å gjøre, som @Entern sier oven for.

[Gjest Vuling]

Har selv vært borti en del vanskeligstilt ungdom gjennom mitt arbeid. En hovedårsak i mitt hode, er at i mange kulturer så forakter man enhver form for svakhet. Problemungdom i 13-15 års alderen fra 3.-verden kulturer møtes av kvinnelige sosionomer og andre, som prøver å forstå seg i hjel på disse ungdomme, og finne utenforstående årsaker til kriminell oppførsel. Ungdommen tolker ikke dette som noe annet enn svakhet, og ser at man kan komme unna med hva som helst, bare man har noen å skylde på.

Man må i større grad sette hardt mot hardt i møte med disse ungdommene.

[PeeWee]

Vuling skrev (1 time siden):

Man må i større grad sette hardt mot hardt i møte med disse ungdommene.

Har jo fungert grusomt godt i USA. 

[Grandidosa83]

Vuling skrev (2 timer siden):

Har selv vært borti en del vanskeligstilt ungdom gjennom mitt arbeid. En hovedårsak i mitt hode, er at i mange kulturer så forakter man enhver form for svakhet. Problemungdom i 13-15 års alderen fra 3.-verden kulturer møtes av kvinnelige sosionomer og andre, som prøver å forstå seg i hjel på disse ungdomme, og finne utenforstående årsaker til kriminell oppførsel. Ungdommen tolker ikke dette som noe annet enn svakhet, og ser at man kan komme unna med hva som helst, bare man har noen å skylde på.

Man må i større grad sette hardt mot hardt i møte med disse ungdommene.

Problemet man da har er at man må innrømme at folk er forskjellig. Det er jo problematisk for mange å forstå når man er indoktrinert fra barnehagen om at alle er like, ingen kulturer er over/underlegen andre og at uansett hva folk gjør så er de snille, gode og flotte mennesker dypt innerst inne..

 

Endret 17. oktober 2021 av Grandidosa83

[Grandidosa83]

PeeWee skrev (1 time siden):

Har jo fungert grusomt godt i USA. 

Har det fungert noe bedre med den "europeiske" fremgangsmåten egentlig? I Sverige, Belgia, Frankrike, England ligger litt foran oss i løypen, så vi ser jo hvor vi er på vei.. 

For meg fremstår innvandrings/integreringspolitikken som en større og større farse etterhvert som tiden går. Ingenting fungerer - men innvandringen skal fortsette den..

[I Grosny]

Grandidosa83 skrev (2 minutter siden):

Har det fungert noe bedre med den "europeiske" fremgangsmåten egentlig? I Sverige, Belgia, Frankrike, England ligger litt foran oss i løypen, så vi ser jo hvor vi er på vei.. 

For meg fremstår innvandrings/integreringspolitikken som en større og større farse etterhvert som tiden går. Ingenting fungerer - men innvandringen skal fortsette den..

Innvandringen stopper når levevilkårene her i landet blir dårligere enn i utlandet. Fram til da må vi være flinke til å bygge nyttige relasjoner med de som kommer inn, og gjerne ta i bruk deres kunnskaper og arbeidskraft.

[Grandidosa83]

I Grosny skrev (3 minutter siden):

Innvandringen stopper når levevilkårene her i landet blir dårligere enn i utlandet. Fram til da må vi være flinke til å bygge nyttige relasjoner med de som kommer inn, og gjerne ta i bruk deres kunnskaper og arbeidskraft.

Det du ligger til grunn her er jo at man ikke kan styre innvandringen, men det er jo direkte feil? Mange asiatiske land og øst-europeiske land har vist at dette er fint mulig. I Danmark har selv sosialdemokratene sett skriften på veggen og fronter en mer ansvarlig innvandringspolitikk.

Men du har jo for øvrig helt rett.. dagens innvandringspolitikk vil skape en situasjon hvor levevilkårene til fattige og hjelpetrengende blir rasert.

[PeeWee]

Grandidosa83 skrev (45 minutter siden):

Har det fungert noe bedre med den "europeiske" fremgangsmåten egentlig? I Sverige, Belgia, Frankrike, England ligger litt foran oss i løypen, så vi ser jo hvor vi er på vei.. 

Men uansett har det overalt ganske sterk kobling til en viss type boligområder. 

[Grandidosa83]

PeeWee skrev (22 minutter siden):

Men uansett har det overalt ganske sterk kobling til en viss type boligområder. 

Det er sant. Bør vi da slutte å la enkelte grupper bo i leilighet? Vil det løse problemene tror du?

Mer alvorlig sagt er det vel ikke plausibelt at innvandrere og ressurssvake skal kunne få enebolig ved forespørsel, så dersom man ikke kan hindre dagens utvikling med dagens løsninger.. tyder det meste på at mer av den samme politikken vil generere mer av de samme problemene.

 

[PeeWee]

Grandidosa83 skrev (1 time siden):

Det er sant. Bør vi da slutte å la enkelte grupper bo i leilighet? Vil det løse problemene tror du?

Jeg mener man burde stramme inn på innvandringen(inkludert Øst Europa selv om det ikke er mulig) for å hindre at det blir verre. Problemet er jo at vi tar inn en haug av mennesker vi egentlig ikke har plass til. 

[Grandidosa83]

PeeWee skrev (24 minutter siden):

Jeg mener man burde stramme inn på innvandringen(inkludert Øst Europa selv om det ikke er mulig) for å hindre at det blir verre. Problemet er jo at vi tar inn en haug av mennesker vi egentlig ikke har plass til. 

Her er vi helt enig.

[I Grosny]

PeeWee skrev (51 minutter siden):

Jeg mener man burde stramme inn på innvandringen(inkludert Øst Europa selv om det ikke er mulig) for å hindre at det blir verre. Problemet er jo at vi tar inn en haug av mennesker vi egentlig ikke har plass til. 

Jeg er ikke helt sikker på at det stemmer. Det er massevis av småbruk utpå skogen som er nedlagt. Sykehjem er dominert av innvandrerpersonell. På byggeplasser fungerer polsk kanskje bedre enn Norsk. Disse jobbene som de innfødte ikke utfører må gjøres. Jeg lurer på om det har noe med prevensjon å gjøre, at de innfødte bruker for mye prevensjon og at innfødte damer stifter familie og føder sin første etter de fyller 20. Når etterveksten er lav i landet så trengs det påfyll, og det får vi fra utlandet.

Det som er viktig er at den haugen med folk som kompenserer for vår kjemisk amputerte fruktbarhet fungerer i samfunnet og yrkeslivet. De er til mindre hjelp dersom de blir navere.

Og når vi snakker om plass, f.eks. boliger, så kjører vi en rar politikk der 80% skal bygges rundt kollektivknutepunkter som medfører at man ikke får lov til å bygge der det er best plass.

Endret 17. oktober 2021 av I Grosny

[Entern]

PeeWee skrev (5 timer siden):

Har jo fungert grusomt godt i USA. 

Det må finnes en mellomting mellom kvasimilitære som skyter først og forteller en rasistvits om offeret etterpå, og sv-tanter som knapt vil gi sadistiske voldsforbrytere en klask på lanken…