Hva er det med de som bygger hus i dag egt? Ser ut som legoklosser alle husene

[AnonymBruker]

Men hvorfor er skråtak et problem? Man har vel bare skråtak på loftet? Vi har tradisjonell utforming på huset, har to fulle etasjer og loft med 1,90 takhøyde i tillegg. I stuedelen i andre etasje har vi nesten fem meter under taket. 

Anonymkode: 0f62f...1a5

[-jk-]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Da har jeg bare vært uheldig på alle de visningene jeg har vært på. Synes det blir veldig smått. Bare sett en liten sportsbod og til nøds en liten ekstra bod. 

Anonymkode: 0f62f...1a5

Altså, funkishus sier jo null om størrelsen. Et hus med saltak og sprosser kan ha hele 2.etg. med skråtak dedikert til soverom og null lagring, mens et funkishus godt kan være på 400m2 med komplett kjeller. Vi har loft til lagring der vi bor nå, men det er noe skikkelig dritt. Håpløst å få oversikt. Ønsker meg mye heller store kjellerboder til lagring. Loft skal jeg ikke ha om vi noensinne bygger, om det blir pulttak istedenfor flatt tak blir det full takhøyde helt opp.

[-jk-]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Men hvorfor er skråtak et problem? Man har vel bare skråtak på loftet? Vi har tradisjonell utforming på huset, har to fulle etasjer og loft med 1,90 takhøyde i tillegg. I stuedelen i andre etasje har vi nesten fem meter under taket. 

Anonymkode: 0f62f...1a5

Mange nye hus har da skråtak i 2.etg, der soverommene er. Spesielt mindre hus er ofte utformet slikt, da det ser rart ut med liten grunnflate og to fulle etasjer + loft.

[AnonymBruker]

-jk- skrev (4 minutter siden):

Mange nye hus har da skråtak i 2.etg, der soverommene er. Spesielt mindre hus er ofte utformet slikt, da det ser rart ut med liten grunnflate og to fulle etasjer + loft.

Hvorfor ser det rart ut? Det er jo likt en funkisbolig, men med tak. 

Anonymkode: 0f62f...1a5

[-jk-]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvorfor ser det rart ut? Det er jo likt en funkisbolig, men med tak. 

Anonymkode: 0f62f...1a5

Fordi det blir litt merkelig med svært små og høye bygninger når de har tradisjonell utforming. Det blir andre proposjoner enn vi er vant til. For funkishus er mulighetsrommet større.

Ellers er det også mange steder man ikke får lov til å bygge så høyt. Så da ender man med to etasjer med skråtak i den øverste, eller flatt tak. Flatt tak gir da vesentlig bedre plass.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 16.10.2021 den 5.20):

Disse husene er da ikke trauste!

http://shop.noestler.net/m/-/galleries/buildings/home/-/medias/d353394b-540f-40ee-9ffa-4f517bf3c69b-classic-london-buildings

Synes du virkelig de husene i linken under er penere enn de over? Ok deg om det!

https://homedesignlover.com/architecture/black-modern-homes/

Anonymkode: 8a51b...612

Ja, virkelig og helt uten ironi. Jeg liker ikke husene i den første linken. Vi har bygget et dritkult funkishus som du sikkert vil hate om du så det. Bra det er jeg som bor der og ikke du😀

Anonymkode: d1697...86f

[Gjest Anonymus Notarius]

Synes mange nye hus ser ut som brakker. Finnes selvsagt unntak, men synes de fleste sånne kasser er ganske stygge.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 19.10.2021 den 11.23):

Anbefaler alle å melde seg inn i Arkitekturopprøret Norge gruppa på facebook. Og spre ordet til ALLE!

Nok er nok! Sett ned foten og krev en endring NÅ! 

Anonymkode: 8a51b...612

Kreve endring?

Vi har bygget et hus vi liker. Det er funkis med flatt tak og store glassflater. Vi liker det. Skal du og andre bestemme hvordan vårt hus skal se ut? Jeg misliker de kjedelige 60-70-80-talls husene. Synes virkelig ikke det er mye sjarm å finne i dem. Og jeg virkelig avskyr skråtak innvendig. Det som fremelskes på arkitektopprørkontoen på insta synes jeg for det meste er stygt. Smaken er som baken.

Anonymkode: d1697...86f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det jeg synes virker veldig upraktisk med hus som har flate tak, er at det er så utrolig lite oppbevaringsplass. Det er verken loft eller kjeller, så hvor oppbevarer man egentlig julepynt, utemøbler og sesongklær? I garasjen?

Anonymkode: 0f62f...1a5

Vi har masse lagringsplass. Tre innvendige boder på til sammen nesten 50 m2. Samt utebod på ca. 20 m2. Det er effektiv lagringsplass. Tørt og med oversiktelig hyllesystem. Mye bedre enn det kalde, fuktige loftet vi hadde der vi bodde før.

Jeg har egne kasser til julepynt. Arveklær ligger sortert i kasser etter størrelse. Alle har egne kasser for vinterklær osv.

Problemet er når nye hus bygges av profittsøkende utbyggere. Da tynes tomtearealet og man får hus uten lagringskapasitet.

Anonymkode: d1697...86f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Vi har masse lagringsplass. Tre innvendige boder på til sammen nesten 50 m2. Samt utebod på ca. 20 m2. Det er effektiv lagringsplass. Tørt og med oversiktelig hyllesystem. Mye bedre enn det kalde, fuktige loftet vi hadde der vi bodde før.

Jeg har egne kasser til julepynt. Arveklær ligger sortert i kasser etter størrelse. Alle har egne kasser for vinterklær osv.

Problemet er når nye hus bygges av profittsøkende utbyggere. Da tynes tomtearealet og man får hus uten lagringskapasitet.

Anonymkode: d1697...86f

Dette er helt sikkert problemet med visningene jeg har vært på. De fleste funkishus i byen er i store utbyggingsrett med minimalt med lagting. Vi valgte til slutt å bygge eget, og siden loft og kjeller med en viss takhøyde ikke er en del av utnyttelsesgraden

Anonymkode: 0f62f...1a5

[norw]

Synes at kassehusene er flotte. Kan alltids få til noe flottere, men det ville nok også kostet mer.

[AnonymBruker]

-jk- skrev (12 timer siden):

Fordi det blir litt merkelig med svært små og høye bygninger når de har tradisjonell utforming. Det blir andre proposjoner enn vi er vant til. For funkishus er mulighetsrommet større.

Ellers er det også mange steder man ikke får lov til å bygge så høyt. Så da ender man med to etasjer med skråtak i den øverste, eller flatt tak. Flatt tak gir da vesentlig bedre plass.

Begrensninger på mønehøyden er egentlig ikke grunnen til at man får skråtak i andre etasje, men takvinkelen.

45 graders vinkel kunne med ha blitt redusert til noen og 30 grader uten at det hadde gått ut over egenskapene til bygget, og  skåtak på soverommene hadde vært en saga blott.

 

Anonymkode: 3c7e2...fc5

[Gjest Alterego666]

AnonymBruker skrev (På 16.10.2021 den 5.20):

Disse husene er da ikke trauste!

http://shop.noestler.net/m/-/galleries/buildings/home/-/medias/d353394b-540f-40ee-9ffa-4f517bf3c69b-classic-london-buildings

Synes du virkelig de husene i linken under er penere enn de over? Ok deg om det!

https://homedesignlover.com/architecture/black-modern-homes/

Anonymkode: 8a51b...612

INGEN av husene du refererer er tilpasset norsk byggeskikk, klima, materialer, reguleringer eller eksisterende omgivelser. 
Du har ikke presentert et relevant argument. Sorry.

[Gjest Alterego666]

AnonymBruker skrev (På 16.10.2021 den 8.23):

Er mange som er enige med deg, ts, inkludert meg selv. Søk opp arkitektopprøret 😅

Anonymkode: 3df94...190

Arkitektopprøret er en sutrete gjeng med dårlige arkitekter som aldri vinner oppdrag og som pusher en kulturkonservativ agenda bak gammeldags arkitektur med sukkerglasur.

[AnonymBruker]

Det at forsikringsselskapene går med på å forsikre hus med flate tak forstår jeg ikke. Det må jo være vannvittig mye lekkasjeproblemer med slik?

Anonymkode: 66c65...557

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Kreve endring?

Vi har bygget et hus vi liker. Det er funkis med flatt tak og store glassflater. Vi liker det. Skal du og andre bestemme hvordan vårt hus skal se ut? Jeg misliker de kjedelige 60-70-80-talls husene. Synes virkelig ikke det er mye sjarm å finne i dem. Og jeg virkelig avskyr skråtak innvendig. Det som fremelskes på arkitektopprørkontoen på insta synes jeg for det meste er stygt. Smaken er som baken.

Anonymkode: d1697...86f

Kreve endring handler nok mest om offentlige bygg, tror jeg.

[AnonymBruker]

12 hours ago, Alterego666 said:

Arkitektopprøret er en sutrete gjeng med dårlige arkitekter som aldri vinner oppdrag og som pusher en kulturkonservativ agenda bak gammeldags arkitektur med sukkerglasur.

Jeg synes det har poeng. 

Oslo er full av stygge bygninger, fra da det skulle "moderniseres" på 50-60 tallet. Gamle bygninger ble rivet ned og nye stygge billige kasser kom opp - og står der fortsatt. Men Oslo er stort, og det er mye forskjellig, så alt i alt er ikke det så plagsomt for de fleste. 

I mindre byer derimot.. hmm.. størrelse Mandal. Der er det bare én gata liksom, og den er ødelagt av stygge hus- og det er ingenting annet, det er hele utsikten. Stygg kasse av en giga-kjøpesenter og en betong-kloss av en hotell. Det er veldig trist. 

Anonymkode: e8538...c47

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.11.2021 den 19.57):

Men hvorfor er skråtak et problem? Man har vel bare skråtak på loftet? Vi har tradisjonell utforming på huset, har to fulle etasjer og loft med 1,90 takhøyde i tillegg. I stuedelen i andre etasje har vi nesten fem meter under taket. 

Anonymkode: 0f62f...1a5

Fem meter? Har dere ei kjerke i andre etasje? Fem meter er jo nok plass til to etasjer.

Anonymkode: 989d4...df8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Fem meter? Har dere ei kjerke i andre etasje? Fem meter er jo nok plass til to etasjer.

Anonymkode: 989d4...df8

Bare lov med to etasjer i reguleringsplanen vår, så da har vi loft med lav takhøyde på deler av boligen, og høyt tak i arken i stua. Det er veldig, veldig fint  

Anonymkode: 0f62f...1a5

[Gjest Alterego666]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg synes det har poeng. 

Oslo er full av stygge bygninger, fra da det skulle "moderniseres" på 50-60 tallet. Gamle bygninger ble rivet ned og nye stygge billige kasser kom opp - og står der fortsatt. Men Oslo er stort, og det er mye forskjellig, så alt i alt er ikke det så plagsomt for de fleste. 

I mindre byer derimot.. hmm.. størrelse Mandal. Der er det bare én gata liksom, og den er ødelagt av stygge hus- og det er ingenting annet, det er hele utsikten. Stygg kasse av en giga-kjøpesenter og en betong-kloss av en hotell. Det er veldig trist. 

Anonymkode: e8538...c47

Du illustrerer problemet med arkitektopprøret på en god måte når du setter likhetstegn mellom nytt og stygt.

Det er også urettgerdig å bruke Gunerius-bygget som et eksempel. Thon forsøker å bygge høyblokk på tomta, og har ikke vedlikeholdt bygget på flere tiår.