Mortensrud-drapet Hamse (20) ble skutt og drept

[Entern]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 8.32):

Riktig, meningene til mannen i gata er en faktor som det tas hensyn til av jurister og lovgivere.

Ekspander  

Ikke akkurat...

[I Grosny]

  Entern skrev (På 28.10.2021 den 8.33):

Ikke akkurat...

Ekspander  

Tja, det teller, men er ikke nødvendigvis utslagsgivende. Lover og lovanvendelse som ikke har aksept blant almuen er problematisk.

[Honey Dew]

  ArneAnd skrev (På 27.10.2021 den 11.31):

Jeg synes det er svært underlig at to som tidligere er dømt for terrorvirksomhet ikke sitter fengslet. 

Ekspander  

Det er Norge i et nøtteskall det.

[Druid]

  ArneAnd skrev (På 27.10.2021 den 11.31):

Jeg synes det er svært underlig at to som tidligere er dømt for terrorvirksomhet ikke sitter fengslet. 

Ekspander  

Straffereaksjonen er relativt streng for Terror. Den ene fikk 4 1/2 år for å reise til Syria og være politisk frihetskriger der, den andre fikk 8 måneder for å kjøpe klær til sin bror.  Jeg skjønner motivasjonen, men det er ekstremt vanskelig å se noe som helst grunnlag for at en slik straffereaksjon i etterkant skal inngi noe tillit til Norsk rettsvesen og samfunn. 

Ved å straffeforfølge dem på dette nivået, eskalerte vi våre fremtidige problemer med disse to.  Dette er prisen av en lovhjemmel som er farget av folks rettsfølelse. Den kan være nødvendig, men den vil ikke nødvendigvis være samfunnstjenlig. 

Så vidt jeg forstår, var Hamse en som stod i mellom, eller ble feil- identifisert; at målet var en kjent annen. Det gjør dette til en torpedosak, antagelig knyttet til gjengoppgjør. 

HVIS det viser seg at dette er utført av disse to, kan vi sikkert finne motivet. De har tross alt  bakgrunn i de mest problematiske gjengbasene vi ser i Norge, og de er forlatt av sin familie.  

Vi får trøste oss med at de har forlatt islam, hvilket pleier å være det største problemet vi ser ut til å ha. Siden vi har svekket alt som handler om gjengkriminalitet å gjøre, mener jeg.

 

Endret 28. oktober 2021 av Druid

[Vera]

  ArneAnd skrev (På 27.10.2021 den 11.31):

Jeg synes det er svært underlig at to som tidligere er dømt for terrorvirksomhet ikke sitter fengslet. 

Ekspander  

Ikke underlig i det hele tatt. Det er tross alt Norge. 
Her er det til og med kø for å sone sin straff. I mellomtiden er man fri som fuglen.

[zemer]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 8.31):

Mulig vi har for lite politi eller for "snill" våpenlov. De gutta skal ikke ha skytevåpen. Kan ikke tenke meg at de har lisens. Politiet burde følge opp med hyppige husundersøkelser med metalldetektor for å finne våpen når det gjelder farlige dømte terrorsoldater. Man bør vurdere om våpenbesittelse bør straffes ekstra strengt når man er dømt terrorist eller morder.

Innvandrere/asylsøkere som har bakgrunn fra væpnede frigjøringsbevegelser bør også undersøkes hyppig for å lete etter våpen.

Ekspander  

De hadde jo ikke den bakgrunnen når de kom til landet. 

[I Grosny]

  zemer skrev (På 28.10.2021 den 10.27):

De hadde jo ikke den bakgrunnen når de kom til landet. 

Ekspander  

Disse gutta hadde jo Norsk statsborgerskap, men jeg mener at også norske statsborgere bør ransakes hyppig for våpen dersom de har vært terrorister, leiesoldater eller begått væpnet kriminalitet.  Nokasranerne tilhører også den kategorien som under ingen omstendighet bør ha våpen. 

[zemer]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 10.32):

Disse gutta hadde jo Norsk statsborgerskap, men jeg mener at også norske statsborgere bør ransakes hyppig for våpen dersom de har vært terrorister, leiesoldater eller begått væpnet kriminalitet.  Nokasranerne tilhører også den kategorien som under ingen omstendighet bør ha våpen. 

Ekspander  

Enig i det.

[Gjest Lampe1]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 8.31):

Mulig vi har for lite politi eller for "snill" våpenlov. De gutta skal ikke ha skytevåpen. Kan ikke tenke meg at de har lisens. Politiet burde følge opp med hyppige husundersøkelser med metalldetektor for å finne våpen når det gjelder farlige dømte terrorsoldater. Man bør vurdere om våpenbesittelse bør straffes ekstra strengt når man er dømt terrorist eller morder.

Innvandrere/asylsøkere som har bakgrunn fra væpnede frigjøringsbevegelser bør også undersøkes hyppig for å lete etter våpen.

Ekspander  

Terrorister og mordere bør forvares på livsstid. Samfunnets sikkerhet må veie tyngst.

[I Grosny]

  Lampe1 skrev (På 28.10.2021 den 12.58):

Terrorister og mordere bør forvares på livsstid. Samfunnets sikkerhet må veie tyngst.

Ekspander  

Det kommer ikke til å skje, men stadige ransakelser for å finne eventuelle våpen burde vel kunne gjøres? Ganske slitsomt for de kriminelle dersom de mister våpenet sitt hver uke. Politiet har neppe kapasitet til dette, men de kan jo prioritere topp ti av de farligste. Jeg antar at de også må ha rettslig grunnlag for å ransake, og tenker meg at det bør være en del av dommen for væpnede forbrytere. De bør dømmes til livstidsransakelse.

[Gjest Lampe1]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 13.08):

Det kommer ikke til å skje, men stadige ransakelser for å finne eventuelle våpen burde vel kunne gjøres? Ganske slitsomt for de kriminelle dersom de mister våpenet sitt hver uke. Politiet har neppe kapasitet til dette, men de kan jo prioritere topp ti av de farligste. Jeg antar at de også må ha rettslig grunnlag for å ransake, og tenker meg at det bør være en del av dommen for væpnede forbrytere. De bør dømmes til livstidsransakelse.

Ekspander  

Vi lever i et absurd og ondt samfunn hvor lovlydige menneskers liv og helse ikke betyr en dritt.

Mitt prinsippielle syn er at kriminelle bør avlives.

[I Grosny]

  Lampe1 skrev (På 28.10.2021 den 13.28):

Vi lever i et absurd og ondt samfunn hvor lovlydige menneskers liv og helse ikke betyr en dritt.

Mitt prinsippielle syn er at kriminelle bør avlives.

Ekspander  

Det er problematisk fordi en slik praksis kan drepe masse uskyldige, og særlig hvis vi får et ondt regime .

[Entern]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 13.39):

Det er problematisk fordi en slik praksis kan drepe masse uskyldige, og særlig hvis vi får et ondt regime .

Ekspander  

Jepp.

Ganske nylig har det jo vist seg at en meget usympatisk fyr som ble dømt til forvaring for en ekstremt motbydelig forbrytelse, ikke har gjort det likevel (ser det ut til).

Litt kjipt hvis man hadde drept ham, da...

Bare som et eksempel.

Jeg forstår Lampe1s syn og deler det innimellom når jeg er sint men det er en del skikkelige problemer med dødsstraff.

[Tiuren]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 8.31):

Mulig vi har for lite politi eller for "snill" våpenlov. De gutta skal ikke ha skytevåpen. Kan ikke tenke meg at de har lisens. Politiet burde følge opp med hyppige husundersøkelser med metalldetektor for å finne våpen når det gjelder farlige dømte terrorsoldater. Man bør vurdere om våpenbesittelse bør straffes ekstra strengt når man er dømt terrorist eller morder.

Innvandrere/asylsøkere som har bakgrunn fra væpnede frigjøringsbevegelser bør også undersøkes hyppig for å lete etter våpen.

Ekspander  

Konstant spaning er nok det som må til...

[anonym 4545]

Når samtlige gjerningsmenn er pågrepet og saken kommer for retten, blir det interessant å se hvilke eventuelle koblinger det er mellom avdøde og gjerningsmennene. Grunnet sensuren her inne skal jeg ikke spekulerer om hva som kan fremkomme, men tror en del vi bli overrasket.

[Druid]

  Lampe1 skrev (På 28.10.2021 den 13.28):

Vi lever i et absurd og ondt samfunn hvor lovlydige menneskers liv og helse ikke betyr en dritt.

Mitt prinsippielle syn er at kriminelle bør avlives.

Ekspander  

Spenstig synspunkt 🙂 Det forutsetter en autorativ stat; at loven er definitiv og ikke demokratisk styrt gjennom maktfordelingsprinsippet. 

Det er en del utfordringer her, som handler om motiv; hvorfor gjør du det du gjør. Men i en autorativ stat bryr man seg egentlig ikke om det.

Så en kriminell rent formelt, er typisk en som gjør det for egen vinning. Andre gjør ulovlige ting i affekt (man har en naturlig reaksjon på en situasjon, som er voldelig), noen er alvorlig syke, og har følgelig ingen forhold til hva som er rett og galt.

Og noen har politisk eller religiøs overbevisning som definerer egen lov.  Den siste er ekstremt problematisk fra et demokratisk perspektiv, til det punktet at terrorforberedelse er lovbeskyttet i USA. Hvilket gjør at "Terror" i Norge i utgangspunktet har egen fortolkning som "politikk med ulovlige metoder"; vi ignorerer motivasjonen helt og ser KUN på skadeomfanget. Også har vi noen ekstremt tvilsomme lovhjemler her som f.eks disse to er dømt for. 

Alle disse motivene har handlinger som er dekket av straffeloven, og  vil derfor samles i sekkeposten "kriminell ".

Og det ville unektelig sett rart ut om man skulle avlivet noen fordi de stjal en appelsin (tyveri), eller slo ned en som prøvde å voldta kona si (vold) eller drepte flere titalls mennesker(drap). 

[Gjest Lampe1]

  Druid skrev (På 28.10.2021 den 14.18):

Spenstig synspunkt 🙂 Det forutsetter en autorativ stat; at loven er definitiv og ikke demokratisk styrt gjennom maktfordelingsprinsippet. 

Det er en del utfordringer her, som handler om motiv; hvorfor gjør du det du gjør. Men i en autorativ stat bryr man seg egentlig ikke om det.

Så en kriminell rent formelt, er typisk en som gjør det for egen vinning. Andre gjør ulovlige ting i affekt (man har en naturlig reaksjon på en situasjon, som er voldelig), noen er alvorlig syke, og har følgelig ingen forhold til hva som er rett og galt.

Og noen har politisk eller religiøs overbevisning som definerer egen lov.  Den siste er ekstremt problematisk fra et demokratisk perspektiv, til det punktet at terrorforberedelse er lovbeskyttet i USA. Hvilket gjør at "Terror" i Norge i utgangspunktet har egen fortolkning som "politikk med ulovlige metoder"; vi ignorerer motivasjonen helt og ser KUN på skadeomfanget. Også har vi noen ekstremt tvilsomme lovhjemler her som f.eks disse to er dømt for. 

Alle disse motivene har handlinger som er dekket av straffeloven, og  vil derfor samles i sekkeposten "kriminell ".

Og det ville unektelig sett rart ut om man skulle avlivet noen fordi de stjal en appelsin (tyveri), eller slo ned en som prøvde å voldta kona si (vold) eller drepte flere titalls mennesker(drap). 

Ekspander  

Kriminalitet må jo defineres klart, så ikke en masse mindre alvorlige overtredelser og lovbrudd havner i samme kategori med de krenkelser jeg definerer som kriminalitet.

Men jeg har ingen sperrer med å anbefale avliving av mordere, ranere, seksuelle overgripere, narkotikasmuglere, konebankere, pedofile, ranere, korrupte, økonomisk kriminelle etc. Jo færre, jo bedre.

Ikke minst vil det skape en tydeligere mental kobling i folks hoder: kriminalitet er dødelig.

[Gjest Lampe1]

  I Grosny skrev (På 28.10.2021 den 13.39):

Det er problematisk fordi en slik praksis kan drepe masse uskyldige, og særlig hvis vi får et ondt regime .

Ekspander  

Et ondt regime vil gjøre hva det vil uansett.

Uskyldige mennesker er ikke viktigere enn samfunnet - samfunnet må komme først. En slik praksis vil etterhvert fjerne mye av grunnlaget for videre kriminalitet da slike miljøer og familier utraderes. 

«Survival of the law-abiding.»
 

[Druid]

  Lampe1 skrev (På 28.10.2021 den 15.09):

Et ondt regime vil gjøre hva det vil uansett.

Uskyldige mennesker er ikke viktigere enn samfunnet - samfunnet må komme først. En slik praksis vil etterhvert fjerne mye av grunnlaget for videre kriminalitet da slike miljøer og familier utraderes. 

«Survival of the law-abiding.»
 

Ekspander  

Min morfar hadde elsket deg 🙂

[Gjest Lampe1]

  Druid skrev (På 28.10.2021 den 15.25):

Min morfar hadde elsket deg 🙂

Ekspander  

Hvem var han?