Vil ha Fri-soner mot hatkriminalitet. Hva tenker du?

[Kågebruker]

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/wOnO5A/et-angrep-paa-oss-alle

 

Altså jeg har ingen problemer med å skjønne hvor jævlig det er å bli utsatt for hatkriminalitet. Men dette forslaget klarer jeg ikke  å støtte. 
 

Safe Spaces er veien til et mer segregert samfunn. Og for meg er dette politisk korrekthet på steroider. 
Hvis man skal følge denne logikken må vel konservative mennesker beskyttes mot innvandrere og homofile også? Ønsker vi at samfunnet skal gå i denne retningen?

[ops2]

"Hat" er det mest misbrukte ordet nå for tiden. I innlegget brukes konkrete eksempel som er kriminelle handlinger.

Men "hat" strekkes fra kriminelle handlinger som fysiske angrep, oppfordring til vold og rasisme til å omfatte all uenighet.

Vi hadde gode lover før loven om hatkrimialitet kom. Denne loven bestemmer at ofrene for kriminalitet er ikke like mye verd. Denne loven gjør at en som spytter på andre, vil få strengere straff hvis den fornærmete er muslim, trans, farget med mere.

Det er galt å trekke grenser mellom mennesker og si at "Du ble spyttet på, men du er hvit, heterofil etnisk norsk, så da henlegger vi saken", "Men du ble spyttet på som en somalisk hijabbærende muslim, så nå blir det oppslag i Dagsrevyen, VG, politiet tar saken alvorlig". "Du ble slått ned på gata, men det er en bagatell. Du er ikke trans, homofil eller farget, så din sak er ikke viktig".

Alle ofre er like, men noen ofre er likere enn andre.

Endret 12. oktober 2021 av ops2

[MAGEROST]

Tenk å ta noen av de folka der seriøst... Ser forøvrig at Mia er en av skribentene🤣

Endret 12. oktober 2021 av MAGEROST

[gjest431]

MAGEROST skrev (11 minutter siden):

Tenk å ta noen av de folka der seriøst... Ser forøvrig at Mia er en av skribentene🤣

🥴

[Madame Butterfly]

Ja, til et offentlig rom hvor man kan bevege seg trygt uten å bli utsatt for kriminelle handlinger. 

Å spytte noen i ansiktet er en kriminell handling.

[Snowbrigade]

Kågebruker skrev (1 time siden):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/wOnO5A/et-angrep-paa-oss-alle

 

Altså jeg har ingen problemer med å skjønne hvor jævlig det er å bli utsatt for hatkriminalitet. Men dette forslaget klarer jeg ikke  å støtte. 
 

Safe Spaces er veien til et mer segregert samfunn. Og for meg er dette politisk korrekthet på steroider. 
Hvis man skal følge denne logikken må vel konservative mennesker beskyttes mot innvandrere og homofile også? Ønsker vi at samfunnet skal gå i denne retningen?

Er det segregering å opplyse om at man har kunnskap om hva hatkriminalitet faktisk er (sånn mtp lover)? For det er det denne kampanjen handler om

[Gjest Lampe1]

Kågebruker skrev (På 12.10.2021 den 17.13):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/wOnO5A/et-angrep-paa-oss-alle

 

Altså jeg har ingen problemer med å skjønne hvor jævlig det er å bli utsatt for hatkriminalitet. Men dette forslaget klarer jeg ikke  å støtte. 
 

Safe Spaces er veien til et mer segregert samfunn. Og for meg er dette politisk korrekthet på steroider. 
Hvis man skal følge denne logikken må vel konservative mennesker beskyttes mot innvandrere og homofile også? Ønsker vi at samfunnet skal gå i denne retningen?

Jeg tror nok at samfunnet etterhvert vil bevege seg mer og mer mot et slags stammesamfunn, uavhengig av hva man ønsker eller mener er ideelt. Det er rett og slett mindre grunnlag for noe fellesskap eller oppslutning om storsamfunnet, da det er fragmentert i mange mindre kulturelle, språklige, ideologiske og interesse-messige grupperinger med lite til felles.

[Nicathv]

Sitat

Fri-sone er en kampanje som har som mål å øke kunnskapen i befolkningen om hatkriminalitet som skeive og andre utsettes for. Når for eksempel en butikk, kafé eller et kulturhus definerer sitt område som en Fri-sone betyr det at de som jobber der har fått litt opplæring av Rosa kompetanse justis i hva hatkriminalitet er, hvorfor det er så viktig å jobbe mot og støtte noen som utsettes for det. 

https://www.foreningenfri.no/frisone-kampanjen/

Ja, dette høres virkelig ut som segregering og stammesamfunn, gitt..

Jeg slutter aldri å bli overraska over hva reaksjonære tullinger blir opprørt over. Denne gang er dere altså krenket og skremt over at ansatte noen steder går gjennom et lite infokurs om hatkriminalitet. Utrolig.

[Gjest Lampe1]

Nicathv skrev (5 timer siden):

Ja, dette høres virkelig ut som segregering og stammesamfunn, gitt..

Jeg slutter aldri å bli overraska over hva reaksjonære tullinger blir opprørt over. Denne gang er dere altså krenket og skremt over at ansatte noen steder går gjennom et lite infokurs om hatkriminalitet. Utrolig.

Ingen blir «opprørt» eller «forbauset» over dette.

Men hva om man snur på flisa? Hva om det arrangeres kurs i bevisstgjøring om hat og forakt mot norske? Hvor populært tror du det blir i de rette kretser?

[Drizzt]

Kågebruker skrev (På 12.10.2021 den 17.13):

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/wOnO5A/et-angrep-paa-oss-alle

 

Altså jeg har ingen problemer med å skjønne hvor jævlig det er å bli utsatt for hatkriminalitet. Men dette forslaget klarer jeg ikke  å støtte. 
 

Safe Spaces er veien til et mer segregert samfunn. Og for meg er dette politisk korrekthet på steroider. 
Hvis man skal følge denne logikken må vel konservative mennesker beskyttes mot innvandrere og homofile også? Ønsker vi at samfunnet skal gå i denne retningen?

Det største problemet her er definisjonen på hatkriminalitet. Vi kan ikke ha soner i samfunnet hvor man er beskyttet mot all kritikk og alle er enige med hverandre. 

[Clefable]

Drizzt skrev (3 minutter siden):

Det største problemet her er definisjonen på hatkriminalitet. Vi kan ikke ha soner i samfunnet hvor man er beskyttet mot all kritikk og alle er enige med hverandre. 

Det er stor forskjell på kritikk, og hat/diskriminering. Hatkriminalitet involverer ofte vold, vandalisme av eiendom/eiendeler, trakassering (verbalt eller fysisk) ol, og da kun basert på legning, kjønn, religion, rase mm.

Ikke konstruktiv kritikk. 

[Drizzt]

Clefable skrev (11 minutter siden):

Det er stor forskjell på kritikk, og hat/diskriminering. Hatkriminalitet involverer ofte vold, vandalisme av eiendom/eiendeler, trakassering (verbalt eller fysisk) ol, og da kun basert på legning, kjønn, religion, rase mm.

Ikke konstruktiv kritikk. 

Det er din definisjon. Andres definisjon er for eksempel - all kritikk mot islam er hatkriminalitet, kriminelle handlinger utført mot hvite av ikke-hvite er hatkriminalitet, å være kritisk mot at biologiske menn skal benytte seg av dametoaletter er hatkriminalitet. Så lenge det ikke er klart definert hva hatkriminalitet er, kan vi ikke ha slike fri-soner. Plutselig er det ikke lov å ytre noe som noen kan oppfatte krenkende.

Endret 14. oktober 2021 av Drizzt

[Gjest Airman]

Drizzt skrev (5 minutter siden):

Det er din definisjon. Andres definisjon er for eksempel - all kritikk mot islam er hatkriminalitet, kriminelle handlinger utført mot hvite av ikke-hvite er hatkriminalitet, å være kritisk mot at biologiske menn skal benytte seg av dametoaletter er hatkriminalitet. Så lenge det ikke er klart definert hva hatkriminalitet er, kan vi ikke ha slike fri-soner. Plutselig er det ikke lov å ytre noe som noen kan oppfatte krenkende.

det er grundigere enn det her inne.. utestengelsegrunnlag , " hvis en NØRER opp under noe som kan føre til hatprat "..var en av de 3 mnds straffene mine .. vi skal kort og greit ikke berøre islam  eller muslimer ,  med negativt fortegn , uansett hva de foretar seg , virker det som .

[Drizzt]

Airman skrev (48 minutter siden):

det er grundigere enn det her inne.. utestengelsegrunnlag , " hvis en NØRER opp under noe som kan føre til hatprat "..var en av de 3 mnds straffene mine .. vi skal kort og greit ikke berøre islam  eller muslimer ,  med negativt fortegn , uansett hva de foretar seg , virker det som .

Berøringsangsten er godt spredt i samfunnet også.

Samfunnet har endret seg veldig i en negativ retning og kritiske stemmer kveles. Man skal ikke tenke selv, man skal bare jatte med den offisielle meningen og for all del skal man passe seg for å ikke antyde noe om noe som noen kan tolke negativt og ta personlig at det gjelder akkurat dem. Man ser også paradokser som at det er greit å være rasist mot de hvite og det kalles ikke for rasisme - et fenomen som har spredt seg i stor fart i USA for eksempel og bærer et preg av hevnaksjon. Veldig trist utvikling og veldig mange uakseptable holdninger som importeres fra USA til Norge - holdninger som ikke hører naturlig her. Man så det også rundt BLM og hatet mot politiet hvor enkelte i offentlige demonstrasjoner i Norge prøvde å fremstille norsk politi som rasistisk og at Norge er et land med mye rasisme. Norge er nr.8 i Racial Equality Rankings men fremstilles feilaktig som versting. 

[I Grosny]

La hele landet være en frisone for både hat og kjærlighetskriminalitet

[I Grosny]

Clefable skrev (10 timer siden):

Det er stor forskjell på kritikk, og hat/diskriminering. Hatkriminalitet involverer ofte vold, vandalisme av eiendom/eiendeler, trakassering (verbalt eller fysisk) ol, og da kun basert på legning, kjønn, religion, rase mm.

Ikke konstruktiv kritikk. 

Jeg ser for meg at mye såkalt hatkriminalitet ikke egentlig handler om hat. Hvis en slåsser erter opp en av en annen hudfarge så bruker han kanskje rasistiske ord. Ikke for å være rasistisk, men bare for å erte på seg et deilig slagsmål.

[Tiuren]

11 hours ago, Clefable said:

Det er stor forskjell på kritikk, og hat/diskriminering. Hatkriminalitet involverer ofte vold, vandalisme av eiendom/eiendeler, trakassering (verbalt eller fysisk) ol, og da kun basert på legning, kjønn, religion, rase mm.

Ikke konstruktiv kritikk. 

Mulig jeg er litt dum og ikke forstår men alt dette har vi da lover mot fra før, uansett om det er basert på legning, kjønn, religion, rase eller farge på bil? 

[Entern]

Tiuren skrev (10 minutter siden):

Mulig jeg er litt dum og ikke forstår men alt dette har vi da lover mot fra før, uansett om det er basert på legning, kjønn, religion, rase eller farge på bil? 

Ja det har vi, og de fungerer sånn noenlunde.

[Tiuren]

3 hours ago, Entern said:

Ja det har vi, og de fungerer sånn noenlunde.

Men vil et forbud mot det som er forbudt, i definerte soner, utgjøre en forskjell? 

[Nicathv]

Tiuren skrev (2 minutter siden):

Men vil et forbud mot det som er forbudt, i definerte soner, utgjøre en forskjell? 

Hvorfor spør du om det? Det er ingen som har foreslått noe lignende det du beskriver her.