Boten for å kjøpe sex burde tilfalle kvinnen

[AnonymBruker]

Som kjent får de som blir tatt i å kjøpe sex en bot på 25 000 kroner. Disse pengene burde gå til kvinnen som selger sex. For det første er dette i tråd med filosofien om at det er det er offeret som skal ha erstatningen, ikke staten. Slik det er i USA.

I tillegg gir dette kvinner som selger sex et incentiv til å avsløre sine egne kunder, og det bør avskrekke menn fra å kjøpe sex i det hele tatt, og dermed blir statens mål om at ingen skal kjøpe sex oppnådd. Vinn-vinn for alle.

Merkelig at ingen har tenkt på dette før. Flaks for Norge at jeg finnes.

Anonymkode: 79e02...f6a

[AnonymBruker]

Ikke enig. Da blir staten en slags hallik. 
Jeg ble selv fersket når jeg hadde meg med en prostituert i bilen i Oslo. Måtte ut med 15000 i bot. Og den skulle jeg gitt videre til dama? Det blir et overpriset knu… når man i tillegg betalte henne tusen spenn. 

Anonymkode: 0410e...af1

[AnonymBruker]

Den åpenbare ulempen med dette er at det i praksis blir omvendt bevisbyrde for de som har kjøpt sex. Og motivasjonen for å lyve om salget (som ikke har skjedd) er åpenbart. Ikke verre enn at en fattig student som har hatt sex med person, ringer og sier at hen har solgt sex. Vipps, en månedslønn tjent null komma niks. 

Videre er det forskjell på forelegg / bot og på erstatning. Erstatning skal til offeret, bot til staten. Om man glemmer gjør noe straffbart som ikke har offer, blir man ikke dømt til erstatning men til bot.

Anonymkode: 96f25...f94

[AnonymBruker]

*gjør noe straffbart

Anonymkode: 96f25...f94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ikke enig. Da blir staten en slags hallik. 
Jeg ble selv fersket når jeg hadde meg med en prostituert i bilen i Oslo. Måtte ut med 15000 i bot. Og den skulle jeg gitt videre til dama? Det blir et overpriset knu… når man i tillegg betalte henne tusen spenn. 

Anonymkode: 0410e...af1

Det er jo sånn systemet er i dag. Et sexkjøp koster i realiteten ca 28 000 kroner. Kvinnen beholder 3k av disse, mens 25 000 til staten/halliken. En ganske normal og typisk fordeling mellom "hore og hallik"

Anonymkode: 5ab97...7b3

[electric_trond]

Hva om det er en mann som selger sex til en kvinne? Er det fortsatt kjønnet som bestemmer hvem som skal få masse penger?

[AnonymBruker]

Det er jo kjøperen som gjør noe ulovlig, ikke selgeren!

Anonymkode: e7b58...47b

[Pachka Sigaret]

Det må da være svært flaut og ikke minst dyrt å innrømme at man har kjøpt sex. Er ikke dette straff nok?

En prostituert ønsker jo ikke at kunden blir tatt, for det er dyrt for kunden og kan føre til at de ikke benytter deres tjenester på nytt. Du ønsker jo at en kunde kommer tilbake for å kjøpe mer? Like mye som prostituerte mislikte sexkjøploven ville de nok heller ikke likt at de skulle få boten selv, for det ville i hvert fall gjort kjøpere paranoid. Det er med andre ord ikke noe "vinn-vinn" i denne situasjonen. Og så er det, som sagt over, mange muligheter for å misbruke denne loven mot andre ved å hevde at en person kjøpte sex når dem ikke gjorde det.

Hvis man ødelegger for denne bransjen, har disse som er utsatt for menneskehandel, hallik og prostitusjon et system å falle tilbake på hvis de mister inntekten? Det er vel en grunn til at de ikke slutter med dette?

Det er godt mulig at en slik lov kunne hatt flere negative ringvirkninger i samfunnet, og da drar jeg "det kortet" og sier at ja til slutt må man signere kontrakt før man har sex for å sørge for å innhente bevisbart samtykke.

[AnonymBruker]

Straffen for en som kjøper sex burde være gapestokken -med unntak for enkelte handikappede med tilbud gjennom staten. 

 

Anonymkode: 7d7ba...f96

[AnonymBruker]

Jeg skjønner tanken, men tror ikke det ville fungert i praksis. Da ville nok halliken tatt de pengene. Bedre å fange opp, og hjelpe prostituerte ut av prostitusjonen.

Anonymkode: 11184...454

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Straffen for en som kjøper sex burde være gapestokken -med unntak for enkelte handikappede med tilbud gjennom staten. 

 

Anonymkode: 7d7ba...f96

Nei, det er ikke et essensielt behov å ha sex med andre. Skattepenger brukes på nok tull allerede. 

Anonymkode: 11184...454

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Straffen for en som kjøper sex burde være gapestokken -med unntak for enkelte handikappede med tilbud gjennom staten. 

 

Anonymkode: 7d7ba...f96

Merkelig straff, som jeg er glad samfunnet har sluttet med. Men at handikappede skal få tilbud om prostitusjon gjennom staten synes jeg er helt bak mål. Samfunnet kan ikke støtte objektivisering. 

Anonymkode: 74745...e27

[AnonymBruker]

Forvirrende tråd-tittel..

Du mener vel:

"Pengene fra boten for å kjøpe sex burde tilfalle kvinnen"

Anonymkode: ee304...42d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det er jo kjøperen som gjør noe ulovlig, ikke selgeren!

Anonymkode: e7b58...47b

Det er da ingen som har sagt noe annet?

Anonymkode: 95002...5f3