Tiggere avkreves skatt for magasinsalg

[Gjest Varg-Menja]

I tillegg til ironien er det også uøkonomisk. Noe av dette eventuelle bidraget vil koke bort i administrasjon også, uansett. Og da begynner det virkelig å bli vittig, for utgiftene til administrasjon ville gått av skattepengene til bla de som sitter her og sutrer fordi disse tiggerne slipper skatt...

Endret 4. oktober 2005 av Varg-Menja

[Gjest Gjest]

Omtrent like dumt som at man skatter av arbeidsledighetstrygd og pensjon.

←

Hvorfor er det dumt? Du vil altså ikke at arbeidsledige og pensjonister skal få fratrekk for bl.a. gjeldsrenter?

[Gjest Varg-Menja]

Hvorfor er det dumt?  Du vil altså ikke at arbeidsledige og pensjonister skal få fratrekk for bl.a. gjeldsrenter?

←

Jeg synes egentlig ikke man trenger det. (Og det sier jeg selv om min husstand nok sparer en del tusen på det i året.) Da kunne man heller lagt pensjonsnivået etter det gjennomsnittlige gjeldsrentefradraget feks.

[Gjest Gjest]

Jeg synes egentlig ikke man trenger det. (Og det sier jeg selv om min husstand nok sparer en del tusen på det i året.) Da kunne man heller lagt pensjonsnivået etter det gjennomsnittlige gjeldsrentefradraget feks.

←

Hva med de som har et lån langt over gjennomsnittet og som sliter med å klare å betale det med arbeidsledighetstrygd/pensjon?

[Gjest Varg-Menja]

Hva med de som har et lån langt over gjennomsnittet og som sliter med å klare å betale det med arbeidsledighetstrygd/pensjon?

←

Dersom de først har så store problemer gjør neppe fradraget på gjeldsrentene så stor forskjell. Og jeg er nokså sosialistisk anlagt men synes ikke at man skal opprettholde enorme administrasjonskostnader pga ett lite mindretall.

[Gjest Gjest]

Pensjonister og arbeidsledige med lån er ikke et lite mindretall.

[Gjest Varg-Menja]

Pensjonister og arbeidsledige med lån er ikke et lite mindretall.

←

Nei, men de som har lån langt over gjennomsnittet er nødvendigvis alltid ett mindretall. Pga sparte administrasjonkostnader kunne man også lagt pensjons/trygdenivået slik at det tar høyde for rentefradagene til en del som ligger over snittet også, slik at man er sikker på å fange inn majoriteten. At de uten lån blir belønnet med mere penger går også greit.

Endret 4. oktober 2005 av Varg-Menja

[Gjest Gjest]

Lov meg en ting Varg-M, bli aldri politiker.

[Gjest gjest1]

Det står ikke noe i den artikkelen om at det er andre enn tiggere som selger disse avisene, gjør det? Jeg så det ikke i hvert fall. Denne avisen er jo et tiltak for å hjelpe de som vanligvis livnærer seg ved tigging, så de skal slippe den vanlige tiggingen som nok føles veldig nedverdigende.

Noen kan nok tjene tusen kroner på en god dag, det vil si femti solgte aviser. Men de selger nok ikke femti hver dag, og det er nok også veldig avhengig av hvor de står. Jeg tror de har tildelte plasser, mener jeg leste det i den første utgaven - men skal ikke påstå det ett hundre prosent.

I London og andre store byer har de hatt denne avisordningen i årevis. Noen har kommet seg helt ut av livet som tigger ved hjelp av dette tiltaket, men da gjelder det først og fremst personer som har fått livet snudd på hodet av andre ting enn rus og som derfor har et bedre utgangspunkt, men jeg ikke hørt om noen som har klart å slå seg opp som et resultat av gode penger i denne businessen. Den er et tiltak for å hjelpe folk som ikke har andre måter og livnære seg på, for at de skal slippe fornedrelsen ved å tigge.

Skatt? Hvordan hadde de tenkt at det skulle foregå da? Skal de registrere seg som selvstendig næringsdrivende og begynne å føre regnskap da eller? Eller skal de ansettes i =Oslo og dermed miste den inntekten de har i bakhånd. Man skal ikke regne med at de fleste av disse selgerne er oppe- og utegående hver eneste dag. Det er ikke meg og deg det handler om, dette her, men ressurssvake personer på bunnen av samfunnsstigen.

Hvor står det at andre enn tiggere selger disse avisene?

Kanskje andre arbeidsledige gjør det fordi opplagene er større enn de har klart å få ut hittil?

[Gjest Gjest]

Hvor står det at andre enn tiggere selger disse avisene?

Dette har vært en het sak i nyhetsbildet i flere dager. Aviser, Tv og radio har gitt det god dekning. Det er saken og ikke den spesifikke artikkelen som debatteres.

Jeg gjentar at ingen i denne tråden har skrevet de er mot tiltaket.

[Gjest gjest1]

Skamme oss? Hvorfor det? Fordi vi synes det bør være likhet for loven? Fordi at det ikke er noen grunn til at de ikke skal betale skatt som alle andre? Fordi at de bruker godene i systemet vårt for det som det er verdt uten å gjøre noe til gjengjeld?

Hvorfor skal de ha det bedre økonomisk enn oss fordi de selv har valgt å sløse bort pengene sine på dop og annen faenskap? Hvorfor kan de ikke bruke den sosialstønaden de faktisk får på mat i steden for narkotika? Hva sparer staten på at de ikke gjør innbrudd? Ikke en dritt, fordi det er fellesskapet som må betale den regningen gjennom høyere forsikringer.

Og jeg tør vedde på at ingen av tiggerne med hånden på hjertet kan si at de ikke visste at rusmisbruk var farlig eller kunne ende med at de måtte bo på gaten.

Jeg har ingenting i mot at folk prøver å hjelpe dem, men å sy puter under armene på dem er ikke rette måten. Hørte i et radiointervju en av tiggerne ble spurt om hva han syntes om å bli trukket i skatt. Vet du hva han svarte; "ja da får vi vel begynne å gjøre innbrudd igjen da ..."

Nei, strekk uten en hjelpende hånd og de sliter hele armen av deg ...

←

Maken til ignorans og mangel på menneskekunnskap skal man faen meg leite lenge og langt uti skauen etter

[Gjest gjest1]

Skamme oss fordi vi påpeker at myndighetene ikke kan la en gruppe i samfunnet slippe å betale skatt på inntekt?  Nå må dere våkne - hallo, verden kaller.

Ingen i denne tråden har skrevet noe om at de ikke unner de vanskeligstilte en jobb.

←

Nå er vel saken egentlig den at siden dette er en non-profit avis, så ville hele greia kolapset dersom dersom tiggerne skulle ansettes og deretter skulle trekkes i skatt også videre. Da ville avisen også ha kostet atskillig mer enn sine førti kroner, med mindre den da ble en reklameblekke på lik linje som Henne, Elle, Cosmopolitan og andre månedsblader trykket på glanset papir og solgt i butikkhyllene.

Da hadde hele opplegget ikke vært noe vits i, og tiggerne var tilbake som tiggere med pappkruset foran seg på fortauet og blikket stivt festet på egne sko. Ikke hadde du tjent noe på det, og ikke hadde jeg tjent noe på det, og ikke hadde vi tapt noe heller.

Herremin for stokka tankegang.

[Gjest Gjest]

Herremin for stokka tankegang. 

←

Herremin for manglende evne til å forstå hvordan samfunnet fungerer.

Har du i det hele tatt lest alle svarene her?

[Gjest gjest1]

Jeg har det, jeg har også lest avisen det er snakk om og meningen bak opplegget og at det faktisk fungerer veldig bra at i de landene og byene som allerede har hatt dette systemet i en årrekke.

Men her på bjerget skal vi stadig oppfinne vårt eget krutt, og lage krøll og bråk om de minste ting.

Hvordan ser du for deg at systemet og opplegget rundt =Oslo skulle legges opp for at selgerne også skulle trekkes i skatt?

Skulle de registrere seg som selvstendige agenter? Skulle de ansettes? Med de kostnader det medfører for prosjektet som sådan; jeg tenker arbeidsgiveravgifter o.l.

Fortell...

[Gjest Gjest]

Fortell...

←

Vi har debattert beskatning på inntekt ervervet av salg av Osloavisen. Det er skrevet nok her om hvilke problemer skattefritak reiser, så jeg ser ikke at det er noe mer å fortelle. Er du søvnløs anbefaler jeg en bok.

[Gjest gjest1]

Dette har vært en het sak i nyhetsbildet i flere dager.  Aviser, Tv og radio har gitt det god dekning.  Det er saken og ikke den spesifikke artikkelen som debatteres.

Jeg gjentar at ingen i denne tråden har skrevet de er mot tiltaket.

←

Ok, skjønner - men det vil alltid være noen som utnytter systemet. Sånn er folk, og sånne folk dukker opp overalt. Er det noe man kan snike til seg, så gjør man det. Punktum.

Når det gjelder dette at noen kan tjene svarte penger - er dette grusomt bare med hensyn til tiggerne, eller er dere like steile når det kommer til håndtverkere som jobber litt svart på si' også?

Og hvis jeg hadde tilbudt dere å bli med meg på jobb en lørdagskveld, arbeidstid fra tre til to, for 160 kroner timen som servitør i lukket selskap, ville dere takket nei til det eller ville dere insistert på å få lov å betale skatt av pengene?

Om jobben ikke var servering, men ett eller annet dere kan finne greit nok, ville dere da insistert på å ikke ta de timene med penger rett i lomma?

[Gjest Gjest]

At det går an å trekke paralleller til svart arbeid og meninger mot at en gruppe i samfunnet skal unntas beskatning.

[Gjest gjest1]

Vi har debattert beskatning på inntekt ervervet av salg av Osloavisen.  Det er skrevet nok her om hvilke problemer skattefritak reiser, så jeg ser ikke at det er noe mer å fortelle.  Er du søvnløs anbefaler jeg en bok.

←

Javel, og hvorfor skulle det hele være så mye vanskeligere her enn i de landene som allerede har dette tilbudet til tiggere da?

[Gjest Gjest]

Jeg har ingen kunnskap om hvordan det eventuelt gjøres i andre land, derfor kan jeg ikke uttale meg om det. Det er vel forsåvidt ikke interessant heller, all den tid vi må forholde oss til det systemet vi har her til lands.

Jeg tror fremdeles ikke du har lest hele tråden.

[Gjest TomKrus]

Javel, og hvorfor skulle det hele være så mye vanskeligere her enn i de landene som allerede har dette tilbudet til tiggere da?

←

Fordi Norge er byråkratiets høyborg, og regelrytterenes paradis.