Dytte de fattige foran seg i miljøkampen

[Gjest brødskalle]

Så bruddstykker av debatten som handler om å få til parkeringsavgift for arbeids- pendlere. Altså, at de som kjører til jobb (frivillig eller ufrivillig) må betale for parkering. 

I praksis betyr det at de som ikke har råd til å betale parkering, må droppe bil. De som har mye penger, gir katten i at de må betale noen hundrelapper eller tusenlapper i parkering hver måned. Det påvirker ikke deres økonomi i det hele tatt

Tiltak som dette betyr i praksis at de som har lite penger blir i større grad tvunget til å gi opp bil for å "bidra til miljøet", mens de som har rikelig og mye kan gjøre som de vil. 

Er det riktig å innføre stadig flere tiltak der vi dytter de med dårligere økonomi eller fattige foran oss i miljøkampen? Er det bare de som har lite som skal bidra til miljøkampen?

Jeg syntes også debatten sier mye om MDG sin kyniske og iskalde holdning til de fattige. De bryr seg ikke hvem som lider, så lenge det gagner miljøet. 

[Gugglo]

Da eskalerer det problemet som allerede er der.

https://www.facebook.com/videnskabdk/posts/4722779107732119

[Bag]

Å ta de rikeste i Norge er vanskelig, de vil lette kunne tilpasse seg. Jeg tror det er for vanskelig å innføre et system som blir helt likt for alle. En trøst er at de rike i Norge er få og at de ikke forurenser veldig mye.

Når man snakker om den rikeste prosenten som har forurenset uforholdsmessig mye så er nesten alle nordmenn blant de rikeste. Vi har forurenset veldig mye og man ser den kraftige motviljen blant nordmenn mot å ta ansvar.

[Gjest brødskalle]

1 minutt siden, Bag said:

Å ta de rikeste i Norge er vanskelig, de vil lette kunne tilpasse seg. Jeg tror det er for vanskelig å innføre et system som blir helt likt for alle. En trøst er at de rike i Norge er få og at de ikke forurenser veldig mye.

? En person med normal økonomi kan kjøpe mye. Alle ting og tang som han kjøper krever at det produseres, og som regel er fabrikker og lignende forurensende. En fattig vil ungå kjøpe. Den kan handle lite klær, for eks. Det er bra for miljøet, men det er ikke frivillig. 

Er du rik i Norge kan du kjøpe så mye interiør, malerier, møbler osv som du vil. En med lite penger vil kanskje ikke ha så mye ting i hjemmet sitt. Er du rik kan du kjøpe klær når du er lei garderoben. En fattig går med en 7 år gammel genser med hull under ene armen. Veldig miljøvennlig. 

Det er ikke vanskelig innføre systemer som rammer likt, men det er upopulært. Det finnes systemer i andre land som straffer fartssyndere etter hvor høy inntekt de har. Et slikt system straffer fartssyndere i alle formuegrupper. Finland er et eksempel. 

Reima Kuisla, a Finnish businessman, was recently caught going 65 miles per hour in a 50 zone in his home country—an offense that would typically come with a fine of a couple hundred dollars, at most, in the U.S. But after Finnish police pulled Kuisla over, they pinged a federal taxpayer database to determine his income, consulted their handbook, and arrived at the amount that he was required to pay: €54,000. https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/03/finland-home-of-the-103000-speeding-ticket/387484/

[Madame Butterfly]

Jeg forstår ikke helt at de Rød-Grønne våger å bruke ordet Rød i sin benevnelse. Det er veldig lite Rødt, og veldig mye Grønt. Det grønne er ikke alltid så veldig grønt heller, dessverre.

[Gjest førstedamen]

brødskalle skrev (På 8.10.2021 den 18.02):

? En person med normal økonomi kan kjøpe mye. Alle ting og tang som han kjøper krever at det produseres, og som regel er fabrikker og lignende forurensende. En fattig vil ungå kjøpe. Den kan handle lite klær, for eks. Det er bra for miljøet, men det er ikke frivillig. 

Er du rik i Norge kan du kjøpe så mye interiør, malerier, møbler osv som du vil. En med lite penger vil kanskje ikke ha så mye ting i hjemmet sitt. Er du rik kan du kjøpe klær når du er lei garderoben. En fattig går med en 7 år gammel genser med hull under ene armen. Veldig miljøvennlig. 

Det er ikke vanskelig innføre systemer som rammer likt, men det er upopulært. Det finnes systemer i andre land som straffer fartssyndere etter hvor høy inntekt de har. Et slikt system straffer fartssyndere i alle formuegrupper. Finland er et eksempel. 

Reima Kuisla, a Finnish businessman, was recently caught going 65 miles per hour in a 50 zone in his home country—an offense that would typically come with a fine of a couple hundred dollars, at most, in the U.S. But after Finnish police pulled Kuisla over, they pinged a federal taxpayer database to determine his income, consulted their handbook, and arrived at the amount that he was required to pay: €54,000. https://www.theatlantic.com/business/archive/2015/03/finland-home-of-the-103000-speeding-ticket/387484/

Men må er det vel slik at rike faktisk ikke bytter interiøret så ofte, det gjør derimot hvermannsen. Har kanskje med kvalitet å gjøre? 

De over middelklassen har også større tendenser til å leie ting, som skiutstyr, bil osv. Istedenfor å kjøpe og ha liggende en haug med utstyr som brukes 2 ganger. 

[Stina234]

Dette har ingenting med å ta de rike eller ikke.  Ingen syntest dette er en god ide.  Dette rammer særlig de som bor utenfor byene og har svært begrenset kollektiv tilbud.  

Det er på tide at politikerne slutter å svinge pisken, pålegge masse ekstra avgifter for at de skal skryte av hvor flinke de er å tenke på miljøet.

Hvorfor heller ikke premiere de som aktivt bidrar til et bedre miljø.