ADSL 4000/400 eller SDSL 2 Mb?

[Gjest Spacegirl]

Jeg har ADSL 4000/400, men lurer på om jeg skal bytte til SDSL. Maks hastighet på SDSL er 2 Mb. Hva er best? Jeg bruker linja hovedsaklig til fildeling. Med SDSL vil jo nedhastigheten bli lavere, men så vidt jeg har forstått så har opphastigheten også endel å si med fildelingsprogrammer som Bearshare? Noen meninger eller anbefalinger?

[Gjest Gjest]

ville nok gått for 2mbit opp og ned, det passer meg best.

Det kommer jo ann på hva du bruke din pc til. Spiller du mye online ville jeg hatt 4mbit.

Selv har jeg 10mbit opp og ned fra Lyse. GENIALT BRA, laster ned mange filmer og mye musikk.

[Gjest Devil's Spawn]

Jeg har ADSL 4000/400, men lurer på om jeg skal bytte til SDSL. Maks hastighet på SDSL er 2 Mb. Hva er best? Jeg bruker linja hovedsaklig til fildeling. Med SDSL vil jo nedhastigheten bli lavere, men så vidt jeg har forstått så har opphastigheten også endel å si med fildelingsprogrammer som Bearshare? Noen meninger eller anbefalinger?

←

SDSL har den fordelen at man kan "makse" opphastigheten, uten at det går utover innhastigheten. Slik er det ikke med ADSL. Det er vel også heller sjelden man får fullt utbytte av en 4Mbit linje i dag.

[Cronos]

Litt uenig der Rattle. Jeg har 10mbit, og det passer meg veldig fint endel ganger. Full download.

Men, SDSL er vel fortsatt *DSL, og dermed halv duplex, slik at nedhastigheten er avhengig av opphastigheten. Og at man dermed får lavere nedhastighet hvis man laster mye opp. Tror jeg.

[Gjest Spacegirl]

Hmm... Men hvilket alternativ burde jeg satse på for å få best resultat ved bruk av fildelingsprogram (Bearshare)?

Her jeg bor er det bare 2 alternativer. Adsl fra Telenor, som jeg har nå, og sdsl fra Hallingnett. Er det teknisk mulig å få sdsl med høyere hastiget enn 2 Mb, eller er det en grense der? Kunne jo hørt om de har tenkt å oppgradere linja dersom det er mulig...

[Cronos]

SDSL har en øvre grense, ja, men jeg vet ikke hvor den ligger. Generelt vil jeg anbefale å gå for noe annet enn Telenor. Erfaring viser at du alltid kommer best ut med noe annet enn dem.

Jeg sitter litt og grubler over hvilket av dem som er best. Forskjellene er ca sånn:

Med 4mbit ned, så går det jo selvfølgelig fortere hvis du oppnår full speed. Problemet med den er at du har kun 400 opp, slik at hvis du bruker fildelingstjenester som er avhengig av at du laster fort opp (som mange gjør) så er det vanskelig for deg å få full speed ned.

Hvis du derimot kun laster ned (og aldri bruker opp-hastigheten noe særlig) er jo dette det raskeste.

Med 2mbit/2mbit, så har du jo mye raskere opp og da vil du på fildelingsnettversk som krever en viss hastighet ut få god download også (antakelig vil det makse linja di), nettopp pga den høye opp-hastigheten.

Vanskelig å anbefale den ene fremfor den andre. Du får se på behovet ditt.

[Gjest Spacegirl]

Takk for hjelpen . Da går jeg for sdsl tror jeg. Jeg laster veldig mye opp, deler over 200 Gb på fildelingsnettverk, så da er kanskje sdsl best.

[Gjest Gjest]

Men, SDSL er vel fortsatt *DSL, og dermed halv duplex, slik at nedhastigheten er avhengig av opphastigheten. Og at man dermed får lavere nedhastighet hvis man laster mye opp. Tror jeg.

←

Det er (heldigvis) feil. xDSL er full duplex.

Det som gjør at man får redusert nedlastingshastigvet v/opplasting, er at ALL Internet-trafikk sender pakker i begge retninger. Det finnes ingen protokoll som støtter "rendyrket" nedlasting; det sendes alltid små "kvitterings"-pakker i retur til avsender. (Hvorfor det må være slik, kan jeg forklare dersom noen er interessert. )

Hva forholdet mellom data- og "kvitterings"-pakker er, avhenger av hva slags overføringsprotokoll det er snakk om. F.eks. er FTP en storforbruker av returkapasitet, og har et forhold på ca. 10/1, noe som betyr at en FTP-nedlasting i en hastighet av 4 Mbit/sek bruker rundt 400 kbit/sek opplastingshastighet!

Det er derfor ikke lurt å velge en xDSL-linje som er altfor asymmetrisk, da man ikke vil få utnyttet nedlastingshastigheten uansett. ADSL2- eller kabel-TV-løsninger som tilbyr 25 Mbit/sek nedlasting men bare 3 eller 1,5 Mbit/sek opplasting, vil ikke nødvendigvis gi den kjempehastigheten man forventer.

[Gjest Gjest]

Det er (heldigvis) feil. xDSL er full duplex.

Det som gjør at man får redusert nedlastingshastigvet v/opplasting, er at ALL Internet-trafikk sender pakker i begge retninger. Det finnes ingen protokoll som støtter "rendyrket" nedlasting; det sendes alltid små "kvitterings"-pakker i retur til avsender. (Hvorfor det må være slik, kan jeg forklare dersom noen er interessert. )

←

UDP?

http://compnetworking.about.com/od/network...l/bldef_udp.htm

[Gjest Gjest]

UDP er ikke en applikasjonsprotokoll. Mye er basert på UDP (f.eks. NFS og DNS), men det forandrer ikke det faktum at det sendes returpakker for kvittering. Forskjellen blir at applikasjonen må gjøre dette "manuelt", det skjer ikke automatisk som en del av nettverkstrafikken.

Den eneste typen trafikk som sendes uten kvittering/retransmisjon, er enkelte typer streaming av lyd og/eller bilde. Dette fordi det simpelthen ikke hjelper å sende manglende pakker om igjen. Men det er fortsatt mest vanlig å sende dette via HTTP e.l.

[Gjest Gjest]

Hvem snakket om aplikasjonsprotokoll? Hva nå det enn er. Når det skrives "Det som gjør at man får redusert nedlastingshastigvet v/opplasting, er at ALL Internet-trafikk sender pakker i begge retninger." og etterpå sies at det ikke fins en protokoll som støtter "rendyrket" nedlasting så er jo det beviselig feil.

Det går så fint som så å bare lytte til en del internettrafikk. UDP er ett eksempel på en protokoll som støtter dette. Streaming som nevnes er et eksempel på bruksområde, men langt fra det eneste. Det blir også feil å si at kvittering/retransmisjon ikke skjer ved streaming "ordi det simpelthen ikke hjelper å sende manglende pakker om igjen." Det skjer ikke fordi streaming ikke støtter dette. Og det støtter det ikke av ressurshensyn.

Andre applikasjoner som benytter UDP uten noen form for kvittering er f.eks. enkelte spill. Flere spill benytter UDP til deler av overføringen, uten at spillet manuelt kvitterer for denne datastrømmen. Det er ikke like vanlig mere, på grunn av raskere nettverk og på grunn av mulighetene til juks dette medfører.

Videre blir det følgelig feil å si at ved UDP så må det sendes returpakker for kvittering. Det kan selvfølgelig gjøres, men da vil det jo like ofte være nyttig å benytte TCP eller en annen protokoll som gjør det automatisk. Virker som om du blander kvittering med svar på forespørrsel her.

Ved filoverføring eller annen datatransmisjon hvor det er viktig at data når frem, så vil slike systemer være mindre hensiktsmessig. Fildelingsprogrammer f.eks. vil alltid kreve bandbredde både opp og ned.

[Gjest Gjest]

Hvem snakket om aplikasjonsprotokoll? Hva nå det enn er. Når det skrives "Det som gjør at man får redusert nedlastingshastigvet v/opplasting, er at ALL Internet-trafikk sender pakker i begge retninger." og etterpå sies at det ikke fins en protokoll som støtter "rendyrket" nedlasting så er jo det beviselig feil.

←

Nei, det er ikke det. Poenget er at så godt som all (greit?) trafikk som går over Internet må ha returtrafikk for å fungere.

Det hjelper lite at nettverksprotokollen UDP er connectionless, så lenge applikasjonsprotokollen krever returtrafikk. Du kan f.eks. gjerne lage en nedlastingsprotokoll som er UDP-basert (eller bruke en av de mange som allerede finnes), men siden du ikke kan klare deg uten returkvittering på applikasjonsnivå, er det et åpent spørsmål om det vil gi noen gevinst.

At multiplayer-spill bruker UDP er ikke et bevis for at man ikke trenger returtrafikk, det er et bevis for det motsatte, ettersom disse protokollene nettopp sender kontroll- og kvitteringspakker til stadighet.

Streaming har ingen støtte for retransmisjon i de tilfellene mediet er real-time basert; det har relativt lite med ressurshensyn å gjøre. IP-telefoni uten retransmisjon kan føre til hakking og bortfall av data. Med retransmisjon får man... hva? Samtalebortfall i 2 sekunder, etterfulgt av 2 sekunders tale i dobbel hastighet? Det blir jo meningsløst. En annen ting er at multicasting og returpakker simpelthen ikke lar seg kombinere.

Dersom det er snakk om en film e.l. (som ikke multicastes), kan man ha støtte for retransmisjon innenfor en buffer av en gitt størrelse, men også her blir det meget begrenset hvor mye man kan sende på nytt. I det øyeblikket man bufrer hele filen, er det jo ikke lenger streaming.

Forøvrig vil jeg anbefale en titt på OSI-modellen; den er relativt klargjørende mht. hva en applikasjonsprotokoll er i forhold til en nettverksprotokoll, en sessionprotokolll osv.