Lønner det seg å ha lån, eller er det en myte?

[AnonymBruker]

Det ser ut som man må ha mer enn 1,5 millioner (det dobbelte hvis man er gift) i nettoformue før man må betale formuesskatt.

Boligen står som kun rett under 500 000 i verdi.

Så betyr det da at vi kan ha 2,5 millioner i banken før vi må betale formuesskatt?

Og om vi så hadde hatt 4 millioner i nettoformue, hadde det i følge våre beregninger blitt kun 850 kroner å betale i formuesskatt.

Vi skal snart få mer penger som følge av aksjesalg, og har lyst til å betale ned boliglånet.

Men så sier alle at man burde ha lån..

Stemmer det?

😊

Anonymkode: 10e8b...17c

[AnonymBruker]

Myte, lønner seg ikke å ha boliglån. Du betaler mange ganger mer i rente og gebyrer enn formueskatt.

Anonymkode: 589b4...c34

[AnonymBruker]

Hun Forbruker-Silje hadde en gjennomgang av dette, mener det ligger på Instagram og konklusjonen på det tidspunktet var at nei, det vil aldri lønne seg å ha lån.

Anonymkode: 3f67a...4cc

[AnonymBruker]

For meg har det først og fremst lønt seg på grunn av alternativ avkastning.

Har ca 15% fortjeneste i fond de siste 10 årene. Dette er penger jeg selvfølgelig heller kunne brukt på å betale ned boliglån med. Men når man betaler 2% rente + får skattefradrag på dette... er det jo opplagt at det lønner seg å makse lånet. 

Anonymkode: 7e2b4...e14

[AnonymBruker]

Det er noe folk som ikke klarer å spare opp til noe forteller seg selv for å ha en god grunn til å gjøre dumme ting.

Anonymkode: ea0c7...0a5

[Frodo]

Det er lønnsomt med lån dersom du investerer i noe som gir høyere avkastning enn lånerenten.

Det er ikke lønnsomt dersom du har pengene stående på konto.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

For meg har det først og fremst lønt seg på grunn av alternativ avkastning.

Har ca 15% fortjeneste i fond de siste 10 årene. Dette er penger jeg selvfølgelig heller kunne brukt på å betale ned boliglån med. Men når man betaler 2% rente + får skattefradrag på dette... er det jo opplagt at det lønner seg å makse lånet. 

Anonymkode: 7e2b4...e14

Dette er derimot et godt poeng, men likevel ikke det TS spør om. På et tidspunkt så må man velge mellom å ha midler i fond som man ikke har tilgang på og det å faktisk bruke dem. For meg så er riktig løsning å la pengene vokse i fond kontra å betale lån fordi jeg er 31 år og jeg og min mann tjener godt og investerer i framtiden. Hvis TS er 58 år og vurderer tidlig pensjon så er spørsmålet noe annet 😊

Anonymkode: 3f67a...4cc

[AnonymBruker]

Det handler om at du skal bruke pengene som er frie kapitaler og investere det.

Har du pengene på vanlig brukskonto (ingen kontoer er såkalt "høyrentekontoer" i dagens rentemarked) så lønner det seg ikke, 

Men investerer du pengene og setter de inn i fond eller aksjer så kan du gjøre en veldig god deal! De fleste fond ligger i dag på 10% avkastning i året. Når boliglånet koster 2% så sier det seg jo selv at du får/sparer mer penger hvis du investerer pengene og får 10% rente på penger som du betaler betaler 2% for å ha. 

Om du må betale masse i formueskatt/boligskatt må man regne på det da...

Anonymkode: 3d269...a2a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er noe folk som ikke klarer å spare opp til noe forteller seg selv for å ha en god grunn til å gjøre dumme ting.

Anonymkode: ea0c7...0a5

Nei, dette er spørsmål fra noen som har spart opp større verdi enn de har i lån og lurer på om de skal cashe ut lånet sitt. Noe som er det totalt motsatte.

Anonymkode: 3f67a...4cc

[Illuminatum]

Dersom du har pengene investert i noe som har høyere avkastning enn rentene er det lønnsomt med lån. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette er derimot et godt poeng, men likevel ikke det TS spør om. På et tidspunkt så må man velge mellom å ha midler i fond som man ikke har tilgang på og det å faktisk bruke dem. For meg så er riktig løsning å la pengene vokse i fond kontra å betale lån fordi jeg er 31 år og jeg og min mann tjener godt og investerer i framtiden. Hvis TS er 58 år og vurderer tidlig pensjon så er spørsmålet noe annet 😊

Anonymkode: 3f67a...4cc

Enig i den. Riktig risiko til riktig tid i livet. 

Vi betaler sakte og sikkert på boliglånet, og er gjeldsfri før 60. Kommer samtidig til å endre sammensetningen av nullrisiko-investeringer, og investeringer med høyrisiko, slik at jeg ikke taper i markedet i det jeg kommer i en alder der jeg trenger pengene. 

Men skader ikke å gi personer ulike innspill i denne typen tråder? Mange hadde tjent mye på å ha litt lån i dagens marked. Men så ligger det gjerne mye følelser i dette å være gjeldsfri. 

Anonymkode: 7e2b4...e14

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, dette er spørsmål fra noen som har spart opp større verdi enn de har i lån og lurer på om de skal cashe ut lånet sitt. Noe som er det totalt motsatte.

Anonymkode: 3f67a...4cc

Ja, men denne personen er ikke den som tror at det lønner seg å ha lån, men som har hørt at det sies at det lønner seg å ha lån, som kommer fra folk som har lån og bruker disse ordtakene for å ikke betale fortere ned på lånet "for da er man skikkelig dum i hodet" - og tar ikke inn over seg at renten på et tidspunkt vil gå opp, og da vil markedene gå ned - de samme markedene der denne personen har midlene sine i og må realisere med tap for å dekke den økte renten.

Det lønner seg bare med lån dersom du er villig til å stå i risikoen med at fondet tjener mer penger enn rentene, og at du kommer deg ut tidsnok for å dekke lånet før rentene stiger som vil sende markedene ned. Dette er det svært få profesjonelle investorer klarer, så hvordan mannen i gata skal gjøre dette bedre er meg en gåte.

Anonymkode: ea0c7...0a5

[AnonymBruker]

Og her kommer alle lån-penger-for-å-spekulere-på-høyrisikoinvesteringer folka.

Å låne penger, for så å investere det i aksjefond, er ekstremt høyrisiko. Og det er ikke gitt at pengene er tilgjengelig for å betale ned lånet hvis renta øker, for det kan ofte sammenfalle med en nedtur i aksjemarkedet. 

TS, betal ned lånet ditt. Invester penger etterpå, når du er gjeldfri. Det er en myyye bedre posisjon å sitte i. 

Anonymkode: 589b4...c34

[DaddyDom]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Det ser ut som man må ha mer enn 1,5 millioner (det dobbelte hvis man er gift) i nettoformue før man må betale formuesskatt.

Boligen står som kun rett under 500 000 i verdi.

Så betyr det da at vi kan ha 2,5 millioner i banken før vi må betale formuesskatt?

Og om vi så hadde hatt 4 millioner i nettoformue, hadde det i følge våre beregninger blitt kun 850 kroner å betale i formuesskatt.

Vi skal snart få mer penger som følge av aksjesalg, og har lyst til å betale ned boliglånet.

Men så sier alle at man burde ha lån..

Stemmer det?

😊

Anonymkode: 10e8b...17c

Lån lønner seg kun hvis man tjener mer på å ha det enn ikke. 
 

Mao ett boliglån kan være lønnsomt hvis boligens verdistigning overstiger lånerenten. + evt leie. Mange perioder dette har vært tilfellet.
 

men samtidig må man planlegge for likviditetet ettersom man ikke kan selge litt av verdistigningen i boligen for å betale renter. Videre må man hensynta avdragene som er en tvungen sparing. Hvis man ikke klarer å spare nok peng til huset så klarer man heller ikke avdragene. 
 

så må se på risiko rundt likviditeten. Er man pensjonist f.eks øker jo sannsynlighet for at man har mindre likvide midler å betjene lånet. Osv. 

 

refinansiering er supert og kan være veldig lønnsomt med lav risiko i gitte situasjoner. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Enig i den. Riktig risiko til riktig tid i livet. 

Vi betaler sakte og sikkert på boliglånet, og er gjeldsfri før 60. Kommer samtidig til å endre sammensetningen av nullrisiko-investeringer, og investeringer med høyrisiko, slik at jeg ikke taper i markedet i det jeg kommer i en alder der jeg trenger pengene. 

Men skader ikke å gi personer ulike innspill i denne typen tråder? Mange hadde tjent mye på å ha litt lån i dagens marked. Men så ligger det gjerne mye følelser i dette å være gjeldsfri. 

Anonymkode: 7e2b4...e14

Skader aldri med flere typer innspill, derav mitt innspill også 😊

 

I vår plan så er målet å spytte inn penger slik at vi ender med å ha rundt 1,5 mill i lån men ikke cashe ut alt innen vi er 45-50 litt avhengigav jobbsituasjon, rente og verdensbildet om 15 år. Vi ønsker å fortsette med voksende midler i fondet men å få det så romslig at vi kan ta med våre da voksne barn på store ferier og hjelpe dem på boligmarkedet. 

Anonymkode: 3f67a...4cc

[AnonymBruker]

For meg lønner det seg. Bruke BSU vs betale ned boliglån. Renteutgiftene er lavere enn renteinntektene.

Anonymkode: 4251d...800

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Og her kommer alle lån-penger-for-å-spekulere-på-høyrisikoinvesteringer folka.

Å låne penger, for så å investere det i aksjefond, er ekstremt høyrisiko. Og det er ikke gitt at pengene er tilgjengelig for å betale ned lånet hvis renta øker, for det kan ofte sammenfalle med en nedtur i aksjemarkedet. 

TS, betal ned lånet ditt. Invester penger etterpå, når du er gjeldfri. Det er en myyye bedre posisjon å sitte i. 

Anonymkode: 589b4...c34

Ingen har sagt at det skal lånes penger for å putte de i aksjefond. Her er det snakk om å enten nedbetale eller å la være med midler som allerede står i fond. Det er ikke snakk om å belåne seg oppover og ta på høyere risiko eller belåning men å sitte på midler som allerede stiger I verdi med større avkastning enn renta på boliglånet. 

 

Og hvis du tror at sparing i et Globalt indeksfond er høyrisiko og et dårlig alternativ til å betale ned gjeld så beviser dette kun at du ikke vet hva du snakker om og dine råd derfor blir irrelevante.

Anonymkode: 3f67a...4cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Ingen har sagt at det skal lånes penger for å putte de i aksjefond. Her er det snakk om å enten nedbetale eller å la være med midler som allerede står i fond. Det er ikke snakk om å belåne seg oppover og ta på høyere risiko eller belåning men å sitte på midler som allerede stiger I verdi med større avkastning enn renta på boliglånet. 

 

Og hvis du tror at sparing i et Globalt indeksfond er høyrisiko og et dårlig alternativ til å betale ned gjeld så beviser dette kun at du ikke vet hva du snakker om og dine råd derfor blir irrelevante.

Anonymkode: 3f67a...4cc

(Det er ikke aksjer i fond, men aksjer i bedrift som utløses grunnet salg.😊)

Anonymkode: 10e8b...17c

[AnonymBruker]

Tusen takk for mange flotte svar😄

Vi føler vi får reflektert oss godt igjennom det.

 

Anonymkode: 10e8b...17c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Ingen har sagt at det skal lånes penger for å putte de i aksjefond. Her er det snakk om å enten nedbetale eller å la være med midler som allerede står i fond. Det er ikke snakk om å belåne seg oppover og ta på høyere risiko eller belåning men å sitte på midler som allerede stiger I verdi med større avkastning enn renta på boliglånet. 

 

Og hvis du tror at sparing i et Globalt indeksfond er høyrisiko og et dårlig alternativ til å betale ned gjeld så beviser dette kun at du ikke vet hva du snakker om og dine råd derfor blir irrelevante.

Anonymkode: 3f67a...4cc

Du er nok den som ikke vet hva du snakker om her, som ikke klarer å forstå at å låne penger og la være å betale ned lån er det samme, rent matematisk. 

Og hvis du går inn på en bank sine nettsider og velger  sparing med høy risiko, så dukker aksjer og aksjefond opp som alternativ. Jeg er egentlig litt skremt av at du ikke forstår at aksjesparing går under høy risiko. 

Anonymkode: 589b4...c34