vurderer å kutte ut dagbladet

[AnonymBruker]

Blir så provosert at de hele tiden skal ha rulletekst når noe liksom er viktig og store bokstaver. Jeg synes det er så barnslig. Kan dem ikke opptre som alle andre voksne. 

Anonymkode: 78ed8...cd1

[solmåneogstjerner]

Hehe, veldig enig. Går sjelden inn der, nettopp pga dette 

Endret 1. oktober 2021 av solmåneogstjerner

[Zooey]

Har kuttet de for flere år siden. Alt for tabloid for min smak. 

[Gjest 07.27]

Leser aldri Dagbladet. Overskriftene blir for dumme, og til tider er det ubehagelig å se hvordan de lager clickbait ut av alvorlige og tragiske saker.

[AnonymBruker]

Er ikke mye objektiv journalistikk hos Dagbladet, der skal alt være blodrødt og clickbait.


AKKURAT NÅ - AKKURAT NÅ - AKKURAT NÅ - AKKURAT NÅ - AKKURAT NÅ - AKKURAT NÅ

NÅ: Det blir 50-70mm regn

Anonymkode: e9940...927

[Entern]

Enig.

Foretrekker faktisk Vredens Gnag fremfor Dagbladet.

[TheHairyToothfairy]

dagbladet er litt sånn simpel underholdning, hakket over Se&Hør. jeg registrerer at det er der, men jeg baserer fankern meg ikke nyhetsbildet mitt derfra. 

[Mezzosoprena]

Dagbladet er ikke lesbart på noen som helst måte - da velger jeg heller Se og Hør!!

[Gjest ti10]

Enig, det er sjelden innholdet faktisk tilsier blinkende farger og rulletekster.

En annen ting som gjelder både VG og Dagbladet, er idiotien de har begynt med på forsiden med filmsnutter av dyr som skader seg eller holder på å bli skadet. Både av seg selv eller av mennesker.

Hva i f... er poenget med det? Det er ikke bare tåpelig og fordummende, men potensielt skadelig også. Enkelte individer kan få syke ideer av det der.

[AnonymBruker]

Tipper «jorunalistene» som jobber hos Dagbladet er flaue for å ikke få seg en bedre jobb.

Anonymkode: ead80...757

[Kvittering]

"TUSEN TAKK FOR AT DU SER PÅ NON-STOP"

Nei, hadetbra dagbladet. Det der er så sinnsykt cringe.

[AnonymBruker]

Hvor lenge skal du vurdere før du tar en avgjørelse ang dette?

Anonymkode: 75476...9dd

[AnonymBruker]

ti10 skrev (5 timer siden):

Enig, det er sjelden innholdet faktisk tilsier blinkende farger og rulletekster.

En annen ting som gjelder både VG og Dagbladet, er idiotien de har begynt med på forsiden med filmsnutter av dyr som skader seg eller holder på å bli skadet. Både av seg selv eller av mennesker.

Hva i f... er poenget med det? Det er ikke bare tåpelig og fordummende, men potensielt skadelig også. Enkelte individer kan få syke ideer av det der.

Enig, de videosnuttene er hentet direkte fra Reddit-forumet. Så noen hos VG sitter og scroller Reddit for videoer å legge ut på forsiden av VG. Veldig ofte har jeg sett videoen på Reddit først..

Anonymkode: 3fe27...95c

[AnonymBruker]

Det har irritert meg lenge over det, og trodde det kun var bare meg, men så innser jeg jo at det er mange andre som opplever det samme. Da har jeg iallfall fått en bekreftelse og avslutte mitt kapittel som dagbladet leser. 

TS

Anonymkode: 78ed8...cd1

[AnonymBruker]

Knulleavisa dagbladet ja. Jeg har kutta dem ut for lenge siden. Veldig useriøs avis. 

Anonymkode: fa49a...be2

[AnonymBruker]

Useriøs tulleavis styrt av marxisten Marie Simonsen. Slikt er det best å holde seg unna.

Anonymkode: 1deb9...2ea

[AnonymBruker]

AKKURAT NÅ AKKURAT NÅ

Anonymkode: 3f53e...090

[AnonymBruker]

Dagbladet er som å lese et ukeblad, noe jeg ikke gjør. VG er i samme gata, men ikke like ekstremt. Synes dagbladet minner meg om en dårlig utgave av en tulleavis som daily mail, bare enda litt mer glad i fargebruk og "sjokk-effekter".

Anonymkode: 10f74...d56

[AnonymBruker]

Skjermdump tatt nå, bare clickbaits.

 

Anonymkode: 7fcbd...531