Blitt klaget inn til Husleietvistutvalget

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Han kan ikke kreve renter FØRA han har sendt ut faktura og det gjorde han a l d r i. Ta det rett til HTU er vel ikkw rette måten? Det skal vel tas hensyn til det man har betalt inn også. Hadde  vært verre om det ikke hadde blitt betalt inn noe. Det skal også sies at jeg hadde betalt beløpet den gangen om jeg hadde hatt nok midler. 

Anonymkode: c148b...04e

Ingen, hverken private eller firmaer, trenger å sende faktura. Faktura er bare en service, for alle som skylder penger for varer og tjenester vet at de skylder penger. Ingen er pliktige til å sende faktura.

HTU tar hensyn nok til det som er innbetalt og venter svar fra deg. Så alt du kan gjøre er å besvare henvendelsen og vente på deres utfall av saken.

Anonymkode: b6a83...896

[AnonymBruker]

Du var heldig som slapp unna med to måneder. Det vanlige er tre måneder. 

Kontrakt er kontrakt, så du må bare betale. 

Folk som deg er grunnen til at vi har så mange rigide lover og regler. Ordentlige folk trenger lover for å beskytte seg fra folk som prøver å lure seg unna å betale det de skylder.

Han du kjenner i forliksrådet er enten virkelig dårlig i jobben sin, eller en virkelig dårlig "venn"..

Anonymkode: 2557a...908

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Han kan ikke kreve renter FØRA han har sendt ut faktura og det gjorde han a l d r i. Ta det rett til HTU er vel ikkw rette måten? Det skal vel tas hensyn til det man har betalt inn også. Hadde  vært verre om det ikke hadde blitt betalt inn noe. Det skal også sies at jeg hadde betalt beløpet den gangen om jeg hadde hatt nok midler. 

Anonymkode: c148b...04e

Hvordan har han krevd betalingen i første omgang da? Selvfølgelig kan han kreve forsinkelsesrenter på utestående beløp.

Beløpet på 3200 kr er for de 7800 du ikke har betalt inn. Mulig han også om kreve renter for de beløpene du allerede har betalt, men som er betalt for sent, men det må du lese deg opp på selv.

Anonymkode: c3b44...835

[dyptvann]

Du trenger bare å slå i bordet med foreldelseloven. Kravet er eldre enn tre år og følgelig foreldet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Har en slektning som har jobbet i forliksrådet og ba meg ignorere all kontakt fra ham. Blokkere epost muligheter osv,nr hans osv da ville han gi seg. Jeg var sterkt i mot dette tross dårlig innrekt og økonomi. Var livredd for å få politiet på døra om jeg ikke brydde meg som slektningen påpekte jeg burde gjøre. Jeg visste hele tiden at han ikke ville gi seg. Men hadde et ørlite håp om at han skulle forstå den økonomisk vanskelige situasjonen og kanskje la det gå med det som var betalt inn. Er ikke akkurat sånn at han er blakk. Bor i en by og leier ut mange boliger i en annen by.

Huseieren ble holdt informert om min dårlige økonomi hele veien og tror han muligens snakket med Nav på tlf i 2018 eller noe. Og jeg hadde ikke noe å betale med og kunne ikke låne med foreldre eller venner som han stadig maste på meg om å gjøre. 
 

Min slektning og min far hjelper meg å skrive tilsvar som skal sendes innen 13.oktober. 

Anonymkode: c148b...04e

Får si som min tidligere utleier: jeg leker ikke butikk.. selvfølgelig må han få pengene sine siden du skrev under på kontrakt!

Anonymkode: be354...231

[got2go]

Kjære meg ts, det er da ikke noe å argumentere mot, skjønner du ikke det? At han har mange leiligheter og sikkert stinn av gryn, betyr da ikke at du skal få slippe unna med å betale det du skylder?

Ufattelig sløvt av deg å la det ha gått så lang tid som dette, du burde skjemmes. Ingen vits å diskutere engang. 

Betal det du skylder og ta med deg lærdommen!

[AnonymBruker]

dyptvann skrev (5 minutter siden):

Du trenger bare å slå i bordet med foreldelseloven. Kravet er eldre enn tre år og følgelig foreldet. 

Kravet er ikke foreldet da utleier har forsøkt å kreve inn pengene, og deler av beløpet har blitt innbetalt.

Anonymkode: c3b44...835

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Jeg flyttet aldri inn. 

Anonymkode: c148b...04e

Det var jo dumt av deg, siden du alikevel må betale.

 

Anonymkode: e4089...f11

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tok en leilighet i en større by i januar 2017. Skrev under kontrakt og sendte inn men måtte trekke meg fra den. Huseieren krevde husleige for to mnd likevel. For januar og februar det året. Totalt 15000,-.  Han fikk inn nye utlevere mars samme år. 
Jeg var da i Nav-systemet den gangen og hadde veldig dårlig økonomi. Han fikk skriftlig bevis fra Nav om veldig lav inntekt og at jeg ikke hadde sjans å betale dette beløpet. Han gav seg ikke og maste og ba meg låne penger med familie/venner for klare opp i saken. Jeg fikk betalt inn 5000 og 1000 her og der og noen småbeløp. Vi avtalte at jeg kunne ha en nedbetaling,men vi trodde at han til slutt gav seg med å få betalingen da han fikk inn nye og leier ut mange plasser og ikke taper på at jeg ikke flyttet inn/betalte for leie jeg ikke hadde benyttet meg av. 
Han løy også om at han hadde betalt strøm for meg og vasket ned som jeg skyldte for osv. (Dette er trusler).

Det han også sa i 2017 var at det var andre som ikke hadde flyttet inn før og måtte betale til han i 20-30 år😳

 

Han har mast annenhver mnd eller lignende i snart 5 år. Det gjenstår 7800 kr av de 15 000.

 

I 2018 truet han med inkasso hvis jeg ikke gjorde opp for meg. Jeg betalte noen beløp etter dette men ikke hele da jeg ikke hadde mulighet til det. Likevel gav han seg ikke.  Han har heller ikke opptrådt riktig. Han skulle ha sende ut faktura så to purringer før inkasso. Må ikke alt dette være gjort,og jeg ikke betalt det,før han får medhold i klagen sin? 

I går mottok jeg skriftlig våres korrespondanse via e-post fra januar 2017 til 22.sept 2021. Og bevis på innbetalinger og hans e-post korrespondanse med HTU. Og jeg må svare på mottatt klage(gjort i dag)innen 1.okt og tilsvar på klagen innen 13.okt. Om jeg ikke gjorde dette kunne politiet komme på døra og eller at klagen blir avgjort på bakgrunn av det klageren har skrevet. 
 

Er det noen jurister her som vet hva som er riktig her ?

Anonymkode: c148b...04e

Siden du ikke har fulgt opp din del av en kontrakt så har du en veldig dårlig sak.

Det at du var under NAV og hadde dårlig råd er ikke et argument i det heletatt, det er ene og alene ditt ansvar å sørge for at husleien blir betalt i henhold til den juridisk bindende kontrakten du har skrevet under på.

Når du ikke betalte husleie men fremdeles hadde disposisjonsrett på boligen så kunne ikke utleieren leie ut til noen andre, da er det faktisk din skyld at utleieren går glipp av leieinntekter. Denne taktikken med å bare betale småbeløp i håp om at utleieren skal glemme hele saken funker ikke, selv om utleieren fikk inn nye leietagere etter oppsigelsestiden så er du fremdeles skyldig husleie.

Anonymkode: d99f6...105

[AnonymBruker]

dyptvann skrev (11 minutter siden):

Du trenger bare å slå i bordet med foreldelseloven. Kravet er eldre enn tre år og følgelig foreldet. 

Nei, han har prøvd å få inn husleie siden den gang, så kravet er ikke foreldet.

Anonymkode: b6a83...896

[dyptvann]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kravet er ikke foreldet da utleier har forsøkt å kreve inn pengene, og deler av beløpet har blitt innbetalt.

Anonymkode: c3b44...835

Terskelen for erkjennelse av krav er høy og innbetaling i seg selv er ikke nok til å anerkjenne kravet. Dette finnes det rettspraksis på. 

Så lenge skyldner ikke har forsøkt rettslig innkreving, så forfaller kravet etter tre år. Det er ikke gjort fristforlengende tiltak utifra hva jeg leser her. 

[AnonymBruker]

Hvorfor inngår du avtaler om å leie hvis du ikke har råd?

Tenkte du at huseieren skulle gi deg almisser, at din dårlige økonomi er hans problem? 

Anonymkode: e4089...f11

[AnonymBruker]

Han har retten på sin side. 

Alminnelig foreldelsesfrist på pengekrav er 3 år, denne fristen blir avbrutt når skyldner vedkjenner kravet og det har du gjort flere ganger. Med dom i fra Husleietvistutvalget blir foreldelsesfristen 10 år, og om han sender kravet til namsmannen blir det 10 nye år. Det kommer med andre ord ikke til å forsvinne og han vet hva han gjør.

Tror også du blander inkasso og namsmannen. Om privatperson sender krav til namsmannen er det kun nødvendig med varsel (paragraf 4-18 etter tvangsfullbydelsesloven), deretter kan det sendes til namsmannen sammen med opprinnelig krav/oppfordring om betaling).

At politiet kommer på døren må ha sammenheng med at du må tilkjennegi at du har mottatt innkalling til 'domstol'(Husleietvistutvalget), da det vil ha konsekvenser for deg om du ikke møter opp: han vil få medhold på sitt krav uten at du har fått gitt motsvar om du skulle ha det). Det er for din egen rettssikkerhet. Om du ikke gir beskjed om at du er gjort kjent med innkallingen vil politiet til slitt måtte oppsøke deg for å 'stevne' deg med papirene- noe dom er enormt sløs med felleskapets dine ressurser og ikke minst flaut for deg så du bør svare.

Han vil nok vinne frem i HTU, og du må betale resterende. Råd: møt opp, innrøm. Vær ydmyk og be om mulighet for nedbetaling før han sender namsmannen. Dommen vil huseier ha for sin egen sikkerhet så det må du godta. Og det er ikke riktit at han ikke har lidd noe tap han kunne funnet andre leietakere enn deg til janusr og februar om hsn ikke inngikk en bindende avtale med deg. Ikke hans problem at du hadde dårlig råd, her bør du ta ansvar. Hilsen jurist.

Anonymkode: a173d...d96

[AnonymBruker]

dyptvann skrev (21 minutter siden):

Du trenger bare å slå i bordet med foreldelseloven. Kravet er eldre enn tre år og følgelig foreldet. 

Nei, fristen er avbrutt ved erkennelse kravet som f.eks innbetaling eller korrespondanse.

Anonymkode: a173d...d96

[AnonymBruker]

dyptvann skrev (8 minutter siden):

Terskelen for erkjennelse av krav er høy og innbetaling i seg selv er ikke nok til å anerkjenne kravet. Dette finnes det rettspraksis på. 

Så lenge skyldner ikke har forsøkt rettslig innkreving, så forfaller kravet etter tre år. Det er ikke gjort fristforlengende tiltak utifra hva jeg leser her. 

Hvorfor i alle dager skal skyldner forsøke rettslig innkreving?.

TS har betalt småsummer her og der, det er det samme som at man bekrefter gjeldsforholdet og det er da ikke noe foreldelsesfrist som kommer inn i bildet.

Selv om TS hadde bestridt kravet da den første regningen/inkassovarslet kom så hadde det vært umulig å vri seg ut av denne situasjonen p.g.a. kontrakten.  

Anonymkode: d99f6...105

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Jeg flyttet aldri inn. 

Anonymkode: c148b...04e

Tenker du at det er sånn at utleiere har mulighet til å love bort leiligheten til flere, og at den som flytter in først får den? 

Du skrev kontrakt, og dermed forhindret du utleier fra å leie ut til andre. 

Anonymkode: 66456...b0b

[AnonymBruker]

Hadde du betalt 1250 kr i måneden i et år, så hadde du betalt ned de 15.000 kr på et år. I stede så har du drøyet hele opplegget i hele 5 år?! og enda verre, kun betalt inn 7200 kr på 5 ÅR?!

Har du langvarig stønad fra NAV slik som uføretrygd eller AAP og andre stønader for så vidt, så har du halvskatt to ganger i året. Du har vell også fått igjen på skatten de siste årene? Har du ikke hatt noe som helst du kunne ha solgt? Lånt penger av venner eller familie, på hele 5 år? Normale folk, dersom de ikke har penger, ikke får inn penger i nærmeste fremtid som de vet om, ikke kan låne, ja de tar opp forbrukslån. Idioti det også, men det er ditt ansvar å betale for deg og du må finne pengene et sted og om du  ikke har det, så må du ta opp lån. Enkelt å greit. 
Selv minstesats ufør hadde klart å betale tilbake de pengene innenfor et års tid. Halvskatt to ganger i året, det hadde vært en naturlig løsning for en med minstesats ufør eller andre stønader fra NAV som gir større utbetaling to ganger i året. 
Her er du problemet og jeg fatter ikke hvorfor personen ikke har gått lengre i saken for lenge siden. Gjør opp for deg, du brøt kontrakten og der står det hva du må betale når du bryter kontrakten. Og det viste du da du signerte og da du valgte å bryte kontrakten. 

Dette klarer jeg ikke helt å tro på, at dette virkelig har holdt på i hele 5 år for en så liten sum. 😳

Anonymkode: 2cce7...40c

[Magika_fra_Fyll]

Jeg skjønner ikke hvordan du tror du har noen sak her, du har skrevet under på en kontrakt og det er jo ikke utleiers skyld at du ikke hadde råd til å betale for det du skrev under på, betal og bli ferdig med saken

[AnonymBruker]

Hvis du hadde hjulpet utleier med å finne annen leietaker før oppsigelsestidens utløp kunne det gått i din favør. Om utleier ikke er verden staeste menneske.

Anonymkode: e50ba...030

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Siden du ikke har fulgt opp din del av en kontrakt så har du en veldig dårlig sak.

Det at du var under NAV og hadde dårlig råd er ikke et argument i det heletatt, det er ene og alene ditt ansvar å sørge for at husleien blir betalt i henhold til den juridisk bindende kontrakten du har skrevet under på.

Når du ikke betalte husleie men fremdeles hadde disposisjonsrett på boligen så kunne ikke utleieren leie ut til noen andre, da er det faktisk din skyld at utleieren går glipp av leieinntekter. Denne taktikken med å bare betale småbeløp i håp om at utleieren skal glemme hele saken funker ikke, selv om utleieren fikk inn nye leietagere etter oppsigelsestiden så er du fremdeles skyldig husleie.

Anonymkode: d99f6...105

Hadde ikke disposisjonsrett på den for hadde ikke fått nøklene til boligen. Han krysset av for innlevert nøkler i skrivet han sendte. Men jeg har aldri fått utlevert noen nøkler. Jeg sendte denne underskriften elektronisk men sa den fra meg en eller to dager etter. 
Jeg skulle få starthjelp med Nav til jeg kom i fast arbeid. Og var i god tro om at de ville hjelpe med den jeg hadde valgt. Men det viste seg at De ikke kunne det og at husleien var for dyr.

Anonymkode: c148b...04e