Hvem er dere som betaler 10-12000, ja, opptil 17-19 000 i mdsleie for en bolig?

[AnonymBruker]

10.000-12.000 er jo helt normalt i middels store byer i Norge, og i større byer er det høyere priser for samme type leiligheter. Selv bor jeg i en liten by nå. Her ser jeg at noen folk prøver å leie ut middels store leiligheter (typ kjellerleiligheter) til 10.000 eller mer, men etter en stund ser jeg at de har gått ned på prisen. 

Anonymkode: 1e23d...e48

[AnonymBruker]

Det er herlig og betale kr 0 og eie hus Så må dere slaver av penger og pengegaloppen bare holde på. 

Anonymkode: 6e029...7f8

[Gjest TheCatLady]

Ja, det er helt vanlig pris det rundt omkring i byene. Her jeg bor er 10 000 helt normalt for den størrelsen og standarden jeg leier. Altså rundt 40 kvm og helt grei standard. 

Skal man ha nyere standard så må man opp i pris eller litt ut av byen eller eventuelt i mindre attraktive områder. 

Jeg skulle gjerne ha betalt mindre, men er glad for at prisen inkluderer strøm og internett. 

Kan jo egentlig velge mellom å bo her eller bo et stykke utenfor byen, men skal jeg bo utenfor byen så må jeg ha bil og det å ha bil er veldig dyrt. Så spørs om jeg hadde tjent særlig mye på det. Da skulle leien hadde vært veldig mye lavere enn her. 

[AnonymBruker]

Jeg betaler 13000kr i mnd. Har utbetalt 55000kr i måneden, så det går greit. Men det er ikke økonomisk i lengden, så skal kjøpe etterhvert. 

Anonymkode: c0e65...c94

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Bare til opplysning om hvor hinsides leieprisene er idag, kan jeg nevne at da jeg leide et rom hos Olav Thon sentralt i Oslo i 1990-91, betalte jeg kr.2200 i måneden, hvilket ble sett på som mye den gang. Dette er riktignok en stund siden, men omregnet i konsumprisindeks tilsvarer dette kanskje kr.3800 idag.

En jeg kjente leide et rom på Majorstua i 1994. Pris? 1000 i måneden.

Så ja - leieprisene folk betaler idag, er av en helt annen verden, og dagens studenter uten rike foreldre er sjanseløse når inngangsprisen i boligmarkedet er så høy som nå; en jeg gikk i klassen med, betalte 100.000 for en 1-roms på Sagene i Oslo i 1995 - noe som ville bli 150-160.000 idag hvis man tar inflasjonen med i betraktning.

Det skulle ikke forundre meg om nettopp denne 1-roms leilgheten selges for 3 millioner i dagens marked.

Lenge leve kapitalismen og "den sterkestes rett".

Anonymkode: 04de1...5cb

Tilsvarer 4200 kr i dag, men så er også markedet betydelig endret fra 1990 og til i dag. Både behov, krav til standard og en del andre ting påvirker stort. 

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

dessverre er bankene ofte uenige der.

Venninnen min betalte 14 000 i måneden for å leie en leilighet, med kun to soverom til henne pluss de to døtrene, men banken mente hun tjente for dårlig til å betjene et lån som ville kostet 9000 i måneden. Vet mange har det sånn. Da blir man sittende fast i leie-hengemyra og må fortsette å finansiere boligspekulantene til evig tid 🙁

Anonymkode: 4af3a...e5d

Dette er en type argumentasjon jeg er utrolig lei av, fordi den kun ser på en utgift i direkte sammenlignet med en annen utgift, og tar ikke hensyn til de variablene man må beregne med å eie en leilighet. Nå du leier betaler du leie, og den kan reguleres mot konsumprisindeks en gang i året. Eier må ta de store kostnadene som kan oppstå med lekk tak, økt eiendomsskatt osv. Når du eier skal du i tillegg til lånet kunne betale økte rentekostnader, kommunale avgifter, eiendomsskatt, økt forsikring, skader som knust vindu/drenering/ødelagt vannrør/ny varmtvannsbereder ect, ytre vedlikehold o.l. som du ikke trenger å tenke på som leietaker. Bor du i borettslag er det gjerne husleie som skal betales, og den kan økes brått om laget vedtar f.eks store utbedringer.

I mitt gamle borettslag steg leien med 2000 kr med noen mnd varsel når generalforsamlingen bestemte fasadeoppussing med vindusbytte. I et annen borettslag sted husleien 4-5000 kr mnd da generalforsamlingen bestemte at rørene skulle byttes og alle bad pusses opp. Mange hadde ikke råd og måtte selge, dette er ting banken tar høyde for. Renten er også unaturlig lav nå, den kommer til å stige de neste årene og det koster mye. En vanlig regle er å "bare binde renta i ti år", men det betyr også at du ikke kan endre på huslånet de neste ti årene for å f.eks fikse badet uten å måtte betale mellomlegget mellom renta du band og dagens rente. I mitt borettslag stiger husleien 10% til neste år, noe som er ganske mye for de som allerede teller på kronene. Det er mange ting å ta hensyn til for banken annet enn bare hva vedkommende klarer av leie i dag. Å klare leie er ikke det samme som å klare å eie. Dessuten koster det å ha barn, og det blir ikke billigere etterhvert som ungene vokser, det er også noe banken tar med i regnestykket. 

Anonymkode: 5b0e2...1ad

[AnonymBruker]

Har 3 leiligheter som jeg leier ut til 15 000,-  vil ikke si at det er noen spesielle typer mennesker som leier.   Men mulig de ikke får lån. De har det  problem fritt, kun betale leie og slippe noe vedlikehold. 

Anonymkode: 1ef30...f36

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nå var jo lønningene en helt annen på midten av 90 tallet, og det var heller ikke slik at "absolutt alle" skulle bo i Oslo slik som nå.

Og pga finanskrisen som var da så fikk man knapt lån, så hvis man ikke hadde cash så hadde det ikke så mye å si om den kostet 100 000 for man fikk ikke kjøpt den åkkesom

Anonymkode: 20d93...019

Jeg fikk 220000 i lønn og syntes det var bra betalt, så ja det var andre tider. Selv om ting var billigere dengang så var det ikke noe sus og dus. Vi hadde lavere standard før og det er langt flere som har råflotte vaner nå enn da. Folk var mer forsiktige med penger og det var ikke skambelagt å snu på krona slik det er nå. Kjøpte leilighet til 400000 ja, men pga svindyre renter så kostet det mesteparten av lønna. 

Kjøpte hus til 800000 noe senere. Husker at det var noe jeg ikke hadde fått alene, men var pga samboer med høyere inntekt. Vi betalte  9000 i mnd for å låne de 800000. 

Anonymkode: c9e6a...c9b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

! 1995 var boligkrakket for lengst over, og prisene var på sitt laveste to år tidligere. Renten var noen prosent, men langt unna 20%.

Ser man på boligprisene i 1980-årene, var de på ingen måte så høye i forhold til prisene etter krisen, og denne 1-romsleiligheten kostet neppe mer enn samme sum i 1985. Innskuddet for en helt ny 5-roms på godt over 110 m2 på øvre Grünerløkka i 1981, tror jeg var på om lag 170.000.

Er ikke sikker på prisen, men så vidt jeg husker, ble en 2-roms i det samme borettslaget solgt på tvangsauksjon i forbindelse med finanskrisen i begynnelsen av 1990-årene til 80.000(?).

Anonymkode: 04de1...5cb

Det som taler for at det var billigere å kjøpe bolig før er jo at foreldregenerasjonen bor råflott i forhold til sine barn på samme alder.

Mine foreldre kjøpte bolig i et av Oslos dyreste strøk da de fylte 30. Én av de har bachelor, den andre var mekaniker. 

Skulle likt å se en med bachelor og kommunal jobb og en mekaniker kjøpe seg villa i Oslos dyreste strøk som 30-åringer i dag. 🤣🤣🤣

Anonymkode: 63db6...f49

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Det som taler for at det var billigere å kjøpe bolig før er jo at foreldregenerasjonen bor råflott i forhold til sine barn på samme alder.

Mine foreldre kjøpte bolig i et av Oslos dyreste strøk da de fylte 30. Én av de har bachelor, den andre var mekaniker. 

Skulle likt å se en med bachelor og kommunal jobb og en mekaniker kjøpe seg villa i Oslos dyreste strøk som 30-åringer i dag. 🤣🤣🤣

Anonymkode: 63db6...f49

Min mor bygde nytt hus alene da hun var 25. På det tidspunktet hadde hun ingen utdanning. Hun solgte huset da hun møtte min far, og det ble solgt igjen i 2020. Absolutt NULL oppussing var utført på boligen siden da, til og med min mors gamle hvitevarer sto igjen. Huset hadde tydelig ikke vært bebodd på mange år, og var rett og slett så falleferdig at det var et rivningsobjekt. Det ble solgt over takst.

Hadde min mann og jeg, som nærmer oss 40 og har en bachelorgrad begge to, råd til å kjøpe huset min mor fikk bygget alene på ufaglært lønn da hun var 25, og som nå hadde forfalt til ei rønne? Nei. 😂🙈

Anonymkode: 47e79...f2b

[AnonymBruker]

Vi betaler 10.000 for førsteetasjen av et hus, 120kvadrat, + 100 kvadrat hage, i Øst Telemark. Par, en ufør og en i jobb. Synes ikke det er dyrt, skal man ha noe større enn en hybel blir det fort den prisen.

Anonymkode: a1e2f...551

[Gjest rampenissen72]

Fordi vi ikke får lån. 12K er helt vanlig. 

[Gjest rampenissen72]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er herlig og betale kr 0 og eie hus Så må dere slaver av penger og pengegaloppen bare holde på. 

Anonymkode: 6e029...7f8

Ok. 

[GammelKaktus]

Jeg betalte 12000 i måneden når jeg var på leiemarkedet, jeg hadde ikke noe valg, måtte jo bo et sted og når man bor i by så må man betale for det men det er jo selvfølgelig sure penger når man vet man kunne betalt ned på en egen leilighet i stedet.

Anyways, jeg kjøpte jo til slutt så nå betaler jeg mindre enn det på lån og fellesutgifter i måneden så nå kan jeg ikke klage. 😄 

[AnonymBruker]

15.000 i mnd. Har 25 inn i mnd. Alt er da inkludert i leien. Dyrt. 

Anonymkode: 15969...f86

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Tilsvarer 4200 kr i dag, men så er også markedet betydelig endret fra 1990 og til i dag. Både behov, krav til standard og en del andre ting påvirker stort. 

Dette er en type argumentasjon jeg er utrolig lei av, fordi den kun ser på en utgift i direkte sammenlignet med en annen utgift, og tar ikke hensyn til de variablene man må beregne med å eie en leilighet. Nå du leier betaler du leie, og den kan reguleres mot konsumprisindeks en gang i året. Eier må ta de store kostnadene som kan oppstå med lekk tak, økt eiendomsskatt osv. Når du eier skal du i tillegg til lånet kunne betale økte rentekostnader, kommunale avgifter, eiendomsskatt, økt forsikring, skader som knust vindu/drenering/ødelagt vannrør/ny varmtvannsbereder ect, ytre vedlikehold o.l. som du ikke trenger å tenke på som leietaker. Bor du i borettslag er det gjerne husleie som skal betales, og den kan økes brått om laget vedtar f.eks store utbedringer.

I mitt gamle borettslag steg leien med 2000 kr med noen mnd varsel når generalforsamlingen bestemte fasadeoppussing med vindusbytte. I et annen borettslag sted husleien 4-5000 kr mnd da generalforsamlingen bestemte at rørene skulle byttes og alle bad pusses opp. Mange hadde ikke råd og måtte selge, dette er ting banken tar høyde for. Renten er også unaturlig lav nå, den kommer til å stige de neste årene og det koster mye. En vanlig regle er å "bare binde renta i ti år", men det betyr også at du ikke kan endre på huslånet de neste ti årene for å f.eks fikse badet uten å måtte betale mellomlegget mellom renta du band og dagens rente. I mitt borettslag stiger husleien 10% til neste år, noe som er ganske mye for de som allerede teller på kronene. Det er mange ting å ta hensyn til for banken annet enn bare hva vedkommende klarer av leie i dag. Å klare leie er ikke det samme som å klare å eie. Dessuten koster det å ha barn, og det blir ikke billigere etterhvert som ungene vokser, det er også noe banken tar med i regnestykket. 

Anonymkode: 5b0e2...1ad

Så du anbefaler folk heller å leie for 14 000 i mnd enn å eie? 

Anonymkode: a21f1...1fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Vi bodde et halvår i en leiebolig til 21 000 som jobben til mannen min betalte. Hadde aldri giddet å betale det selv. 

Anonymkode: 54cfc...090

Ja, om et firma betaler leien er det jo veldig greit. Da bor man jo gratis. 

Anonymkode: a21f1...1fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Da jeg leide ut min leilighet i Oslo, tok jeg 18.000,- i mnd. Leietakerne var et fransk par med et barn på 2, der begge skulle jobbe i Oslo i tre år. Firma betalte husleien.

De fleste jeg kjenner til som leier i denne kategorien er expats/midlertidig arbeidende i byen. 

Anonymkode: 339ed...657

Ja, når man har en jobb som betaler leien er det jo veldig greit. 

Folk flest har jo ikke råd til det med mindre de tjener veldig godt, men da kan de ofte kjøpe også. 

Føler veldig mange leier dyrt og har ikke råd til å spare. 

Anonymkode: a21f1...1fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

15.000 i mnd. Har 25 inn i mnd. Alt er da inkludert i leien. Dyrt. 

Anonymkode: 15969...f86

Kan du ikke leie billigere? 

Anonymkode: a21f1...1fe

[AnonymBruker]

Det er jo ikke gratis å eie heller. Man skal betale lån, renter, fellesutgifter, strøm, eiendomsskatt ++ Virker som mange mener det skal være billigere å leie enn å eie - hvorfor det? Og ja jeg vet at man betaler en del til "seg selv" når man eier, gitt at boligmarkedet ikke kræsjer, men likevel. 

Synes det er rart at banken ikke kan se på fast betaling av leie som bevis på betalingsevne for lån da. 

Anonymkode: f18d8...b9d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Så du anbefaler folk heller å leie for 14 000 i mnd enn å eie? 

Anonymkode: a21f1...1fe

Det er ikke det jeg skriver. Jeg skriver at det ikke er så enkelt som at man kan tro det å leie for 10 000 i mnd er det samme som å kunne betjene et lån på 10 000 i mnd, og at dette er med i bankenes vurdering når de skal gi ut lån. 

Anonymkode: 5b0e2...1ad