Ny krig i midtøsten

[Gjest Gjest]

Det var nå et godt poeng det der om hvorfor skal USA kunne fornye sine atomvåpen og produsere nye typer atombaserte våpen, mens andre blir truet med krig om de er i nærheten av å bygge noe som er basert på atomkraft.?? Det lurer jeg virkelig på. Burde ikke usa også forbys å ha atomvåpen?

http://www.uruknet.info/?s1=1&p=16147&s2=27

[Gjest Gjest]

Norge var også i ferd med å lage atomvåpen etter andre verdenskrig, men ble hindret av USA...hvorfor det?

[Gjest Gjest]

Fordi Iran er ustabile og kan godt tenkes å bruke våpnene spesielt mot Israel.

[Gjest Gjest]

Israel har jo også atomvåpen...

[Gjest gotthard]

vil påstå att usa har et til tider ustabilt lederskap og da men.

[Gjest Gjest]

Det er ikke sikkert regjeringen i Iran regner seg som ustabile - derfor synes de vel at det er rart at USA har særlige rettigheter overfor atomvåpen.

Jeg er ikke fra Iran, men jeg synes også atdet er rart at usa skal få lov. Har man bestemt seg for at USA er verdenspoliti?

[Angus]

Faktum er at Iran har ca 70 millioner innbyggere (nesten 3 ganger mere enn Irak) og et landområde på 1,6 millioner km2 (3 ganger større enn Irak), og dessuten består Iran av mye fjell og lite ørken i forhold til Irak. Været er også temmelig varierende med alt fra ørken-temeratur til snø og kuldegrader.

Iran har et slagkraftig militærvesen som er meget forskjellige fra det man så i Irak, ikke minst er det et høyere kompetent nivå over de regulære styrkene som tar seg av vitale nøkkelssoner i forsvar av "den islamiske staten Iran". (Iraks militærvesen var kraftig redusert siden den første golfkrigen i 1991)

Om USA bare skulle angriper Iran med mål i å ødelegger infrastrukturet for atomenergiprogrammet og deretter det militære infrastrukturet uten å går inn i landet vil det oppmuntret fram en vekkelse av terrorisme mot amerikanske mål som engasjement i Irak og Afghanistan- for amerikanerne vil det være et no-win scenario og man kan risikert at Iran vil erklærer den persiske gulfen stengt for tankskip og krigsskip, dermed rammet hele verden.

Iran siktet på atomvåpen- og ærlig sagt ville jeg foretrekket at de normale rasjonelle iranerne hadde atomvåpen fremfor pakistanerne som nå har atomvåpen og avskrekkelse er selve verdien på å ha atomvåpen, ikke aktuell bruk.

Om den konfrontasjonen kom mellom Iran og USA, vil det bare endet med en katastrofe i det lange løpet. Nå er ca 2000 amerikanerne drept i Irak. For USA vil det bli mange ganger flere. For Iran vil det bare være en bekreftelse på USAs imperialistiske ambisjoner og hensynsløshet man vil vernet seg mot. Og verden vil går en farligere tid i møte.

Med 300-400.000 mann kan kanskje USA vinne- men bare hvis man kunne aksepterer en hard krig med tusener av drepte amerikanere hver uke.

[Gjest Gjest]

Israelere har sagt at de ikke kan leve med trusselen av Iran med atombombe og at de vil angripe dersom det ikke løser seg.

[Gjest Gjest]

Israelere har sagt at de ikke kan leve med trusselen av Iran med atombombe og at de vil angripe dersom det ikke løser seg.

←

det er noe israelerne kan gjøre fint lite med.

De burde dessuten klappe igjen siden de selv har atomvåpen

[Gjest Gjest]

De har vel bombet ting som var en trussel før og kan selvsagt gjøre det igjen. Håper de gjør det.

[Gjest Gjest]

De har vel bombet ting som var en trussel før og kan selvsagt gjøre det igjen. Håper de gjør det.

←

tror ikke det.

Iran ligger langt unna og er langt større enn Irak. Det er dessuten snakk om en 18-20 anlegg. Israel har ikke utstyr til slike operasjoner og hvis de skulle prøve på det vil Israel stå overfor en helt annen virkelighet enn de gjør i dag.