Er det lov å diskutere dette? Feilinformasjon fra og manglende faglig støtte for koronatiltak og informasjon gitt fra myndighetene?

[Ann Mo]

 

https://www.dagbladet.no/kultur/sparker-i-gang-debatten/74247374

Bok får fram konfliktene mellom FHI, Helsedirektoratet og regjeringen, og kan sette i gang viktige politiske diskusjoner og beslutninger.

På grunn av at en embetsmann fikk for mye makt, ble vi alle tvunget til å ha hjemmeskole og hjemmekontor om hverandre. Uten noen faglig begrunnelse ble vi vekselvis nektet å gå til frisør og fikk beskjed om å teste oss for corona. På toppen av det hele ble enkelte av testene borte, slik at syke fikk høre at de var friske, og friske at de var syke. Som om det ikke var nok, ble de deretter sendt hjem med tog, fly og buss for å bli satt i karantene.

 

Én ting var at Helsedirektoratet innførte en rekke tiltak som var dårlig faglig utredet, ifølge Stoltenberg og hennes kolleger i FHI. Men det er nesten ikke til å tro at avgjørelsen om å stenge ned samfunnet 12. mars ble fattet av helsedirektør Bjørn Guldvog etter et møte med ledergruppa i Helsedirektoratet.

Etter å ha sett et innslag om statsminister Mette Frederiksens nedstegning av Danmark, skrev han og kollegene ned sine forslag på små lapper som deretter skal ha blitt kastet.

https://www.nrk.no/norge/ny-bok-beskriver-oppvaskmote-mellom-nakstad-og-fhi-1.15656166?fbclid=IwAR1w9mXYAamQ1q94H_u380oPPnNTdHbp-dp-TC73UStw1egCEa-JRkAePDs

Nakstad gikk ut i Dagbladet rett før skolene åpnet i august 2020 og sa at nye studier kunne tyde på at barn hadde en betydelig rolle i smittespredningen. Det var det motsatte av hva FHI hadde sagt hele våren: at barn smitter i langt mindre grad enn voksne.

FHI-forsker og barnelege Pål Surén gikk hardt ut mot Nakstad i en e-postutveksling. Surén var frustrert over det han kalte faglige svake rapporter som sirkulerte i Helsedirektoratets ledelse. Han avsluttet med å skrive at Nakstad «den siste uka har (...) vært høyt og lavt i mediene og anbefalt politikkendringer som berører hundretusenvis av mennesker uten grunnlag i norske data og uten å konsultere de som sitter på relevant kunnskap. Det er ikke akseptabelt å forholde seg så lettvint til dette.»

https://www.dagbladet.no/nyheter/tok-oppgjor-pa-kammerset/74251923

«Camilla ringte Preben og sa at han måtte informere henne på forhånd om han ville gå ut mot regjeringen og helsemyndighetene. Hvis han skulle fortsette å være talsperson for FHI, kunne han ikke komme med denne typen soloutspill.»

HI-overlege Preben Aavitsland like før påske stilte opp i Dagens Næringsliv og sa at regjeringen kunne ha lempet på hytteforbudet, restriksjoner og grensetiltak uten at antall smittede i Norge ville økt nevneverdig.

I boka avslører forfatteren at dette intervjuet skapte store reaksjoner. Helseminister Bent Høie skal, ifølge Stoltenberg, ha blitt «kraftig provosert» av Aavitsland utspill.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pWnjxR/ny-bok-fhi-direktoeren-ble-kalt-inn-paa-teppet-hos-bent-hoeie 

Nakstad hadde kommet med et utspill om at barn blir syke og smitter på samme måte som voksne, samtidig som FHI basert på samme rapport kom med en uttalelse om kunnskapen om at barn har en mindre rolle i smittespredningen var styrket.

https://m24.no/espen-rostrup-nakstad-faktasjekk-kjetil-rolness/nei-nakstad-det-er-ikke-veldig-mange-unge-pa-sykehus-med-covid-19/338565

Oppsummert: Den høyt betrodde fagdirektør og faktaformidler Espen Nakstad har intet grunnlag for å si at «veldig mange» unge legges inn på sykehus på grunn av covid-19. Det er snakk om en svært liten andel av pasientene, og andelen har ikke økt, tvert imot.

Så kan man spørre seg: Hvorfor føler Nakstad behov for å bruke ord som ikke har dekning i tallene han selv sitter på? Og hvorfor reagerer ikke media når han sier noe som både er oppsiktsvekkende og urovekkende?

Dette er ikke første gang «assen» sier noe som ligner mer på skrekkpropaganda enn på folkeopplysning. ...

«Veldig mange» unge på sykehus med covid-19? Dét er jo en overskrift i seg selv. Media pleier jo ellers ikke å være tunge å be, når det gjelder skummelt korona-nytt. Men - stemmer det Nakstad sier?

https://m24.no/debatt-espen-rostrup-nakstad-kjetil-rolness/svar-til-kjetil-rolness-sin-kronikk/338655

det ofte oppstår forvirring i media når man bruker aldersbegreper fra medisinsk forskning. Det skyldes at vi i medisinsk sammenheng ofte bruker betegnelsen «yngre aldersgrupper» om aldersgrupper under pensjonsalder.

 

+

Og Nakstad som med aksjer som nå er verdt opptil 38 millioner i selskap som selger sikker transport av virussyke? 
https://www.vg.no/nyheter/i/MLPeXB/nakstad-aksjonaer-i-smittevernselskap-som-tyvedoblet-omsetningen

[LisbethBerg]

Jeg har sagt fra dag én at dersom FHI (som skal være det rådgivende organet), hadde blitt lyttet til, så hadde dette blitt håndtert på en langt mer edruelig måte. Men folk flest er ikke rasjonelle. Politikere er også bare mennesker, og handler av og til i panikk. Denne gangen var det noen ytterst få mennesker i Helsedirektoratet som fikk alt for mye makt. Men det blir neppe noen oppvask. Hele Norge så jo på Nakstad som en Jesus- lignende person og stolte på absolutt alt som kom fra den kanten. 

[Druid]

Selvfølgelig kommer det debatt, men gitt FHI , Helsedirektoratet og regjeringen hele tiden hadde tre ulike perspektiver og problemspekter å forholde seg til, vil det være idiotisk om debatten ender opp med å primært stille denne relativt dårlig faglig begrunnende teksten til grunn.  Man fremstiller det som FHI skulle vært plassert i et førersete, og det faller på sin egen urimelighet.
 

Selve pandemi forvaltningen har vært taklet så bra man kunne forvente av alle tre, gitt de forutsetningene vi hadde når det startet.

Skal vi ha en debatt, skal vi ha den på hvordan vi som nasjon havnet bakpå i situasjonen: hvordan har vi kommet dit at etter 40 år med kald krig, var vi plutselig uten NOEN infrastruktur som kunne hjelpe knyttet til epedemier?

Hvordan kan vi sitte på en rapport fra FN om risikoen for pandemier, med norske leger, deriblant Gro Harlem Brundtland og ikke igangsette  noen som helst taktiske eller operative tiltak?

Og vi skal ha en debatt om helsevesenets utvikling av profesjonell og administrativ kompetanse på drift og forvaltning av helseinstitusjoner. Og kapasitet-dimensjoneringen  av helsevesenet.

Det er nok av debatter og behov for forbedringer. Det er vanskelig å se noe spesielt problematisk i vektingen mellom fagetatene.

[Gjest Blondie65]

Druid skrev (13 minutter siden):

Selvfølgelig kommer det debatt, men gitt FHI , Helsedirektoratet og regjeringen hele tiden hadde tre ulike perspektiver og problemspekter å forholde seg til, vil det være idiotisk om debatten ender opp med å primært stille denne relativt dårlig faglig begrunnende teksten til grunn.  Man fremstiller det som FHI skulle vært plassert i et førersete, og det faller på sin egen urimelighet.
 

Selve pandemi forvaltningen har vært taklet så bra man kunne forvente av alle tre, gitt de forutsetningene vi hadde når det startet.

Skal vi ha en debatt, skal vi ha den på hvordan vi som nasjon havnet bakpå i situasjonen: hvordan har vi kommet dit at etter 40 år med kald krig, var vi plutselig uten NOEN infrastruktur som kunne hjelpe knyttet til epedemier?

Hvordan kan vi sitte på en rapport fra FN om risikoen for pandemier, med norske leger, deriblant Gro Harlem Brundtland og ikke igangsette  noen som helst taktiske eller operative tiltak?

Og vi skal ha en debatt om helsevesenets utvikling av profesjonell og administrativ kompetanse på drift og forvaltning av helseinstitusjoner. Og kapasitet-dimensjoneringen  av helsevesenet.

Det er nok av debatter og behov for forbedringer. Det er vanskelig å se noe spesielt problematisk i vektingen mellom fagetatene.

Jeg kunne ikke blitt mer enig - debatten bør handle om beredskap og forberedelse, kommunikasjonsplaner og -kanaler, ikke hvordan enkelt personer oppfattet tingene fra sitt ståsted. Altså: hva kan vi lære av denne pandemien, håndteringen av den, beredskapen - hva var bra og hva kan vi gjøre bedre neste gang.

Mitt lille hjertesukk er at å kommunisere at nå kan man være 10 til bords til jul dersom man overholder smittevern når den normale bosituasjonen for svært mange er at man kan knapt kan være 5 eller for Ole Student på hybel i utlandet som ikke får dra hjem blir det han og en pakke fra Fjordland. Altså: gå litt ut av luksusvillaen og tenk over hva du kommuniserer fru Statsminister.