Hvilken mann er mest attraktiv?

[AnonymBruker]

Hvem av disse tre mennene ville du valgt å bli sammen med? 

Mann 1: 
- Er opptatt av kristne verdier og går ofte i en lokal menighet. 
- Er avholds. 
- Jobber i en telebutikk. 
- Elsker gaming. 
- Er flink til gåturer på fritida når han har ledig tid. 
- Rolig temperament. 
- Flink til å lage mat. 
- Har ingen barn fra før av. 
- Har ingen høyere utdanning. 
- Flink med pengebruk. 
- Er politisk aktiv. 

Mann 2: 
- Er anti-kristen. 
- Drikker alkohol hver helg. 
- Jobber i et byggefirma. 
- Ser gjerne på Mot I Brøstet og fotball hver helg. 
- Har en røff væremåte og språkbruk, men ikke på en aggressiv eller truende måte.  
- Er fysisk aktiv på fritida når han har ledig tid. 
- Har en sønn i barneskolealder fra før av. 
- Har ingen høyere utdanning. 
- Dårlig med pengebruk. 

Mann 3: 
- Er skeptisk til alt som har med religion og humanisme å gjøre. 
- Jobber som forsker. 
- Bruker svært mye tid på jobben sin. 
- Har masse høyere utdanning og ønsker å bruke mye tid på det utenom jobben sin. 
- Eier egen båt og elsker å holde på med dette på fritida si. 
- Har ingen barn fra før av. 
- Kan bli veldig aggressiv, urolig og truende. 
- Drikker gjerne alkohol hver helg. 
- Mye rot i økonomien sin. 
- Er politisk aktiv. 

Hvem av disse tre tror du hadde blitt mest tilstedeværende i forholdet? Hva er viktig for deg i et forhold? 

(Jeg kjenner tre menn som er akkurat sånn). 

Anonymkode: e4311...a4b

[AnonymBruker]

Ingen av dem! De høres forferdelig ut. Jeg ville lett videre. 

Anonymkode: 47a3c...03c

[AnonymBruker]

Mann 1 høres jo ok ut, bortsett fra aktivt troende. Det er en dealbreaker. Kanskje jeg kunne snakket han til fornuft etterhvert?🤔

Anonymkode: 1200b...404

[Maggi2]

Haha, det var jo litt dårlig utvalg dette her, men jeg regner med at jeg måtte kjørt på med nummer to hvis jeg ble tvunget til å velge, 1 og 3 er nå iallfall uaktuelle. 

[AnonymBruker]

Alle tre er fullstendig uaktuelle for min del. Hvorfor vurderer du i det hele tatt tre så håpløse mannfolk?

Anonymkode: 9d825...2c7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mann 1 høres jo ok ut, bortsett fra aktivt troende. Det er en dealbreaker. Kanskje jeg kunne snakket han til fornuft etterhvert?🤔

Anonymkode: 1200b...404

Det er ikke enkelt å snakke fornuft med religiøse folk generelt. 

Anonymkode: 47a3c...03c

[AnonymBruker]

1 høres ok ut bortsett fra det religiøse. Det er en dealbreaker for meg. Politisk aktiv er også negativt for meg (hvis dette betyr aktiv i et parti), pga tidligere erfaringer.

Ville ikke vært i et forhold med noen av dem. Nr 2 er uaktuell pga dårlig pengebruk samt øl og fotball hver helg.

Nr 3 fordi jobbnarkoman og ikke minst oppførsel (jeg holder meg langt unna truende og aggressive mennesker)- og igjen økonomisk rot.

Anonymkode: a61b8...d38

[AnonymBruker]

Jeg hadde valgt nr.1

Men hadde gjerne helst hatt dette:

- Er avholds. 

- Elsker gaming. 

- Rolig temperament. 

- Flink med pengebruk. 
- Er skeptisk til alt som har med religion  å gjøre. 

- Jobber som forsker. 
 

Synes det viktigste er gode verdier ❤️

Anonymkode: 97dbc...de0

[AnonymBruker]

For min del ingen av dem. Måtte jeg velge hadde jeg tatt nr 1, selv om jeg ikke er kristen. Personlig tro behøver ikke å være et problem. Med mindre det er et problem for han da.... 

Anonymkode: 75022...5b6

[AnonymBruker]

Nr. 1: å være religiøs er dealbreaker
Nr. 2: alkohol hver helg og dårlig med økonomi er dealbreaker
Nr. 3: aggressivitet, alkohol hver helg og økonomisk rot er dealbreaker.

Alkohol hver helg kan gå om det er snakk om et glass vin eller én øl. Om man skal drikke mer bør det være en og annen gangen hvis man er på fest eller lignende. 
 

Anonymkode: de4a9...38f

[Pixxie]

Ville heller vært singel enn å måtte velge mellom de tre.

[AnonymBruker]

Hvem av disse tre har mest draget da ts? Tipper nr 2 er populær blant damene, de andre to not so much

Anonymkode: 4cef6...1c4

[EmilieH]

Ingen av dem, hadde lett videre!

[Veggdyret]

Nummer 1 er aktivt kristen og nummer 3 er agressiv, så de utgår umiddelbart.

Nummer 2 kunne nok gått greit så lenge jeg fikk styre familieøkonomien og sønnen hans var godt oppdratt. Ikke en drømmemann  men levelig.

[AnonymBruker]

Hvis jeg må velge av de 3, så hadde det blitt nr 2. Men jeg hadde nok valgt å være singel pga dårlig økonomistyring.

Anonymkode: 0b842...d0c

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke hatt noen av dem, men jeg tror kanskje nr 2 ville vært mest tilstede i et forhold, siden det er det du spør etter. Nr 1 er kanskje den snilleste, slik du beskriver ham. En som det ikke vil være store problemer knyttet til, men han driver med ting som er tidkrevende, så det blir igjen lite tid til å pleie forholdet mellom all gamingen, turgåingen, politikken og de religiøse møtene.

Nr 3 bruker mye tid på jobb og jobbrelaterte ting, i tillegg til båtlig. Når han dessuten har noen svært usjarmerende personlige egenskaper (aggressivitet, økonomisk rot og mulig høyt alkoholforbruk) er han HELT utelukket. 

Nr 2 høres ut som en jeg personlig ikke hadde klart å ta på alvor eller å leve med (jeg mener: hvem ser egentlig på Mot i brøstet?? ), men han er trolig den mest tilstedeværende til tross for at han er deltidspappa med et mulig høyt alkoholforbruk. 

Anonymkode: 5e318...90c

[CorvusCorax]

Ingen av alternativene er attraktive for meg. 

[Chailatte]

Ingen av alternativene til meg, men hvis jeg MÅTTE velge ville det blitt nr 1, men vi hadde nok kræsjet litt på religion og alkohol. Samtidig er det viktig for meg å respektere andres livssyn, men skal man leve sammen så burde jo disse 2 tingene, spesielt religion, stemme overens. 

[Gjest Trøst]

Den av dem som har høy sexlyst, god selvtillit, fantasifull og åpen til sinns, hår på brystkassa og feit pikk... Resten er zzzz. 

[Gjest AthenaRavenLuna]

Ingen av de.