Mange kommunister på KG?

[maskineple]

GrønnNellik68 skrev (5 timer siden):

Ganske høyt utdannede som stemmer rødt som statsvitere, advokater og professorer så … så dumme er de ikke slik du skal ha det til.

Rødt er kanskje et kommunist parti men det hadde kun skjedd hvis de var det største partiet. Det er de langt fra. De gir en bra motpol til de andre partiene. Jeg er enig i at staten bør drifte sykehjem, sykehus, bv og ikke private aktørers som  tenker profitt som ofte slår ikke alltid like bra ut til brukerne. De ønsker gratis tannbehandling. Bare dette er nok til at mange vil stemme på dem. 

Dette er en veldig stor mistolkning, tingen er, ja kanskje høyt utdannede folk vil stemme rødt, sammen med de som ikke har noen form utdanning. 

Men det viktige er at den utdanning de som stemmer rødt ofte har, er veldig veldig sjeldent og nesten aldri innenfor økonomi eller ingeniørfag, eller industriarbeidere, eller olje.   Dette er et veldig viktig poeng som blir oversett, det hjelper rett og slett ikke å si "høy" utdanning, det er faktisk utdanningen som gjelder...  Kall meg hva du vil, men jeg tror virkelig ikke sosilogi fra UiO er kvalifisert for å styre økonomien vår...

Tilbake til poenget mitt om at voksne mennesker som forstår ansvar vil aldri stemme på disse radikale partiene på verken høyre eller venstre side.

Endret 15. september 2021 av maskineple

[Commander]

Kågebruker skrev (18 timer siden):

Er sjokkert over støtten til Rødt. Det er ille nok at folk her inne sympatiserer med Resett og høyreekstreme. Men så viser det seg at Venstreekstremisme også har et fotfeste her. 

 

Dette gjør meg urolig.

Alle mener at skolen skal lære elever alt fra metoo, miljø til forbrukerøkonomi og slenger stadig flere oppgaver på lærere.

Men her har ihvertfall norsk skole feilet fullstendig. Når historien viser hvor uendelig ødeleggende kommunismen har vært i alle land det har blitt forsøkt. Hvor mye overgrep, massedød, hungersnød osv denne ismen har forårsaket. Kina, Nord Korea, Jugoslavia, Albania , DDR, Vietnam, Kambodsja ...listen er mye lenger. Tvang, ufrihet , manglende menneskerettigheter. Det har gått forferdelig hver eneste gang, selv rødt og SV har INGEN fyrtårnstater (lenger), ingen gode eksempler å vise til.

Selv med dette på CV`en går norske ungdommer ut av skolen og tenker at kommunismen er litt annerledes og spennende. Og det virker da som de har noen gode ideer. Smiler gjør Mimir og, trivelig kar det der....  det er rett og slett helt vilt.

Hver gang hevder de at dette ikke var "ekte" , deres versjon derimot, den blir bra.

Til sammenligning er nazisme blitt forsøkt èn gang. Ingen vil ha det tilbake, det er alle enige om. Ingen kan hevde at Hitler ikke var en ekte nazist og at deres nazismeversjon derimot vil løse alle problemer. Kommunister kommer unna med å hevde det.

 

[Anonio]

1 hour ago, maskineple said:

Dette er en veldig stor mistolkning, tingen er, ja kanskje høyt utdannede folk vil stemme rødt, sammen med de som ikke har noen form utdanning. 

Men det viktige er at den utdanning de som stemmer rødt ofte har, er veldig veldig sjeldent og nesten aldri innenfor økonomi eller ingeniørfag, eller industriarbeidere, eller olje.   Dette er et veldig viktig poeng som blir oversett, det hjelper rett og slett ikke å si "høy" utdanning, det er faktisk utdanningen som gjelder...  Kall meg hva du vil, men jeg tror virkelig ikke sosilogi fra UiO er kvalifisert for å styre økonomien vår...

Tilbake til poenget mitt om at voksne mennesker som forstår ansvar vil aldri stemme på disse radikale partiene på verken høyre eller venstre side.

Merkelig at du tror det kun er 'radisser' som stemmer Rødt. Jeg er ingeniør med spesialisering innen energiteknologi og stemte Rødt ved dette valget. Lønnen min ligger nær 1 million kroner, selv om jeg skatter nesten halvparten av den. Jeg stemte Rødt vel vitende om at flere av partiets medlemmer er radikale. Jeg gjorde det fordi jeg føler at balansen i Norsk politikk har blitt skjev. At FRP ligger over 10%, gjør at det trengs en motpol på andre siden. Et parti som jobber med moralen til politikerne våre, som ikke hele tiden kun er interessert i sine egne interesser. 

Jeg har jobbet for selskaper som setter opp vindmøller i nærområdet der hvor jeg bor, og etter å ha sett innad i NVE/diverse lobbygrupper/Høyre hvordan moral og forsvarlig forvaltning blir tilsidesatt av profitt og utflagging sluttet jeg her og er nå i et firma som jobber med solkraft. Om folk hadde visst hvor mye drit som foregår med Høyre, FRP, AP og SP's vitende ville de skygget langt vekk.

Jeg har vært på vindkraftkonferanse i Oslo som virket mer som en religiøs tilstelning hvor direktører og andre diskuterte hvordan de lettest kan unngå å snakke sant til ordførere og lokalsamfunn. Hvordan de skal saksøke folk om de nekter. Energiministeren på denne tiden ble tatt opp på scenen og gitt gaver, high fives og sendt på hotell på Norwea's regning.

Rødt er det eneste partiet som vil stoppe denne galskapen, derfor stemte jeg på dem. Om noen andre hadde hatt ballene til å sette ned foten hadde jeg nok stemt annerledes. Rett før valget kom Ropstad-saken, som gjorde meg enda mer trøtt på politikken som har blitt ført i landet vårt. Det sløses med penger som kunne blitt brukt til så mye annet. Ropstads svindelpenger kunne holdt et sosialtilbud for barn i min lokalby åpen i flere år. Rødt er det eneste partiet som har prøvd å bli kvitt denne ordningen.

Endret 15. september 2021 av Anonio

[Gjest Alterego666]

Anonio skrev (1 time siden):

Jeg gjorde det fordi jeg føler at balansen i Norsk politikk har blitt skjev. At FRP ligger over 10%, gjør at det trengs en motpol på andre siden.

Jeg er prinsipielt enig i dette premisset.

Anonio skrev (1 time siden):

Om folk hadde visst hvor mye drit som foregår med Høyre, FRP, AP og SP's vitende ville de skygget langt vekk.

Hvis du ønsker mer åpenhet, hvorfor stemmer du for monopolisering av makt og ensretting av media?

Endret 15. september 2021 av Alterego666

[I Grosny]

Commander skrev (5 timer siden):

Alle mener at skolen skal lære elever alt fra metoo, miljø til forbrukerøkonomi og slenger stadig flere oppgaver på lærere.

Men her har ihvertfall norsk skole feilet fullstendig. Når historien viser hvor uendelig ødeleggende kommunismen har vært i alle land det har blitt forsøkt. Hvor mye overgrep, massedød, hungersnød osv denne ismen har forårsaket. Kina, Nord Korea, Jugoslavia, Albania , DDR, Vietnam, Kambodsja ...listen er mye lenger. Tvang, ufrihet , manglende menneskerettigheter. Det har gått forferdelig hver eneste gang, selv rødt og SV har INGEN fyrtårnstater (lenger), ingen gode eksempler å vise til.

Selv med dette på CV`en går norske ungdommer ut av skolen og tenker at kommunismen er litt annerledes og spennende. Og det virker da som de har noen gode ideer. Smiler gjør Mimir og, trivelig kar det der....  det er rett og slett helt vilt.

Hver gang hevder de at dette ikke var "ekte" , deres versjon derimot, den blir bra.

Til sammenligning er nazisme blitt forsøkt èn gang. Ingen vil ha det tilbake, det er alle enige om. Ingen kan hevde at Hitler ikke var en ekte nazist og at deres nazismeversjon derimot vil løse alle problemer. Kommunister kommer unna med å hevde det.

 

Men Rødt er jo ikke for skrekkregime.

 Sosialisme er  forresten bare et system (kommunisme gidder jeg ikke snakke om, litt fordi jeg tror det er sosialismen og proletariatets diktatur du kritiserer og ikke den urealistiske , snille , kommunistiske utopi).. Det er menneskene i systemet som lager helvete. Allikevel, det sosialistiske system er nok mer sårbart for onde ambisiøse strebere og konspiratører enn den norske modellen er fordi makten er sentralisert og man mangler konkurrerende partier som kan velges inn når råttenskapen setter seg i partiet.   Så dersom Rødt gjennomfører ettpartisosialisme kan ting gå dårlig, men er vi sikre på at de ønsker det, eller vil de ønske det når oppslutningen kryper opp mot 40-50 %?  For at Rødt skal bli stort nok til å kunne gjøre forandringer i grunnloven (er det 67%) så må partiet forandre seg MYE og skli helt inn i sentrum. Da blir de plutselig sentrumsparti med mer sentrumspolitikk.    Rødt kommer mest sannsynlig til å gå for flerpartisystem , iallfall hvis de begynner å vokse noe særlig, men jeg antar at de vil jobbe for at det offentlige skal ha mer drift og eierskap til ressurser og produksjonsmidler, siden det ligger i ideologien. Jeg gjetter at de vil ta bort muligheten til arv av store ressurser, og at f.eks Nordmarka vil falle tilbake til kommunen ved Løwenskiolds bortgang dersom Rødt får makt. Jeg tror de kommer til å motarbeide Acer og implementeringen i EU også.

At sosialismen har gått dårlig i Kina og Sovjet skyldes mer enn ismen. Det har også å gjøre med mentalitet og menneskesyn der kollektivet betyr relativt mer og enkeltmennesket relativt mindre enn det gjør i vestlig tankegang.

5-års planene var også farlige. Litt fordi de ble spikret sentralt og det ble satt krav som ikke var forankret i lokal kunnskap og bærekraft. Eksempel på dette er bomullsproduksjonen rundt Aral-sjøen der vanning har stjålet vanntilførselen til sjøen. 

Det er liten grunn til å tro at Rødt vil gjenta tabber og stygge ting fra de gamle sosialistiske regimene. De kan se framover og bygge på moderne kunnskaper.

Endret 15. september 2021 av I Grosny

[Anonio]

41 minutter siden, Alterego666 said:

Jeg er prinsipielt enig i dette premisset.

Hvis du ønsker mer åpenhet, hvorfor stemmer du for monopolisering av makt og ensretting av media?

For å gi deg din egen mynt, hvor står det i partiprogrammet til Rødt at de skal kneble pressen og ensrette media? Såfremt du profeterer og spår det du tror ville skjedd om Rødt tok makta, er dette et ganske svakt argument.

Endret 15. september 2021 av Anonio

[Kågebruker]

https://subjekt.no/2021/09/07/rodt-spiller-bingo-med-demokrati-og-rettssikkerhet/

Sitat

”Rødt ønsker åpenbart Grunnloven erstattet med et slags kommunistisk manifest. Den revolusjonen partiet ønsker kan ikke gjennomføres uten å forkaste Grunnloven. Det er høyst uklart hvem som skal tre i Stortingets sted, hvordan Grunnloven skal endres og hva som skal komme isteden. Noen har antydet en «folkeforsamling», hva nå enn dette er. Ikke minst er det uklart om og hvordan det som skal komme «istedenfor» Grunnloven kan endres, og om dette «istedenfor» på noen som helst måte kan sikre en fortsettelse av rettsstaten. Det hele fremstår som ren bingo, der både rettsstat og demokrati er i spill”

[I Grosny]

Kågebruker skrev (39 minutter siden):

https://subjekt.no/2021/09/07/rodt-spiller-bingo-med-demokrati-og-rettssikkerhet/

Sitat

”Rødt ønsker åpenbart Grunnloven erstattet med et slags kommunistisk manifest. Den revolusjonen partiet ønsker kan ikke gjennomføres uten å forkaste Grunnloven. Det er høyst uklart hvem som skal tre i Stortingets sted, hvordan Grunnloven skal endres og hva som skal komme isteden. Noen har antydet en «folkeforsamling», hva nå enn dette er. Ikke minst er det uklart om og hvordan det som skal komme «istedenfor» Grunnloven kan endres, og om dette «istedenfor» på noen som helst måte kan sikre en fortsettelse av rettsstaten. Det hele fremstår som ren bingo, der både rettsstat og demokrati er i spill”

Men det er jo aldeles ikke åpenbart. Woxholdt kan jus, men jeg synes hans presisjonsnivå ikke er hans tittel verdig. Ikke ser det ut som han vet hva som står i det kommunistiske manifestet heller. Jeg synes det er merkelig at han som jusprofessor velger å dumme seg ut offentlig på denne måten og avsløre sin unøyaktighet.

Men her har han et poeng

"    Men glem nå alt dette! Mitt anliggende her er hva som faktisk står i Rødts program:«For at det arbeidende folket skal ha makt trengs en radikal endring av maktforholda – en sosialistisk revolusjon.»"

Rødt er nødt til å kvitte seg med punktet om sosialistisk revolusjon, og Moxnes ønsket dette. Han kommer veldig sannsynlig til å få flertall for dette på neste landsmøte fordi partiet vokser, og det vokser også innover mot sentrum.

 

 

Endret 15. september 2021 av I Grosny

[Gjest Alterego666]

Anonio skrev (52 minutter siden):

For å gi deg din egen mynt, hvor står det i partiprogrammet til Rødt at de skal kneble pressen og ensrette media? Såfremt du profeterer og spår det du tror ville skjedd om Rødt tok makta, er dette et ganske svakt argument.

Det er den uunngåelige følgen av en kommunistisk revolusjon. Jeg tilgir dem for at de ikke skriver det i reklamebrosjyren.

Reformer i parlamentet er trege og kjedelige, jeg er enig i det. Fordelen er at etterpå er folket med deg. Du slipper å kneble og sette øyebind på dem. 
#barenevner 

[Anonio]

32 minutter siden, Alterego666 said:

Det er den uunngåelige følgen av en kommunistisk revolusjon. Jeg tilgir dem for at de ikke skriver det i reklamebrosjyren.

Reformer i parlamentet er trege og kjedelige, jeg er enig i det. Fordelen er at etterpå er folket med deg. Du slipper å kneble og sette øyebind på dem. 
#barenevner 

 

5 hours ago, Alterego666 said:

Den forutsetningen er veldig sterkt bindende. Medlemmene i et parti krever selvsagt at deres tillitsvalgte skal være bundet til programmet som medlemmene har vedtatt gjennom demokratiske prosesser.

I demokratiet strømmer makta nedenfra. Uten forpliktende programmer er maktkjeden brutt og demokratiet er ufullstendig.

Så for å summere. Ett par timer tidligere sier du at det er en selvfølge at politikere skal følge programmet sitt, mens du nå sier at de ikke gjør det med tanke på at du skriver at de skal kneble media. Her vingler vi mye fram og tilbake. Følger de programmet eller ikke? Eller kun når du føler at du ikke kan profetere rød dommedag ut i fra det?

Om du er her for å prøve å skremme folk med "AAAAAH, RUSSERNE KOMMER!!" så synes jeg ikke du gjør det veldig effektivt. #barenevner

Endret 15. september 2021 av Anonio

[Gjest Lampe1]

I Grosny skrev (1 time siden):

Men Rødt er jo ikke for skrekkregime.

 Sosialisme er  forresten bare et system (kommunisme gidder jeg ikke snakke om, litt fordi jeg tror det er sosialismen og proletariatets diktatur du kritiserer og ikke den urealistiske , snille , kommunistiske utopi).. Det er menneskene i systemet som lager helvete. Allikevel, det sosialistiske system er nok mer sårbart for onde ambisiøse strebere og konspiratører enn den norske modellen er fordi makten er sentralisert og man mangler konkurrerende partier som kan velges inn når råttenskapen setter seg i partiet.   Så dersom Rødt gjennomfører ettpartisosialisme kan ting gå dårlig, men er vi sikre på at de ønsker det, eller vil de ønske det når oppslutningen kryper opp mot 40-50 %?  For at Rødt skal bli stort nok til å kunne gjøre forandringer i grunnloven (er det 67%) så må partiet forandre seg MYE og skli helt inn i sentrum. Da blir de plutselig sentrumsparti med mer sentrumspolitikk.    Rødt kommer mest sannsynlig til å gå for flerpartisystem , iallfall hvis de begynner å vokse noe særlig, men jeg antar at de vil jobbe for at det offentlige skal ha mer drift og eierskap til ressurser og produksjonsmidler, siden det ligger i ideologien. Jeg gjetter at de vil ta bort muligeheten til arv av store ressurser, og at f.eks Nordmarka vil falle tilbake til kommunen ved Løwenskiolds bortgang dersom Rødt får makt. Jeg tror de kommer til å motarbeide Acer og implementeringen i EU også.

At sosialismen har gått dårlig i Kina og Sovjet skyldes mer enn ismen. Det har også å gjøre med mentalitet og menneskesyn der kollektivet betyr relativt mer og enkeltmennesket relativt mindre enn det gjør i vestlig tankegang.

5-års planene var også farlige. Litt fordi de ble spikret sentralt og det ble satt krav som ikke var forankret i lokal kunnskap og bærekraft. Eksempel på dette er bomullsproduksjonen rundt Aral-sjøen der vanning har stjålet vanntilførselen til sjøen. 

Det er liten grunn til å tro at Rødt vil gjenta tabber og stygge ting fra de gamle sosialistiske regimene. De kan se framover og bygge på moderne kunnskaper.

Menneskets natur er den samme, dermed vil det gå på samme måte her. 

Der man har masse idealister og ukritiske folk, vil man også ha ulver som sirkler rundt i utkanten av saueflokken og lengter etter saftige bein å tygge på.

Problemet med sosialisme er at den som bevegelse tiltrekker seg akkurat de mennesketypene som er minst egnet til å skape reell sosialisme (de voldsomt idealistiske, de naive, de dogmatiske, de sutrete taperne, de maktbegjærlige) og støter bort de typene som er best egnet (de arbeidsomme, de pragmatiske, de ambisiøse, no-nonsense businesstypene, de trauste arbeiderne, de mest kritiske forskere og intellektuelle).

De genuine idealistene innad i den sosialistiske bevegelsen blir alltid så paff når denne sannheten kommer for en dag. Da er gjerne seieren vunnet og Partiet har makten. De skjønner ingenting når deres velmente kritikk møtes med beinhard makt.

De oppriktige partimedlemmene som ropte «Lenge leve kommunismen!» rett før de ble skutt av Stalins bødler, uttrykker essensen i dette paradokset.
 

[Anonio]

1 minutt siden, Lampe1 said:

Menneskets natur er den samme, dermed vil det gå på samme måte her. 

Der man har masse idealister og ukritiske folk, vil man også ha ulver som sirkler rundt i utkanten av saueflokken og lengter etter saftige bein å tygge på.

Problemet med sosialisme er at den som bevegelse tiltrekker seg akkurat de mennesketypene som er minst egnet til å skape reell sosialisme (de voldsomt idealistiske, de naive, de dogmatiske, de sutrete taperne, de maktbegjærlige) og støter bort de typene som er best egnet (de arbeidsomme, de pragmatiske, de ambisiøse, no-nonsense businesstypene, de trauste arbeiderne, de mest kritiske forskere og intellektuelle).

De genuine idealistene innad i den sosialistiske bevegelsen blir alltid så paff når denne sannheten kommer for en dag. Da er gjerne seieren vunnet og Partiet har makten. De skjønner ingenting når deres velmente kritikk møtes med beinhard makt.

De oppriktige partimedlemmene som ropte «Lenge leve kommunismen!» rett før de ble skutt av Stalins bødler, uttrykker essensen i dette paradokset.
 

Igjen, Stalinisme har veeeeldig lite med Kommunisme å gjøre. Derfor skjøt han kommunister, som du selv sier. Autokratisk planstyrt enevelde er ikke akuratt det Marx skrev om.

[Gjest Lampe1]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Igjen, Stalinisme har veeeeldig lite med Kommunisme å gjøre. Derfor skjøt han kommunister, som du selv sier. Autokratisk planstyrt enevelde er ikke akuratt det Marx skrev om.

Nei, helt riktig. Men jeg anbefaler deg å lese min tekst en gang til. Dette har med den psykologiske og sosiale dynamikken innad i en sånn bevegelse.

I tillegg kommer følelsen av å være beleiret, da kapitalistiske krefter som regel vil angripe reell sosialisme med alle midler. Det skaper enda sterkere kollektivisme og grobunn for autokrati.

Det virker ikke som KG er forumet for historisk refleksjon.

[I Grosny]

Lampe1 skrev (17 minutter siden):

Menneskets natur er den samme, dermed vil det gå på samme måte her. 

Der man har masse idealister og ukritiske folk, vil man også ha ulver som sirkler rundt i utkanten av saueflokken og lengter etter saftige bein å tygge på.

Problemet med sosialisme er at den som bevegelse tiltrekker seg akkurat de mennesketypene som er minst egnet til å skape reell sosialisme (de voldsomt idealistiske, de naive, de dogmatiske, de sutrete taperne, de maktbegjærlige) og støter bort de typene som er best egnet (de arbeidsomme, de pragmatiske, de ambisiøse, no-nonsense businesstypene, de trauste arbeiderne, de mest kritiske forskere og intellektuelle).

De genuine idealistene innad i den sosialistiske bevegelsen blir alltid så paff når denne sannheten kommer for en dag. Da er gjerne seieren vunnet og Partiet har makten. De skjønner ingenting når deres velmente kritikk møtes med beinhard makt.

De oppriktige partimedlemmene som ropte «Lenge leve kommunismen!» rett før de ble skutt av Stalins bødler, uttrykker essensen i dette paradokset.
 

Disse sosialistiske regimene som har dukket opp er jo bygget på revolusjon og maktbruk, og da er det vold og konspirasjonskunnskaper som gjelder. Jeg oppfatter at Rødt er annerledes, at de ikke er revolusjonære drapsmenn, men derimot humanistiske reformister og temmelig sosialdemokratiske . Jeg spår at sosialistisk revolusjon forsvinner fra partiprogrammet på neste landsmøte.

Når man styrter et ondt regime med å vinne en revolusjon så beviser det jo at de som vinner faktisk har enda større ondskapskapasitet. Jeg tror dette er årsaken til at sosialismen blir ett helvete.

Jeg tror en forutsetning for sosialistisk revolusjon er at man lever i et forferdelig regime. Dersom regimet er ok, så blir ikke folk så desperate at de organiserer seg i store væpnede armeer.

Endret 15. september 2021 av I Grosny

[Gjest Lampe1]

I Grosny skrev (1 minutt siden):

Disse sosialistiske regimene som har dukket opp er jo bygget på revolusjon og maktbruk, og da er det vold og konspirasjonskunnskaper som gjelder. Jeg oppfatter at Rødt er annerledes, at de ikke er revolusjonære voldsmenn, men derimot reformister og temmelig sosialdemokratiske ( Jeg gjentar her: Rødt er ikke AKPml). Jeg spår at sosialistisk revolusjon forsvinner fra partiprogrammet på neste landsmøte.

Når man styrter et ondt regime med å vinne en revolusjon så beviser det jo at de som vinner faktisk har enda større ondskapskapasitet. Jeg tror dette er årsaken til at sosialismen blir ett helvete.

Din analyse er ganske forenklet. Klart voldelig revolusjon tiltrekker seg endel brutale elementer, men det er mange kommunistpartier som har oppnådd makt med lite eller ingen direkte voldsbruk. For eksempel DDR, Venezuela, m.fl.

Om Rødt ble et regjeringsparti som Ap, ville deres politikk bli innført i praksis. Da ville man etterhvert fått kapitalflukt, arbeidsledighet og økonomisk ubalanse, som igjen ville møtes med enda hardere fordelings- og styringspolitikk, enda mer «klassekamp» mot samfunnselementer som er uenig, overklasse, middelklasse, høyreside, kritiske media. Og sånn vil det balle på seg. Det norske demokratiet er robust, og en Rødt-regjering ville antagelig stemmes bort igjen. Men hele denne samfunnsomveltningen og knallharde klassekamp-retorikken skaper sin egen dynamikk.

Det finnes vel knapt et eneste kommunistparti i historien som har programfestet ettpartidiktatur. Snarere er det fine ord i bøtter og spann om demokrati, arbeiderstyre og menneskerettigheter. Sovjet var et av de første land som hadde menneskerettigheter i sin grunnlov, sjekk det ut. 

Men det blir ikke sånn i praksis. 

Hva ville dere på venstresiden si om noen lanserte en ny og forbedret fascisme, uten diktatur, men med de fleste gode gamle elementene? «Denne gangen går det bedre». Hvor troverdig hadde det vært?

 

[I Grosny]

Lampe1 skrev (14 minutter siden):

Din analyse er ganske forenklet. Klart voldelig revolusjon tiltrekker seg endel brutale elementer, men det er mange kommunistpartier som har oppnådd makt med lite eller ingen direkte voldsbruk. For eksempel DDR, Venezuela, m.fl.

Om Rødt ble et regjeringsparti som Ap, ville deres politikk bli innført i praksis. Da ville man etterhvert fått kapitalflukt, arbeidsledighet og økonomisk ubalanse, som igjen ville møtes med enda hardere fordelings- og styringspolitikk, enda mer «klassekamp» mot samfunnselementer som er uenig, overklasse, middelklasse, høyreside, kritiske media. Og sånn vil det balle på seg. Det norske demokratiet er robust, og en Rødt-regjering ville antagelig stemmes bort igjen. Men hele denne samfunnsomveltningen og knallharde klassekamp-retorikken skaper sin egen dynamikk.

Det finnes vel knapt et eneste kommunistparti i historien som har programfestet ettpartidiktatur. Snarere er det fine ord i bøtter og spann om demokrati, arbeiderstyre og menneskerettigheter. Sovjet var et av de første land som hadde menneskerettigheter i sin grunnlov, sjekk det ut. 

Men det blir ikke sånn i praksis. 

Hva ville dere på venstresiden si om noen lanserte en ny og forbedret fascisme, uten diktatur, men med de fleste gode gamle elementene? «Denne gangen går det bedre». Hvor troverdig hadde det vært?

 

Venezula vet jeg lite om. Ikke vet jeg hvor kommunistisk det er, og ikke vet jeg hvor fint eller råttent det er. DDR var det fundamentert på Sovjets voldsmakt? Mitt inntrykk er at Stazi lignet KGB.

Det er vanskelig å spå konsekvensen av Rødt dominerende i regjering, og egentlig temmelig fjernt. Det kan forverre forholdet til USA, og det kan bli både farlig og dyrt å ikke lenger være den lydige bikkja deres.

[Gjest Alterego666]

Anonio skrev (1 time siden):

 

Så for å summere. Ett par timer tidligere sier du at det er en selvfølge at politikere skal følge programmet sitt, mens du nå sier at de ikke gjør det med tanke på at du skriver at de skal kneble media. Her vingler vi mye fram og tilbake. Følger de programmet eller ikke? Eller kun når du føler at du ikke kan profetere rød dommedag ut i fra det?

Om du er her for å prøve å skremme folk med "AAAAAH, RUSSERNE KOMMER!!" så synes jeg ikke du gjør det veldig effektivt. #barenevner

De er bundet av det som står i prinsipprogrammet (revolusjonær kommunisme). Det som IKKE står i programmet (ensretting og knebling) er ikke vedtatt. De kan altså ikke konfronteres med dette i valgkampen. De av oss som har levd noen år og lest litt historie, vet at dette er en uavvendelig konsekvens av kommunisme.

Lettere å forstå nå.

[I Grosny]

Alterego666 skrev (12 minutter siden):

De er bundet av det som står i prinsipprogrammet (revolusjonær kommunisme). Det som IKKE står i programmet (ensretting og knebling) er ikke vedtatt. De kan altså ikke konfronteres med dette i valgkampen. De av oss som har levd noen år og lest litt historie, vet at dette er en uavvendelig konsekvens av kommunisme.

Lettere å forstå nå.

De av oss som har levd noen år og lest litt historie vet at glidning fra kommunisme mot sosialdemokrati og senere mot sentrum er vanlig utvikling i vår historie (ref. Arbeiderpartiets historie). Jeg minner om at Moxnes allerede har forsøkt å fjerne revolusjonen fra programmet, men tiden var ikke helt moden. Modning skjer.  Rødt skal skli et godt stykke inn i sosialdemokratiet før de oppnår 10% oppslutning, og de er på full fart i den retningen.

Angående ensretting og knebling. Dette er veldig kjent fra Sovjet, men ensrettingen er også påfallende stor i vestlig mainstream presse. Jeg merket meg hvordan Trump ble omtalt i vår presse. Alle framstilte han som en klovn. Det er en forenkling og ensretting som  virker litt rar. Husk at halve USA stemte på han, og jeg tror ikke halve USA er idioter.  Pressen vår blir også brukt til krigspropaganda. Uten pressens støtte så tviler jeg på om det hadde vært mulig å angripe Libya. Pressen påsto at Berkutpoliti hadde drept mange på Maidanplassen i Ukraina, deriblant flere av sine egne. Det kunne ikke stemme. Politi skyter ikke sine egne. Pressen fortiet massakren i Odessa der over 100 ble myrdet i fagforeningsbygget.  Pressen tok ukritisk inn propagandamateriale produsert i forståelse med Al Nusra i Syria. Vestlig presse er ikke så fri som vi ønsker å tro. 

Det ser ut som norsk presse hele tiden er opptatt av å skrive det som er politisk korrekt.

Endret 15. september 2021 av I Grosny

[Example]

Drizzt skrev (9 timer siden):

Du har mange gode poeng her. Jeg har hørt flere unge fortelle det samme - intens hjernevasking og indoktrinering med venstrevridd propaganda på skolen. At det ikke får konsekvenser for lærerne det gjelder bør være oppsiktsvekkende, men hvis hele systemet er gjennomsyret av disse holdningene, er det egentlig logisk.

Unge, umodne, lettpåvirkelige hjerner er et lett bytte. Kommunistene/sosialistene er ikke dumme - de vet at de må satse tungt allerede fra skolen for å lykkes. 

Her må de sies at begge sider jobber med å påvirke skolene. KrF fikk effektivt endret RLE tilbake til KRLE, og hver nye regjering ønsker som regel en ny læreplan eller revideringer av eksisterende planer.

At noen lærere sier ting som ikke er helt riktig er nok sant, men de aller fleste er profesjonelle nok til å være nøytrale. Dog skal det sies at man faktisk skal promotere enkelte holdninger i skolen, som antirasisme og bærekraftig utvikling, og herunder klima og miljø. 

At norske lærere stort sett stemmer Ap, SV og Rødt har nok mange grunner. Jeg er nok en av få på min arbeidsplass som vanligvis stemmer borgerlig, men det blir verre og verre. Skolepolitikken til høyresiden er rett og slett dårligere. Både Venstre, Høyre og Fremskrittspartiet er først og fremst opptatt av dårlige lærere. Da vinner man få hjerter. De fleste som jobber i skolen i dag vet at vilkårene er for dårlige.

Man har jo et paradoks i en regjering som innfører ny læreplan, men ikke gir midler til nye bøker. Lurer på hvor mye de har brukt på konsulenter og arbeid for å lage selve planen. Vi snakker enorme summer. 

[Example]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

De av oss som har levd noen år og lest litt historie vet at glidning fra kommunisme mot sosialdemokrati og senere mot sentrum er vanlig utvikling i vår historie (ref. Arbeiderpartiets historie). Jeg minner om at Moxnes allerede har forsøkt å fjerne revolusjonen fra programmet, men tiden var ikke helt moden. Modning skjer.  Rødt skal skli et godt stykke inn i sosialdemokratiet før de oppnår 10% oppslutning, og de er på full fart i den retningen.

Problemet er at Rødt har et begrenset publikum. Det vil neppe noen gang bli større enn det var akkurat i år. Skal de vokse mer, må de stjele mer fra SV, samt endre profil enda mer. Da kan man til slutt spørre seg, trenger man både SV og Rødt? Blir Rødt for moderat, vil de miste en del av kjernevelgerne sine.

Marxisme er i programmet fordi et flertall av de aktive medlemmene er marxister. Det har de klart å skjule godt, og garantert til noens irritasjon innad i partiet. Markedet for kommunisme i Norge i dag er så lite, at skal Rødt over 10 % vil partiet garantert splittes.