Mange kommunister på KG?

[Jaybird]

15 minutter siden, I Grosny said:

Å fordele etter behov og yte etter evne er drømmekommunismen, og fullstendig urealistisk. Det vil alltid være drittsekker som utnytter , snylter og ruinerer dette tillitsbaserte samfunnet.

Ja, det er slik det er med kommunisme, kapitalisme og andre tilnærminger. Eller, mener du at slikt ikke eksisterer i kapitalistiske land?

Ja, det er klart drømmekommunisme - det vil si, for å være presis, det er det som faktisk er kommunisme. Det vi har sett til nå, i NK, i Russland med Stalin, i Kina m.fl. er like mye kommunisme som det er demokrati i Hviterussland.

Endret 28. september 2021 av Jaybird

[I Grosny]

Jaybird skrev (12 minutter siden):

Ja, det er slik det er med kommunisme, kapitalisme og andre tilnærminger. Eller, mener du at slikt ikke eksisterer i kapitalistiske land?

Ja, det er klart drømmekommunisme - det vil si, for å være presis, det er det som faktisk er kommunisme. Det vi har sett til nå, i NK, i Russland med Stalin, i Kina m.fl. er like mye kommunisme som det er demokrati i Hviterussland.

Jeg er enig med dette, Jaybird.

Til tider mener jeg at kommunisme sosialisme og kapitalisme bare er systemer , og at det er menneskene i sytemet som gir kvalitet eller helvete. At systemforskjellen kan sammenlignes med 4-2-4 mot 4-3-3 i fotball. Men dette er en flåsete forenkling.

Allikevel. Mennesker er alt mulig. Rovdyr, kosedyr, sosiale dyr, gribber, kreative, arbeidssomme, late, omsorgsfulle, psykopater, friske, syke....  Vi har hele spekteret uansett om systemet er slik eller sånn.

Systemforskjellen påvirker muligens hvilke mennesketyper som kommer til sin rett uten at jeg kan si noe sikkert om det. 

Jeg strøk over "kommunisme", fordi det er en såpass vill utopi at det bare avsporer tankerekka.

Endret 28. september 2021 av I Grosny

[Jaybird]

6 minutter siden, I Grosny said:

Jeg er enig med dette, Jaybird.

Til tider mener jeg at kommunisme sosialisme og kapitalisme bare er systemer , og at det er menneskene i sytemet som gir kvalitet eller helvete. At systemforskjellen kan sammenlignes med 4-2-4 mot 4-3-3 i fotball. Men dette er en flåsete forenkling.

Allikevel. Mennesker er alt mulig. Rovdyr, kosedyr, sosiale dyr, gribber, kreative, arbeidssomme, late, omsorgsfulle, psykopater, friske, syke....  Vi har hele spekteret uansett om systemet er slik eller sånn.

Systemforskjellen påvirker muligens hvilke mennesketyper som kommer til sin rett uten at jeg kan si noe sikkert om det. 

Jeg strøk over "kommunisme", fordi det er en såpass vill utopi at det bare avsporer tankerekka.

Joda, kan se hvorfor du mener det er en flåsete forenkling, men samtidig mener jeg du er inne på noe viktig der. Det ER bare systemer, når alt kommer til alt. Kall det hva du vil, vi har klare eksempler på at både "kommunisme", "kapitalisme" og annet ikke fungerer særlig godt - nettopp fordi det koker ned til hvem som administrerer og styrer det hele.

I min bok er kommunisme utopi, men det gjelder sannelig også sosialisme, kapitalisme og annet vi ser forsøkt praktisert. Det er alltid noen (mange) som lider, uansett hvilket system som benyttes, nettopp fordi til nå har vi i hovedsak sett systemer som blir misbrukt til fordel for noen få, som går utover de fleste/mange.

Og det er på ingen måte hva kommunisme faktisk er, når man misbruker systemet til fordel for noen få. Det er faktisk omtrent så langt fra kommunisme man kan komme.

Endret 28. september 2021 av Jaybird

[I Grosny]

Jaybird skrev (9 minutter siden):

Joda, kan se hvorfor du mener det er en flåsete forenkling, men samtidig mener jeg du er inne på noe viktig der. Det ER bare systemer, når alt kommer til alt. Kall det hva du vil, vi har klare eksempler på at både "kommunisme", "kapitalisme" og annet ikke fungerer særlig godt - nettopp fordi det koker ned til hvem som administrerer og styrer det hele.

I min bok er kommunisme utopi, men det gjelder sannelig også sosialisme, kapitalisme og annet vi ser forsøkt praktisert. Det er alltid noen (mange) som lider, uansett hvilket system som benyttes, nettopp fordi til nå har vi i hovedsak sett systemer som blir misbrukt til fordel for noen få, som går utover de fleste/mange.

Og det er på ingen måte hva kommunisme faktisk er, når man misbruker systemet til fordel for noen få. Det er faktisk omtrent så langt fra kommunisme man kan komme.

Uansett system så er det vel mennesker med spesielle ambisjoner som kommer seg til makt og rikdom. Jeg tror slike mennesker søker makt og tilpasser sin ferd mot makt etter forhold og systemer. 

En svakhet med det norske demokratiet er at de vi stemmer på er politikere. Politikere er gjerne organismer som higer etter makt. 

 

Endret 28. september 2021 av I Grosny

[Jaybird]

2 minutter siden, I Grosny said:

Uansett system så er det vel mennsker med spesielle ambisjoner som kommer seg til makt og rikdom. Jeg tror slike mennesker søker makt og tilpasser sin ferd mot makt etter forhold og systemer. 

En svakhet med det norske demokratiet er at de vi stemmer på er politikere. Politikere er gjerne organismer som higer etter makt. 

 

Helt enig, men jeg forstår ikke helt ditt standpunkt, jeg synes du snakker i en retning som peker imot demokrati, særlig med den siste uttalelsen der. Ja, politikere higer etter makt, det er det liten tvil om. 

Klarer ikke helt se hvordan denne argumentasjonen går imot kommunisme - egentlig nesten motsatt, om man drar den litt langt.

Endret 28. september 2021 av Jaybird

[I Grosny]

Jaybird skrev (Akkurat nå):

Helt enig, men jeg forstår ikke helt ditt standpunkt, jeg synes du snakker i en retning som peker imot demokrati, særlig med den siste uttalelsen der. Ja, politikere higer etter makt, det er det liten tvil om. 

Klarer ikke helt se hvordan denne argumentasjonen går imot kommunisme - egentlig nesten motsatt, om man drar den litt langt.

Standpunktet mitt er klinkende uklart, men jeg er nok mest sosialdemokrat.  Jeg mener at alle systemer har alvorlige svakheter, men tror at den nordiske sosialdemokratiske modellen er litt mindre svak enn mye annet. Jeg ser jo at alle systemer har ulemper, men det finnes også fordeler. Mitt inntrykk er blant annet at det var lettere å få relevant jobb i de sosialistiske samfunnene enn det er her.

Jeg er litt redd sosialismen pga maktkonsentrasjon. Økonomisk og politisk makt er mer samlet enn i sosialdemokratiet.

[Jaybird]

1 minutt siden, I Grosny said:

men tror at den nordiske sosialdemokratiske modellen er litt mindre svak enn mye annet.

Denne modellen blir vel av mange kalt for "den siste kommuniststat" eller noe som minner om det samme, og her er jeg helt enig. 

Alle systemer har klare ulemper, det er det ingen tvil om, og den største ulempen vi har sett til nå i mange forsøk/systemer, er den/de som sitter på toppen, som ikke egner seg til å fordele. Med andre ord, det er i hvert fall ikke kommunisme som utøves.

Kapitalisme derimot, er noe vi ser effekten av stadig vekk, og i disse dager ser vi det særlig godt når vi får strømregning eller fyller bensin. Og verre skal det bli.

[Anonio]

3 hours ago, einsteinium said:

Det var vel det du siterte på meg først som var argumentasjonen, gadd bare ikke gjenta det.

Jeg sier ikke at dette ikke er et reelt problem. For det er det. Men det jeg prøver å si, er hva fordelen med at denne ordningen er lov, er at flere får sjansen til å få arbeidserfaring. Å dele en jobb i 5 er bedre enn å ha én i fulltid og 4 arbeidsløse, uten erfaring. Når man har erfaring kan man konkurrere om de faste jobbene, og da får de beste dem. Det er det kapitalisme handler om.

Fordelen med at noen få får arbeidserfaring, som de jo også kunne fått med praksisplass og en drøss andre løsninger drukner i vikarbyråer og at noen få (les Adecco, Manpower, vikarbanker++) tjener grovt ved å overbevise arbeidsgivere om at å omgå arbeidslov er en god ide. Systemet rundt vikarer i Norge er pil råttent.

Hva skjedde med prøvetid, praksisplass og læring? Det ble borte når en kommune som Bergen går bevisst inn for å bryte loven. Det er uholdbart for alle involvert utover den som tjener på vikarløsningen.

[Commander]

Lampe1 skrev (22 timer siden):

I et sånt samfunn gidder ingen knapt å yte noe som helst, og får heller ikke sine behov dekket.

 

Som DDR, alle hadde jobb og penger. Men det var mangel og rasjonering på det meste. Så hva skal man med kroner på konto når butikkene er tomme og det er 30 år ventetid for å kjøpe bil?