Mange kommunister på KG?

[I Grosny]

Apis skrev (4 minutter siden):

 Jeg ønsker et samfunn med en blandingspolitikk der sentrum står sterkt, jeg tenker det danner det beste samfunnet,  derfor tenker jeg det er bra med Rødt på mellom 4-5% som en motvekt mot Høyresiden,  som vi også trenger for å ta vare på det private initiativ.  

Fin ide    Kanskje vi gjorde et godt valg og fikk en bra sammensetning.  

[sicario]

Kågebruker skrev (16 timer siden):

Er sjokkert over støtten til Rødt. Det er ille nok at folk her inne sympatiserer med Resett og høyreekstreme. Men så viser det seg at Venstreekstremisme også har et fotfeste her. 

 

Dette gjør meg urolig.

Venstreekstreme? Kommunister?

Har du i det hele tatt lest Rødt sitt prinsipp og partiprogram?

jeg tviler.

[Gjest Lampe1]

Rødt er greit i begrensede doser. Bare det ikke blir for mye Møllers tran, er det greit for meg.

Problemet er hvis for mange unge lar seg overbevise. Da kan det bli m-l-tilstander.

[Capt. Obvious]

Lampe1 skrev (10 minutter siden):

Rødt er greit i begrensede doser. Bare det ikke blir for mye Møllers tran, er det greit for meg.

Problemet er hvis for mange unge lar seg overbevise. Da kan det bli m-l-tilstander.

Det er akkurat det som er poenget. Folk her inne er rimelige dramatiske, tror det skal bli kommunistisk revolusjon så fort Rødt får litt makt nesten. Men skulle det bli et slik forsøk, så ville resten av stortinget ganske sikkert gått sammen og stemt ned Rødt nord og ned, så at det skulle være noen stor risiko for revolusjon er bare tull. 

Kommunisme er ikke et problem i Europa i dag, det er snarere det motsatte, med oppslutning om ytre høyre som er problemet i flere Europeiske land. 

[MAGEROST]

sicario skrev (25 minutter siden):

Venstreekstreme? Kommunister?

Har du i det hele tatt lest Rødt sitt prinsipp og partiprogram?

jeg tviler.

^
Nok en fornekter som hevder kommunisme eller Marx ikke er nevnt i programmet til Rødt.  Sant skal sies er at rødt har begynt å bruke order sosialisme i større grad enn kommunisme, Men det skjuler fortsatt ikke hva de faktisk står for, Om vi skal dømme partiet etter ord fremfor handling så var også NSDAP sosialister og venstreekstreme.


Men her har du noen utdrag fra prinsippprogrammet til rødt. Vi lever i ett fantastisk land og en av verdens beste land, Men vi trenger en revolusjon som har vært prøvd i andre land og ført med seg masse lidelse tydeligvis.
 

Sitat

og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl
Marx kalte kommunisme.

Sitat

Vi baserer forståelsen vår av samfunnet på marxistisk teori.

Sitat

For at det arbeidende folket skal ha makt trengs en radikal endring av
maktforholda – en sosialistisk revolusjon.

 

Endret 15. september 2021 av MAGEROST

[Anonio]

12 minutter siden, MAGEROST said:

^
Nok en fornekter som hevder kommunisme eller Marx ikke er nevnt i programmet til Rødt.  Sant skal sies er at rødt har begynt å bruke order sosialisme i større grad enn kommunisme, Men det skjuler fortsatt ikke hva de faktisk står for, Om vi skal dømme partiet etter ord fremfor handling så var også NSDAP sosialister og venstreekstreme.


Men her har du noen utdrag fra prinsippprogrammet til rødt. Vi lever i ett fantastisk land og en av verdens beste land, Men vi trenger en revolusjon som har vært prøvd i andre land og ført med seg masse lidelse tydeligvis.
 

 

Problemet ditt Magerost, ser ut som at du tror at Marxisme og soviet-stil Lenin/Stalinisme/Maoisme er det samme. Marxistisk teori er utopi, akuratt som ren kapitalisme og at 'everyone can make it' er utopi. Det er ingen land i verden som har fått til det Marx snakker om. Akkurat som hyper-kapitalistiske land (USA, Brasil og diverse Asiatiske land) også ender med å utnytte folk på det værste for at få skal oppnå rikdom, som ikke er det Adam Smith skrev om når han debatterte kapitalisme. Ta helseindustrien i USA som et skrekkeksempel. Markedet ble ikke regulert så big-pharma kunne oversvømme små byer med opioder, nå er flere byer i utkantamerika så rammet av dette at samfunnet ikke lenger fungerer (ref f.eks UXA med Thomas Seltzer på NRK).

Et sosial-demokrati ville ikke fungert om alle partiene lå sentrum/høyre som de fleste som er negative til rødt ser ut til å ville. AP var lenge partiet som hadde en venstrefløy som holdt ting som vikarbyråer, sosial dumping osv i sjakk, det gjør de ikke lengre og dermed har et annet parti tatt opp denne plassen. Det er en naturlig del av et demokrati at det oppstår motvekt.

Jeg forstår godt det er skremmende for gutteklubben grei at et parti sier de skal fjerne alle bonusordningene, pendlerfordelene, gråsonene og annet tull våre politikere har brukt til å mele sin egen kake med, og da får vi tulleutspill fra f.eks Listhaug som "RØDT ER DET SAMME SOM STALIN!!! JEG HAR SETT DET SELV!!!!!1111"

[I Grosny]

MAGEROST skrev (28 minutter siden):

^
Nok en fornekter som hevder kommunisme eller Marx ikke er nevnt i programmet til Rødt.  Sant skal sies er at rødt har begynt å bruke order sosialisme i større grad enn kommunisme, Men det skjuler fortsatt ikke hva de faktisk står for, Om vi skal dømme partiet etter ord fremfor handling så var også NSDAP sosialister og venstreekstreme.


Men her har du noen utdrag fra prinsippprogrammet til rødt. Vi lever i ett fantastisk land og en av verdens beste land, Men vi trenger en revolusjon som har vært prøvd i andre land og ført med seg masse lidelse tydeligvis.
 

 

  Sitat

og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl 
Marx kalte kommunisme.

  Sitat

Vi baserer forståelsen vår av samfunnet på marxistisk teori.

  Sitat

For at det arbeidende folket skal ha makt trengs en radikal endring av 
maktforholda – en sosialistisk revolusjon.

Du har nok lest i programmet til Rødt, men neppe forstått det. Og det er ikke rart. Det om sosialistisk revolusjon, leser man det ordrett, så er det jo helt forferdelig, og det står faktisk i programmet. Jeg håper de klarer å fjerne det på neste landsmøte og er temmelig sikker på at de aller fleste i Rødt er  imot å storme Stortinget og drepe de som står i deres vei.

Den paragrafen om sosialistisk revolusjon er så stygg at jeg vurderer å melde meg inn i Rødt, bare for å få fjernet den. 

Endret 15. september 2021 av I Grosny

[Gjest Alterego666]

I Grosny skrev (1 time siden):

Jeg regner Moxnes for å være sosialdemokrat og wannabe-Gerhardsen. Moxnes er stjerna i Rødt og hans ideer er ledende med tanke på rekruttering. Jeg tror det nye Rødt står nærmere Moxnes enn de står programmet sitt. Alt er i bevegelse. Angående program. Vi kan ikke ta for gitt at partimedlemmer har lest sitt eget program.

 

Jeg tar som forutsetning at stortingsrepresentantene er bundet av parti- og prinsipprogram for denne stortingsperioden. Hvis ikke er programarbeidet deres bortkastet og uansett ikke verd en stemme.

 

I Grosny skrev (1 time siden):

Arbeiderpartiet flyter vekk fra arbeiderbevegelsen. Dette ser Moxnes og han forsøker å flyte inn i det tomrommet AP har etterlatt. 

LO ser helt annerledes på dette enn deg og Moxnes. Min observasjon.

Du synes mye om Rødt, men du imøtegår mine fakta med synsing og fremtidsprosjisering. Kanskje er du den typiske Rødt-velger?

[I Grosny]

Alterego666 skrev (16 minutter siden):

Jeg tar som forutsetning at stortingsrepresentantene er bundet av parti- og prinsipprogram for denne stortingsperioden. Hvis ikke er programarbeidet deres bortkastet og uansett ikke verd en stemme.

 

LO ser helt annerledes på dette enn deg og Moxnes. Min observasjon.

Du synes mye om Rødt, men du imøtegår mine fakta med synsing og fremtidsprosjisering. Kanskje er du den typiske Rødt-velger?

Den forutsetningen, at stortingsrepresentantene er bundet, jeg lurer litt på hvor utbredt slik binding er og tror du har forventninger som overgår virkeligheten. Jeg er f.eks helt sikker på at Moxnes er imot væpnet revolusjon, og han har allikevel tillit i Rødt.

Jeg har ikke fulgt med på LO, men tror fortsatt at Arbeiderpartiet er partiet til LO, men jeg tror også at Moxnes aktivt forsøker å få bedre tak i fagbevegelsen.

Jeg har vært på venstresiden, men beveget meg mer inn mot sentrum. Allikevel, jeg kunne ha stemt Rødt for å sikre Moxnes på tinget, og mener at det er sunt å ha en opposisjonell stemme der. Jeg kjenner flere Rødt-medlemmer og anser disse for å være langt mer humanistiske og ha bedre moral enn normalen på Stortinget. De jeg kjenner har imidlertid ikke noen store verv. Med min sympati for dem følger det også en del sympati for Rødt, og en av disse, hun ville jeg absolutt ha valgt til statsminister. Jeg vet ikke om noen bedre. 

Endret 15. september 2021 av I Grosny

[Gjest Lampe1]

Capt. Obvious skrev (49 minutter siden):

Det er akkurat det som er poenget. Folk her inne er rimelige dramatiske, tror det skal bli kommunistisk revolusjon så fort Rødt får litt makt nesten. Men skulle det bli et slik forsøk, så ville resten av stortinget ganske sikkert gått sammen og stemt ned Rødt nord og ned, så at det skulle være noen stor risiko for revolusjon er bare tull. 

Kommunisme er ikke et problem i Europa i dag, det er snarere det motsatte, med oppslutning om ytre høyre som er problemet i flere Europeiske land. 

Jeg tror både ytre venstre og ytre høyre har en funksjon, i begrensede mengder. Da det politiske mainstream i lengden kan bli tunghørt for folkets problemer og bekymringer, og bare kjøre sitt eget løp uten korrekser.

USA er et eksempel på et samfunn som har manglet ytre venstre, Sverige et eksempel på et samfunn som har manglet ytre høyre. Det er lett å se hvor skakkjørt det har blitt begge steder.

Man må skille mellom de seriøse og konstruktive på alle sider, og de som bare er ute etter å lage kvalm og bråk (ala fascistoide Trump).

[Gjest Alterego666]

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Den forutsetningen, at stortingsrepresentantene er bundet, jeg lurer litt på hvor utbredt slik binding er og tror du har forventninger som overgår virkeligheten.

Den forutsetningen er veldig sterkt bindende. Medlemmene i et parti krever selvsagt at deres tillitsvalgte skal være bundet til programmet som medlemmene har vedtatt gjennom demokratiske prosesser.

I demokratiet strømmer makta nedenfra. Uten forpliktende programmer er maktkjeden brutt og demokratiet er ufullstendig.

[MAGEROST]

I Grosny skrev (31 minutter siden):

  Sitat

og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl 
Marx kalte kommunisme.

  Sitat

Vi baserer forståelsen vår av samfunnet på marxistisk teori.

  Sitat

For at det arbeidende folket skal ha makt trengs en radikal endring av 
maktforholda – en sosialistisk revolusjon.

Du har nok lest i programmet til Rødt, men neppe forstått det. Og det er ikke rart. Det om sosialistisk revolusjon, leser man det ordrett, så er det jo helt forferdelig, og det står faktisk i programmet. Jeg håper de klarer å fjerne det på neste landsmøte og er temmelig sikker på at de aller fleste i Rødt er  imot å storme Stortinget og drepe de som står i deres vei.

Den paragrafen om sosialistisk revolusjon er så stygg at jeg vurderer å melde meg inn i Rødt, bare for å få fjernet den. 

Jeg bare siterer det som står, Jeg tolker det personlig mer som deg men at ett parti klarer i det heletatt å ha slike absurde setninger i sitt prinsipprogram synes jeg sier veldig mye om hvor virkelighetsfjerne mye av ledelsen i rødt er,

Jeg mener personlig at Moxnes tilhører den bedre siden av Rødt som ønsker å dra de i en litt mer "moderat" retning men Rødt lider fortsatt av at en alt for stor andel kommunister har for mye makt i partiet. Om de klarer å få disse menneskene bort fra partiet eller vekk fra maktposisjoner så går de fra å fronte ekstreme meninger som jeg har null respekt for til å være politiske meningsmotstandere jeg kan respektere men fortsatt være svært uenig med.

Endret 15. september 2021 av MAGEROST

[Gjest Airman]

Kågebruker skrev (17 timer siden):

Er sjokkert over støtten til Rødt. Det er ille nok at folk her inne sympatiserer med Resett og høyreekstreme. Men så viser det seg at Venstreekstremisme også har et fotfeste her. 

 

Dette gjør meg urolig.

Blitz, tjen folket, etc , islam har inntatt AP på det sentrale Østlandet i en sånn skala at AP måtte endre valgloven for å midlertidig unngå å bli kuppet.. Venstresiden er hatet og ekstremismen i norsk politikk og har alltid vært det

[sicario]

MAGEROST skrev (1 time siden):

^
Nok en fornekter som hevder kommunisme eller Marx ikke er nevnt i programmet til Rødt.  Sant skal sies er at rødt har begynt å bruke order sosialisme i større grad enn kommunisme, Men det skjuler fortsatt ikke hva de faktisk står for, Om vi skal dømme partiet etter ord fremfor handling så var også NSDAP sosialister og venstreekstreme.


Men her har du noen utdrag fra prinsippprogrammet til rødt. Vi lever i ett fantastisk land og en av verdens beste land, Men vi trenger en revolusjon som har vært prøvd i andre land og ført med seg masse lidelse tydeligvis.
 

 

Jeg er klar over hva prinsipp og program til rødt sier. Fortsatt hevder du at de som stemmer rødt er venstreekstreme og at partiet er et kommunistisk parti.

Dette er kun trolling fra din side. Om du faktisk mener det du skriver, vet du bare ikke bedre og er unnskyldt.

[I Grosny]

Alterego666 skrev (5 minutter siden):

Den forutsetningen er veldig sterkt bindende. Medlemmene i et parti krever selvsagt at deres tillitsvalgte skal være bundet til programmet som medlemmene har vedtatt gjennom demokratiske prosesser.

I demokratiet strømmer makta nedenfra. Uten forpliktende programmer er maktkjeden brutt og demokratiet er ufullstendig.

Dette er jo teoretisk riktig, men kanskje praksis avviker? Jeg tror demokratiet er ufullstendig.

 

[Gjest Alterego666]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Dette er jo teoretisk riktig, men kanskje praksis avviker? Jeg tror demokratiet er ufullstendig.

 

Dette er veldig streng praksis i de etablerte partiene jeg kjenner litt fra innsiden og/eller fra media.

[Capt. Obvious]

Lampe1 skrev (21 minutter siden):

Jeg tror både ytre venstre og ytre høyre har en funksjon, i begrensede mengder. Da det politiske mainstream i lengden kan bli tunghørt for folkets problemer og bekymringer, og bare kjøre sitt eget løp uten korrekser.

USA er et eksempel på et samfunn som har manglet ytre venstre, Sverige et eksempel på et samfunn som har manglet ytre høyre. Det er lett å se hvor skakkjørt det har blitt begge steder.

Man må skille mellom de seriøse og konstruktive på alle sider, og de som bare er ute etter å lage kvalm og bråk (ala fascistoide Trump).

Ja, både ytre høyre og venstre har en funksjon i moderate mengder, enig der. 

[Voksenmann]

13 hours ago, rips & vaniljesaus said:

De fleste av Rødts velgere forstår neppe at de stemmer på kommunister.

Kommer tydelig frem i denne tråden at rødt velgerne ikke har lest partiprogrammet til Rødt.

[Gjest Lampe1]

I Grosny skrev (52 minutter siden):

  Sitat

og der grunnprinsippet er «yte etter evne, få etter behov». Det var dette Karl 
Marx kalte kommunisme.

  Sitat

Vi baserer forståelsen vår av samfunnet på marxistisk teori.

  Sitat

For at det arbeidende folket skal ha makt trengs en radikal endring av 
maktforholda – en sosialistisk revolusjon.

Du har nok lest i programmet til Rødt, men neppe forstått det. Og det er ikke rart. Det om sosialistisk revolusjon, leser man det ordrett, så er det jo helt forferdelig, og det står faktisk i programmet. Jeg håper de klarer å fjerne det på neste landsmøte og er temmelig sikker på at de aller fleste i Rødt er  imot å storme Stortinget og drepe de som står i deres vei.

Den paragrafen om sosialistisk revolusjon er så stygg at jeg vurderer å melde meg inn i Rødt, bare for å få fjernet den. 

Når det arbeidende folket skal være statens enerådende maktbase, går det vanvittig mye makt til de som har definishonsmakta over HVEM det «arbeidende folket» er.

Det er vel dette jeg har mest problemer med Rødt. De kan godt fjerne avsnitt om revolusjon, dempe språket, finpusse her og der. Ja, droppe referansen til Marx. Men det hjelper lite når hele samfunnsanalysen og veien videre er marxistisk. Selv Marx selv ble oppgitt over dogmatismen til endel av sine egne tilhengere, og utbrøt i en diskusjon: «Men jeg er ikke marxist!»

Har man kjøpt marxismen, så har man jo kjøpt den.

Mange av imperialistene på 1800-tallet argumenterte i sosialdarwinistisk ånd for at det var naturlig og uungåelig at høytstående, europeiske samfunn og folk ville erobre og etterhvert utkonkurrere primitive folk verden over. «Survival of the fittest». Og det er jo klart, deskriptivt er det jo mye sannhet i det. Sånn har det jo vært hele historien. Men så hopper man uanstrengt over i det normative: sånn skal det være. Uten å tenke så mye over etikken.

Marxister gjør i bunn og grunn det samme, de beskriver en klassekamp som er helt reell og slutter derfra til at den ene klassen kommer til (deskriptivt) å knuse den andre, og at de (normativt) bør gjøre det. Men hvorfor skal det stoppe der? Det vil jo komme nye klasser og nye klassekamper. For det er jo sånn mennesker er, noen skjønner spillet og klatrer til topps.

Er du mer redd for Olav Thon enn en mektig byråkrat med media og offentligheten på sin side? Tror du staten alltid tar ditt parti?

Stem RØDT.

[I Grosny]

Alterego666 skrev (12 minutter siden):

Dette er veldig streng praksis i de etablerte partiene jeg kjenner litt fra innsiden og/eller fra media.

Jeg vet ikke om du er gammel nok til å huske Per Borten regjeringa. Han sa den var vanskelig, sa noe om at det var vanskelig å bære  sprikende staur. Mitt inntrykk av Rødt er at partiet er mye mer sprikende enn andre partier og det ville overraske meg stort om de gikk i takt og etter programmet. Det ideologiske spektereret er enormt bredt. Særlig på aksen liberal-totalitær der noen røde er blant de aller mest liberale, mens andre er så totalitære at jeg av frykt for disse strømningene ikke kunne stemme på Rødt. 

I denne debatten har det kommet noen kommentarer om at vi trenger hele vårt politiske spekter, men her pisser røde aktivister i sin egen brønn og bedriver anti-demokratisk noplatforming der de prøver å kneble de politisk ukorrekte (som f.eks Alliansen, Lysglimt). Noplatforming slår tilbake på dem selv. Ytringsfrihet er noe venstresiden har kjempet for og bør kjempe for, og da må de ikke tillate begrensninger på denne når noen de ikke liker sier noe de ikke vil høre.