Flere som stemte taktisk Ap/Sp/Sv for unngå makt til MDG/Rødt?

[Lolllll]

For meg er valgene landet vårt tar om olje og klima så viktige, at jeg stemte taktisk i år, bevisst for å være med på å hindre at MDG kom i noen posisjon til å få makt til å utføre sin foretrukne olje og miljøpolitikk. 

Jeg stemte for å være med på å sikre flertall til de 3 største røde partiene Ap/Sp/Sv alene, slik at de ikke skulle bli avhengige av MDG (og heller ikke Rødt) for å ha sitt flertall. 

Flere som stemte på de 3 store røde av samme hensyn? 

Mediene sier dette var klimavalget. Lurer på om de vet om velgere som meg. 

Ps. Jeg var en blå velger fra før. 

[clyde]

Jeg vurderte å gjøre det. Vurderte å stemme Arbeiderpartiet for første gang i mitt liv, men da jeg stod i stemmebåsen føltes det helt feil så jeg endte opp med noe annet. Jeg får meg rett og slett ikke til å stemme på et rødt parti, hatet til MDG er kanskje ikke sterkt nok hos meg 

[Peppermint]

Jeg stemte rødt nettopp av den grunn! 🙋‍♀️

[Summer lady]

🙋‍♀️

[Lolllll]

- Så interessant at det kom 3 svar så raskt på natta med samme syn.

Lurer på om det var mange som valgte slik. Eller som ville valgt slik, dersom de tenkte på dette aspektet i valget.

Jeg plukket opp tankene om dette og tok valget helt på tampen, da det kom frem at de røde ville vinne valget, men AP og Co ville kunne bli avhengige av småpartier med krav om radikale samfunnsgrep. Støres rolige stødige svar om ønsket at Ap,Sp,Sv skulle regjere uten disse, og ønsket om en sterk regjering fikk meg til å velge en av de. Da jeg har med grøss i lengre tid lest og lyttet til uttalelser om MDG sin politikk. 

Jeg tror Norge er tjent med en sterk regjering. Som har gjennomføringsevne og har erfaring og kunnskap om hva som er ansvarlig politikk for et land. 

(Jeg tror både sterk Høyre eller sterk Ap vil gi trygg styring av landet.)

https://www.dagbladet.no/meninger/en-valgseier-med-farevarsel/74222201
 

Sitat

Politiske motstandere og media har kommet med talløse nålestikk på grunn av den uoversiktlige situasjonen på venstresida. Småpartienes gode målinger har gjort det usikkert om Støre ville få flertall for sin «drømmeregjering» med Sp, Ap og SV. Støre fant en form på disse svarene tidlig i valgkampen, som han har klart å holde fast på. Det har bestått i å forsikre om at trepartiregjeringen var det eneste aktuelle for ham, samtidig som han avdramatiserte følgene dersom disse tre partiene skulle være avhengige av Rødt eller MDG.

Det var egentlig et lite kunststykke. Realiteten har vært at trepartiflertallet var sterkt truet, og uten flertall ville sannsynligheten for en svært uoversiktlig situasjon på Stortinget være høy. Kanskje ville Ap ha måttet styre alene, med få mandater og partier med interesser i alle retninger som måtte blidgjøres i Stortinget.

 

[Drizzt]

Lolllll skrev (9 timer siden):

For meg er valgene landet vårt tar om olje og klima så viktige, at jeg stemte taktisk i år, bevisst for å være med på å hindre at MDG kom i noen posisjon til å få makt til å utføre sin foretrukne olje og miljøpolitikk. 

Jeg stemte for å være med på å sikre flertall til de 3 største røde partiene Ap/Sp/Sv alene, slik at de ikke skulle bli avhengige av MDG (og heller ikke Rødt) for å ha sitt flertall. 

Flere som stemte på de 3 store røde av samme hensyn? 

Mediene sier dette var klimavalget. Lurer på om de vet om velgere som meg. 

Ps. Jeg var en blå velger fra før. 

Jeg skjønte ikke helt.

Du var en blå velger før og bestemte deg for å stemme rødgrønt i år. Men gjorde du det bare for å holde MDG unna eller hadde du uansett bestemt deg for å stemme venstrevridd og i tillegg holde MDG unna maktposisjoner?

[Lolllll]

Drizzt skrev (3 timer siden):

Jeg skjønte ikke helt.

Du var en blå velger før og bestemte deg for å stemme rødgrønt i år. Men gjorde du det bare for å holde MDG unna eller hadde du uansett bestemt deg for å stemme venstrevridd og i tillegg holde MDG unna maktposisjoner?

I det store og hele er blått mest riktig for meg. 

Men når det ville bli regjeringsskifte, så vil jeg ha en sterk regjering med handlekraft til å få til positive løsninger for landet. For både de sterke blå og røde har løsninger for mer vekst og ivaretakelse i Norge. Da er det bedre med sterkere flertall med få store partier. Enn ustabilitet med makt til vippepartier. 

Det utslagsgivende var MDG sin potensielle makt ved et rødt mindre flertall. 

[jomann]

Lolllll skrev (1 time siden):

I det store og hele er blått mest riktig for meg. 

Men når det ville bli regjeringsskifte, så vil jeg ha en sterk regjering med handlekraft til å få til positive løsninger for landet. For både de sterke blå og røde har løsninger for mer vekst og ivaretakelse i Norge. Da er det bedre med sterkere flertall med få store partier. Enn ustabilitet med makt til vippepartier. 

Det utslagsgivende var MDG sin potensielle makt ved et rødt mindre flertall. 

Så du vil egentlig ha Erna som statsminister, men siden du på forhånd trodde det ble tap stemte du på det minst vonde alternativet på venstresiden?

Høres ut som en usedvanlig dårlig taktikk. 

Jeg håper ikke det var mange slike som deg i valget, for i ytterste konsekvens vil det jo være nettopp du og dine likesinnede som har skylden for at den borgerlige regjeringen måtte gå.

[Lolllll]

jomann skrev (31 minutter siden):

Så du vil egentlig ha Erna som statsminister, men siden du på forhånd trodde det ble tap stemte du på det minst vonde alternativet på venstresiden?

Høres ut som en usedvanlig dårlig taktikk. 

Jeg håper ikke det var mange slike som deg i valget, for i ytterste konsekvens vil det jo være nettopp du og dine likesinnede som har skylden for at den borgerlige regjeringen måtte gå.

Eller har skylden for at MDG og Rødt ikke kom i posisjon til å bestemme politikken i Norge 

[Lolllll]

jomann skrev (43 minutter siden):

Så du vil egentlig ha Erna som statsminister, men siden du på forhånd trodde det ble tap stemte du på det minst vonde alternativet på venstresiden?

Høres ut som en usedvanlig dårlig taktikk. 

Jeg håper ikke det var mange slike som deg i valget, for i ytterste konsekvens vil det jo være nettopp du og dine likesinnede som har skylden for at den borgerlige regjeringen måtte gå.

Ta et regnestykke: 

- Hvor mange ekstra stemmer måtte til for at Høyre skulle fått flertallsregjering?

Kontra:

- Hvor mange ekstra stemmer måtte til for at Ap, Sp og Sv hadde flertallsregjering, uten behov for å gi Rødt og MDG politisk makt? 

[Gjest loveli]

Lolllll skrev (15 timer siden):

For meg er valgene landet vårt tar om olje og klima så viktige, at jeg stemte taktisk i år, bevisst for å være med på å hindre at MDG kom i noen posisjon til å få makt til å utføre sin foretrukne olje og miljøpolitikk. 

Jeg stemte for å være med på å sikre flertall til de 3 største røde partiene Ap/Sp/Sv alene, slik at de ikke skulle bli avhengige av MDG (og heller ikke Rødt) for å ha sitt flertall. 

Flere som stemte på de 3 store røde av samme hensyn? 

Mediene sier dette var klimavalget. Lurer på om de vet om velgere som meg. 

Ps. Jeg var en blå velger fra før. 

Jeg gjorde som deg, stemte taktisk.

Men er ikke helt uenig med partiet jeg stemte på heller. Skal sies at jeg vurderte å stemme det jeg gjorde alt før jeg forsto at det ble regjeringsskifte.

Endret 14. september 2021 av loveli

[Blitz21]

Venstresiden har aldri gjort noe for folk. Husker godt min fattig oppvekst under Ap. Alt de gjorde var å melke vanlige folk for penger. 

[Gjest Niek79]

Jeg endte opp med å stemme SP nettopp av den grunn.

[jomann]

Lolllll skrev (24 minutter siden):

Ta et regnestykke: 

- Hvor mange ekstra stemmer måtte til for at Høyre skulle fått flertallsregjering?

Kontra:

- Hvor mange ekstra stemmer måtte til for at Ap, Sp og Sv hadde flertallsregjering, uten behov for å gi Rødt og MDG politisk makt? 

Det regnestykket er fullstendig irrelevant, for du kunne ikke på forhånd vite hvor mange stemmer som skulle til for å gi Erna 4 nye år. Det var det helt umulig for deg (og alle andre) å vite.

[oyv12345]

Tror det er mange som har stemt taktisk i dette valget (Gjorde ikke det selv). Resultatet ble at AP og SP, som jeg synes er ok, må samarbeide med Lysbakken og SV. 
 

Kun SV er uansett bedre enn en samarbeidsregjering med MDG og Rødt i tillegg. Så får vi håpe Lysbakken ikke tror han nå er kongen og sitter med alle kortene. 

[Clefable]

Jeg kjenner flere som gjorde motsatt; som gikk fra SV til Rødt for å sikre dem. Og som stemte MDG for å prøve få dem over sperregrensa. 

Jeg forstår logikken i å stemme taktisk og det er jo smart, men personlig klarer jeg ikke la være stemme på "mitt" parti. 

[Gjest Niek79]

16 minutter siden, oyv12345 said:

Tror det er mange som har stemt taktisk i dette valget (Gjorde ikke det selv). Resultatet ble at AP og SP, som jeg synes er ok, må samarbeide med Lysbakken og SV. 
 

Kun SV er uansett bedre enn en samarbeidsregjering med MDG og Rødt i tillegg. Så får vi håpe Lysbakken ikke tror han nå er kongen og sitter med alle kortene. 

Lysbakken må lære seg å regne. SP, FrP og Høyre har flertall.

[goho]

Jeg stemte MDG nettopp på grunn av det - Skulle ønske noen få tusen flere gjorde det samme. Skulle ønske de rødgrønne ble litt svakere, og rødt/MDG litt sterkere.

Men tror det blir bra med de rødgrønne. Litt mer usikker på SP

[Imsdalen]

Jeg stemte taktisk ja, utelukkende fordi en stemme til X ville være en stemme mot Y, og ikke fordi jeg nødvendigvis er så enig med X.

[Example]

Absolutt.