Tybring-Gjedde

[Gjest Lawyam]

Det hårreisende er at folk skal blande seg inn i hva andre kler seg i.

Finlandshette og klær som bare viser øyne (burka?) kan folk helst holde seg unna, spør du meg - men det er helst fordi jeg synes det ser nifst ut og jeg hadde følt meg litt utrygg i møte med det, men her kommer de med nydelige sjal og sminket og velkledd med oftest samme klær som oss - og det eneste som skiller er at vi ikke ser håret demses og det jeg er mest overbevist om er at VI nordmenn har mer problemet med DET enn de har. De har nok mer problemer med enkelte av oss pga den hijaben enn de har med selve hijaben.

 

[Gjedda]

Dette handler selvsagt ikke om kvinners rettigheter.

CTG som vil at innvandrere heller skal være fattige og dø i de landene de kommer fra bryr seg plutselig om deres rettigheter etter at de har kommet til Norge?

[Agnesjenta]

Lawyam skrev (22 timer siden):

Hva har Afganistan med TG oppførsel å gjøre? 

Afghanistan har da alt med islam og hijab bruk å gjøre. Det er høyaktuelt akkurat nå, pga det som har skjedd der. Her flykter kvinnene fra islam mye fordi de blir tvunget til å kle seg strengt islamsk, og mister rettigheter, men her i Norge forsvarer de at bruk av hijab/burka er frivillig. Hva symboliserer disse plaggene? Hvorfor gjør de ikke heller opprør mot dette kvinneundertrykkende greiene? Og hvorfor i alle dager forsvarer venstresiden dem?

 

[sonush]

*blueberry* skrev (20 minutter siden):

Hvem er vi som etisk norske, kristne/ agnostikere til å definere andres utøvelse av sin religion så lenge de ikke skader selv selv eller andre? Ja, hijab har hatt en historie for å være kvinneundertrykkende, men brukes ikke slik i Norge i dag. Kvinnene som velger å bære plagget av egen vilje, og som ser på sitt hår annerledes enn vi gjør må få ha sine frie valg. Hvilket demokrati tvinger folk til å ta av seg noe de selv ønsker å bære?

Helt enig med deg. De som er så imot det at de føler at de har rett til å plage og trakassere de som bruker den. Med andre ord. Hvorfor går det utover jentene/damene istedet, når det ikke er de som blir presset? F

[Agnesjenta]

Gjedda skrev (15 minutter siden):

Dette handler selvsagt ikke om kvinners rettigheter.

CTG som vil at innvandrere heller skal være fattige og dø i de landene de kommer fra bryr seg plutselig om deres rettigheter etter at de har kommet til Norge?

Hvor mange av disse fattige syns du vi skal få her til Norge da? Er det rettferdig for alle de som blir igjen? Jeg syns vi allerede har tatt imot mer enn nok. Så mange at over 20 % av de som bor i Oslo er innvandrere. Og i enkelte bydeler mye større % andel. De utgjør en stor del av de fattigste. Er løsningen da å få enda flere fattige innvandrere hit? Eller er løsningen å pøse på med mer enda penger til dem? Hvorfor ikke heller bruke disse pengene til å hjelpe dem i et land der de føler seg mer hjemme ift kultur og religion? Eller er målet at det nettopp er det som skal skje her i Norge? At islam blir den dominerende religionen? Hva skjer da? Sharia her også? Om ikke målet til alle dere politisk ‘korrekte’ er en islamsk stat er det ihvertfall multikultur? Hvilke land har til nå lyktes med det? Og vil ikke de ulike grupperingene uansett rotte seg sammen? Det skjer ihvertfall i dag. Skal Norge bli som Libanon?

Og vi skal jo slutte med det meste som gir oss inntekt her i Norge, så da blir vi alle like fattige, er det målet? At alle i hele verden til slutt blir like fattige og har det like fælt? (Bortsett fra de aller rikeste selvfølgelig, ca 1%.) For det er jo det som blir resultatet av globaliseringen til slutt. 

Så rart at det er blitt helt politisk ukorrekt å bry seg om Norge! Hva hadde skjedd om Norge hadde blitt invadert i dag? Som 2 verdenskrig. Hadde noen forsvart landet vårt? Snart er det vel politisk ukorrekt å feire 17 mai, og det er flaut å vifte med Norsk flagg. 
 

Endret 11. september 2021 av Agnesjenta
.

[Gjest Lawyam]

Agnesjenta skrev (4 minutter siden):

Afghanistan har da alt med islam og hijab bruk å gjøre. Det er høyaktuelt akkurat nå, pga det som har skjedd der. Her flykter kvinnene fra islam mye fordi de blir tvunget til å kle seg strengt islamsk, og mister rettigheter, men her i Norge forsvarer de at bruk av hijab/burka er frivillig. Hva symboliserer disse plaggene? Hvorfor gjør de ikke heller opprør mot dette kvinneundertrykkende greiene? Og hvorfor i alle dager forsvarer venstresiden dem?

 

Hvordan kom det seg til at du sammenligner de som bor her med de som bor der og hva som skjer der?

[Agnesjenta]

Lawyam skrev (Akkurat nå):

Hvordan kom det seg til at du sammenligner de som bor her med de som bor der og hva som skjer der?

Vi snakket om muslimer, bruk av hijab og om hvorvidt det er frivillig i islam.

[Pippi Lotta]

Lampe1 skrev (4 timer siden):

Utifra denne logikken er muslimer rasister mot resten av Jordas befolkning.

Islams hellige skrifter kaller jøder for svin og kristne for aper. Polyteister og gudløse får enda hardere medfart. Disse tekstene er fulle av hat og hets mot alle oss som ikke tror på islam.

 

Det er vel strengt at kristne og jødiske tekster også, så det har nok vært et noen rasistiske "forfattere". Det betyr selvfølgelig ikke at alle jøder, muslimer og kristne står for alt som står i disse tekstene. 

[Gjest Lawyam]

Jeg snakker om voksne mennesker og oppførsel mot muslimer og hijabbærende kvinner og ikke minst en ung jente. Mobbing, trakassering, nedverdigende utsagn, hånog drittslenging/angrep på andre kulturer, religioner og maktmisbruk. Å gå foran som gode eksrmpler. Nordmenn med hønsehjerner og som oppfører seg som hakkekyllinger.

[Drizzt]

*blueberry* skrev (38 minutter siden):

Hvem er vi som etisk norske, kristne/ agnostikere til å definere andres utøvelse av sin religion så lenge de ikke skader selv selv eller andre? Ja, hijab har hatt en historie for å være kvinneundertrykkende, men brukes ikke slik i Norge i dag. Kvinnene som velger å bære plagget av egen vilje, og som ser på sitt hår annerledes enn vi gjør må få ha sine frie valg. Hvilket demokrati tvinger folk til å ta av seg noe de selv ønsker å bære?

Demokratiet som sørger for menneskerettigheter og likestilling. Det er ingen menneskerett å ha på seg kvinneundertrykkende klesplagg. Tvangen i hijab er noe som må bekjempes. Mange kvinner piskses, fengsles og dør for å stå mot hijab og her skal vi forsvare dette plagget? Det er å spy på alle kvinner som betaler svært høy pris i sin kamp mot hijab. De som hevder de tar på seg hijab frivillig og de som forsvarer dem spyr på kvinnene som lider og dør i kampen mot hijab og for likestilling.

Det handler om prinsipper, ja. Hva står vi for. Står vi for likestilling og kvinnerettigheter eller står vi for undertrykkelse og syn på kvinner som annenrangs? Samme diskusjon kan vi ha også om nazikors og KKK-hette som symboler. Det er ikke forbudt å ha dem på i Norge, men ... skal vi ha dem på?

[Gjest Lawyam]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Demokratiet som sørger for menneskerettigheter og likestilling. Det er ingen menneskerett å ha på seg kvinneundertrykkende klesplagg. Tvangen i hijab er noe som må bekjempes. Mange kvinner piskses, fengsles og dør for å stå mot hijab og her skal vi forsvare dette plagget? Det er å spy på alle kvinner som betaler svært høy pris i sin kamp mot hijab. De som hevder de tar på seg hijab frivillig og de som forsvarer dem spyr på kvinnene som lider og dør i kampen mot hijab og for likestilling.

Det handler om prinsipper, ja. Hva står vi for. Står vi for likestilling og kvinnerettigheter eller står vi for undertrykkelse og syn på kvinner som annenrangs? Samme diskusjon kan vi ha også om nazikors og KKK-hette som symboler. Det er ikke forbudt å ha dem på i Norge, men ... skal vi ha dem på?

Det er ikke særlig demokratisk eller likestillende å forlange de som ønsker å ha den på skal ta den av.

[Gjedda]

17 minutter siden, Agnesjenta said:

Hvor mange av disse fattige syns du vi skal få her til Norge da? Er det rettferdig for alle de som blir igjen? Jeg syns vi allerede har tatt imot mer enn nok. Så mange at over 20 % av de som bor i Oslo er innvandrere. Og i enkelte bydeler mye større % andel. De utgjør en stor del av de fattigste. Er løsningen da å få enda flere fattige innvandrere hit? Eller er løsningen å pøse på med mer enda penger til dem? Hvorfor ikke heller bruke disse pengene til å hjelpe dem i et land der de føler seg mer hjemme ift kultur og religion? Eller er målet at det nettopp er det som skal skje her i Norge? At islam blir den dominerende religionen? Hva skjer da? Sharia her også? Om ikke målet til alle dere politisk ‘korrekte’ er en islamsk stat er det ihvertfall multikultur? Hvilke land har til nå lyktes med det? Og vil ikke de ulike grupperingene uansett rotte seg sammen? Det skjer ihvertfall i dag. Skal Norge bli som Libanon?

Og vi skal jo slutte med det meste som gir oss inntekt her i Norge, så da blir vi alle like fattige, er det målet? At alle i hele verden til slutt blir like fattige og har det like fælt? (Bortsett fra de aller rikeste selvfølgelig, ca 1%.) For det er jo det som blir resultatet av globaliseringen til slutt. 

Så rart at det er blitt helt politisk ukorrekt å bry seg om Norge! Hva hadde skjedd om Norge hadde blitt invadert i dag? Som 2 verdenskrig. Hadde noen forsvart landet vårt? Snart er det vel politisk ukorrekt å feire 17 mai, og det er flaut å vifte med Norsk flagg. 
 

Hvis Norge hadde blitt invadert ville CTG vært den første til å rømme landet.

[Agnesjenta]

Gjedda skrev (27 minutter siden):

Hvis Norge hadde blitt invadert ville CTG vært den første til å rømme landet.

Javel det var ikke et svar på mine spørsmål.

[Drizzt]

Lawyam skrev (47 minutter siden):

Det er ikke særlig demokratisk eller likestillende å forlange de som ønsker å ha den på skal ta den av.

Selv i demokratiet er friheten ikke ubegrenset. På den ene siden kan man velge å innskrenke sin egen frihet og på den andre siden er det demokratiske prinsipper som må forhindre at det skjer. 

[Kapt.Chat]

Lawyam skrev (11 timer siden):

Vi skylder faktisk de damene som ønsker å få bære klesplagg å få lov å bære dem. Diskuter gjerne kvinneundertrykkelse, men det er sterkt undertrykkende ovenfor kvinner om alle kvinner som bærer visse plagg skal måtte forsvare sitt klesvalg også. Det finnes kvinner rundt om som tar valg basert uten at de er tvunget av menn å ha dem på - og slipper å bli betalt i form av fordømneølse, straff - eller tilbud om penger for å ta dem av.....

En hijab skader ingen. Mobbing, trakassering, forfølging, fremmedhat gjør. TG oppførsel skader. Om noen blir tvunget å bære dem, må de i tillegg spyttes på? Hva godt gjorde TG der? Han gjorde jenta forlegen. Han synes det er galt at enkelte blir tvinget å bære den, men hsn synes IKKE det å stå å skrike til en jentunge at hun må ta av seg hodeplagget ditt foran en stor forsamling av mennesker, latterliggjøre,  ydmyke og  formidle et menneskesyn om at hvis du tilbyr noen penget gjør de hva som helst. Han respekterte ikke et NEI - og avisee er fulle om at Ida Fladen sa NEI og ble tvunget med på den puppastemnkngssangen, men når dn muslims jente sier NEI så er hun tvunget. Det er noe alvorlig galt med menn som ikke forstår NEI. Det behøver ikke bety annet enn at vi ikke VIL. Men at en muslimsk jentes NEI ikke kan tas på alvor; og unnskyldnkngen er at de ikke mener det fordi de er tvunget til å bære den, så alle kan bare forsøke å tvinge den av da istedenfor på...? 

Hvor mye rettere er det å tvinge folk til å ikke bære en hijab, enn å tvinge dem å ha den på? 

 

Kan være enig i at en hijab skader ingen, og det skader ihvertfall ikke oss som slipper å ha den på.

Men vår misforståtte toleranse skader de som føler seg presset til å bære hijaben, de som trenger hjelp fra oss som uten konskvenser kan diskutere fritt om hijab er frivillig eller ikke. Alle må si seg enig i at en hijab er mer en et hodeplagg, 

KORANEN: Vers 24:31 Si til de troende kvinner at de skal dempe sine øyekast og holde sitt kjønnsliv i tømme og ikke vise sin pryd, unntatt det av den som kommer til syne. La dem trekke sløret over sine bryst og ikke vise sin pryd ...  

Så koranen er kanskje ikke så konkret på dette punktet, men det betyr også at det gir ganske fritt rom for tolkning. Og tolket har det såvisst blitt gjort, fra den mer moderate hijab til den mer ekstreme versjonen som er niqab. 

De som bruker den frivillig i Norge blir kanskje ikke direkte tvunget til å bruke den av koranen, sin mann eller sine foreldre, men at de som bruker den frivillig kan føle et stort sosialt press til å iføre seg hodeplagget er jeg ikke i tvil om.

Alle vet at den som står i et sosialt press har vanskligere for å forsvare seg selv enn den som står utenfor det sosiale presset. Det betyr at det er oss som ikke trenger å bruke hijab som må sette søkelys på problemstillingen.

Satt på spissen så kan det sammenlignes med at barn nesten uten unntak vil forsvare sine foreldre selv om de beviselig blir mishandlet. Skal vi da rundt si at barnet bor der frivillig og sier selv at de er glad i foreldrene og at dette gir oss fritak for å påpeke forholdene.

Kan man også kanskje si at det er usolidarisk av de som frivillig bruker hijab at de ikke er mer solidariske med de som er tvunget til å bruke hijab. For ingen kan nekte for at flesteparten av de som bruker plagget er tvunget til å bruke det, kanskje ikke i Norge, men i land som Saudi Arabia, Iran, Afghanistan med flere.

Her kan du lese om hvordan det oppleves for mange, skal vi bare se bort ifra dette faktum for at vi vil så gjerne forsvare den delen som bruker dette frivillig.

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-44040236

PS, jeg gir forøvrig ingen støtte til stuntet til TG

 

 

[Gjest Lawyam]

Det er stuntet til TG jeg reagerer på. Det gir så mange feile signaler. Om at det er greit å konfrontere/angripe barn eller en kvinne hvis hun nå bærer denne. Hvid noen menerdet er så synd på de og at evt andre tvinger de og de evt ikke tør ta den av hvorfor angripe de på toppen? 'Du er dårlig behandlet og det liker ikke jeg så nå angriper jeg deg for DET - fordi det beviser at jeg har rett hvis du ikke gjør som jeg mener er riktig'.

Hvorfor skal DE forsvare seg? Ta det opp med mennene ikke barn og kvinner. Tror du TG hadde turd å si det samme til en mannlig muslim - be kona di/ungen din om å ta av seg hijaben - du får tusen kroner for det' ellers beviser det at hun ikke får lov...? Nei, det hadde han ikke turd, han tok fatt på ei skolejente på 15 og tok sjansen på at dem som hørte han skulle ta etter han og fortsette gnålet mot jenta og andre muslimske etterpå. Han gikk foran som et dårlig eksempel, både som nordmann, mann, menneske og politiker.

Endret 11. september 2021 av Lawyam

[Gjest Lampe1]

*blueberry* skrev (5 timer siden):

Hvem er vi som etisk norske, kristne/ agnostikere til å definere andres utøvelse av sin religion så lenge de ikke skader selv selv eller andre? Ja, hijab har hatt en historie for å være kvinneundertrykkende, men brukes ikke slik i Norge i dag. Kvinnene som velger å bære plagget av egen vilje, og som ser på sitt hår annerledes enn vi gjør må få ha sine frie valg. Hvilket demokrati tvinger folk til å ta av seg noe de selv ønsker å bære?

Sannheten er jo den, at de faktisk skader seg selv og andre ved å opprettholde en slik kvinneundertrykkende situasjon. Hva om noen konservative kristne kvinner nektet å stemme med valg, utifra den begrunnelsen at Bibelen sier kvinner skal tie i forsamlingen og underordne seg mannen? Og ikke bare nektet å gjøre dette, men gikk rundt med et stort merke på klærne som sa «Kvinner bør ikke ha stemmerett».

Hvordan hadde mange reagert da? Mange hadde blitt totalt oppgitt over dette, disse kvinnene ville blitt kritisert nedenom og hjem, gjort narr av av komikere og på TV, det ville vært masse negativt fokus på det hele tiden. Venstresiden hadde klikket.

Men nei, her er det dobbel standard. Ikke-vestlige skal vernes fra all kritikk, norske kristne og ateister er fritt vilt.

 

[Gjest Lampe1]

Lawyam skrev (4 timer siden):

Det er ikke særlig demokratisk eller likestillende å forlange de som ønsker å ha den på skal ta den av.

Har Tybring-Gjedde forlangt det da?

Du lager en stråmann.

[Gjest Lampe1]

Gjedda skrev (4 timer siden):

Hvis Norge hadde blitt invadert ville CTG vært den første til å rømme landet.

Nei. Dette er en fornærmelse, han er en stor patriot.

[Gjest Lampe1]

Lawyam skrev (2 timer siden):

Det er stuntet til TG jeg reagerer på. Det gir så mange feile signaler. Om at det er greit å konfrontere/angripe barn eller en kvinne hvis hun nå bærer denne. Hvid noen menerdet er så synd på de og at evt andre tvinger de og de evt ikke tør ta den av hvorfor angripe de på toppen? 'Du er dårlig behandlet og det liker ikke jeg så nå angriper jeg deg for DET - fordi det beviser at jeg har rett hvis du ikke gjør som jeg mener er riktig'.

Hvorfor skal DE forsvare seg? Ta det opp med mennene ikke barn og kvinner. Tror du TG hadde turd å si det samme til en mannlig muslim - be kona di/ungen din om å ta av seg hijaben - du får tusen kroner for det' ellers beviser det at hun ikke får lov...? Nei, det hadde han ikke turd, han tok fatt på ei skolejente på 15 og tok sjansen på at dem som hørte han skulle ta etter han og fortsette gnålet mot jenta og andre muslimske etterpå. Han gikk foran som et dårlig eksempel, både som nordmann, mann, menneske og politiker.

Han går foran som et godt eksempel, fordi han er ærlig. I motsetning til de mange tafatte tøffelheltene av noen ‘nordmenn’ som bare jatter med og godtar alt som islam bringer med seg. For å bli oppfattet som ‘gode’ i andres øyne. 

Selv velger jeg å være ‘slem’ og si tydelig hva jeg mener om denne skadelige religionen.