AnonymBruker Skrevet 8. september 2021 #1 Skrevet 8. september 2021 Var det noen gang kjent om menneskene som avviste Hitlers søknad til Wien-Kunstakademiet, senere i ettertid angret på avgjørelsen i lys av Hitlers senere handlinger? Anonymkode: 4632e...271 2
AnonymBruker Skrevet 8. september 2021 #2 Skrevet 8. september 2021 Det er jo ikke sikkert at historien hadde vært annerledes selv om han hadde kommet inn på den kunstskolen. Han kunne fortsatt ha blitt den han ble, kanskje han bare hadde droppet ut av skolen etter noen måneder og hoppet på den politiske karrieren uansett. Anonymkode: 50fcf...e45
AnonymBruker Skrevet 8. september 2021 #3 Skrevet 8. september 2021 Forsmådde lille hitler. Morsomt spørsmål, da! Tipper noen har vært innom tanken hvert fall. Anonymkode: 5f7d9...c59 1
AnonymBruker Skrevet 10. september 2021 #4 Skrevet 10. september 2021 AnonymBruker skrev (På 8.9.2021 den 10.30): Det er jo ikke sikkert at historien hadde vært annerledes selv om han hadde kommet inn på den kunstskolen. Han kunne fortsatt ha blitt den han ble, kanskje han bare hadde droppet ut av skolen etter noen måneder og hoppet på den politiske karrieren uansett. Anonymkode: 50fcf...e45 Dessuten tror jeg ikke det hadde hatt noe å si om han fullførte kunstnerutdanningen. Det som farget Hitler og Tyskland var erfaringen fra første verdenskrig og den hadde jo skjedd uavhengig av om Hitler hadde tatt kunstnerutdanningen. Andre ting som var svært relevant var de økonomiske problemene på 30-tallet. Når det kommer til tilfeldigheter så skulle egentlig aldri Hitler kjempet som soldat for Tyskland. Han var østerriker og kunne derfor ikke kjempe for Tyskland og Østerrike ønsket ikke ha Hitler pga hans fysiske problemer. Så man kan jo lure på om Hitlers historie hadde vært annerledes om han aldri kjempet for Tyskland. Kanskje hadde han ikke skyldt på jødene og kommunistene for at Tyskland tapte 1 verdenskrig om hæren hadde fortalt Hitler at han ikke var tysker og at han derfor ikke kunne kjempe for Tyskland. Når det er sagt så kan det jo godt være at ingenting hadde endret seg om Hitler aldri ble nazist. Kanskje hadde man bare fått en annen fører enn Hitler. Hitler var jo ikke den eneste nazisten. Anonymkode: 7567a...ccf 1
Leifr Skrevet 12. september 2021 #5 Skrevet 12. september 2021 AnonymBruker skrev (På 10.9.2021 den 2.09): Når det er sagt så kan det jo godt være at ingenting hadde endret seg om Hitler aldri ble nazist. Kanskje hadde man bare fått en annen fører enn Hitler. Hitler var jo ikke den eneste nazisten. Anonymkode: 7567a...ccf Det var på 1920-tallet en stor og variert flora av små, nasjonalistiske bevegelser i Tyskland. NSDAP var bare en av mange i starten, og skulle etterhvert ende opp med å absorbere og/eller eliminere de andre. Det var mest tilfeldigheter som gjorde at akkurat den gjengen vant fram (og en av tilfeldighetene var at de fikk med akkurat Hitler i ledelsen, og han viste seg å ha en viss begavelse som retoriker). Fjern den mislykkede kunstmaleren fra Østerrike, og gudene vet hva som ville ha skjedd. Mest sannsynlig ville en av de andre grupperingene komme til å dominere. Mest sannsynlig noen med en politikk som på mange punkter minnet om, men ikke var helt lik, den som nazistene kom til å føre. Reaksjonær nasionalisme, militarisme og revansjisme var fellesnevnere; antisemittisme var utbredt men ikke i riktig samme grad. Antikommunisme også. Man kan tenke seg at Tyskland kunne endt opp med et fascistoid regime med ambisjoner om å ta igjen for 1. verdenskrig, men uten den samme graden av Herrenvolk-tankegang, og uten de mildt sagt virkelighetsfjerne ambisjonene om å erobre alt vest for Uralfjellene (akkurat dette kom ganske tydelig fra Hitler selv). Resultatene på sikt kunne blitt helt annerledes fra det som skjedde i virkeligheten. (Fascisme trenger ikke nødvendigvis å være rasistisk, i den grad den tyske nazismen var; den originale fascismen i Mussolinis Italia var nasjonalistisk og sjåvinistisk, men Mussolini hadde åpenbart ikke noe spesielt fokus på rasistiske ideer (han uttalte litt forskjellige og motstridende ting om emnet på forskjellige tidspunkt, hvilket tyder på at det ikke var spesielt viktig for ham) og det var først etter press fra sine tyske allierte at de etterhvert begynte å innføre anti-jødiske lover).
AnonymBruker Skrevet 15. september 2021 #6 Skrevet 15. september 2021 On 9/12/2021 at 3:46 PM, Leifr said: Det var på 1920-tallet en stor og variert flora av små, nasjonalistiske bevegelser i Tyskland. NSDAP var bare en av mange i starten, og skulle etterhvert ende opp med å absorbere og/eller eliminere de andre. Det var mest tilfeldigheter som gjorde at akkurat den gjengen vant fram (og en av tilfeldighetene var at de fikk med akkurat Hitler i ledelsen, og han viste seg å ha en viss begavelse som retoriker). Fjern den mislykkede kunstmaleren fra Østerrike, og gudene vet hva som ville ha skjedd. Mest sannsynlig ville en av de andre grupperingene komme til å dominere. Mest sannsynlig noen med en politikk som på mange punkter minnet om, men ikke var helt lik, den som nazistene kom til å føre. Reaksjonær nasionalisme, militarisme og revansjisme var fellesnevnere; antisemittisme var utbredt men ikke i riktig samme grad. Antikommunisme også. Man kan tenke seg at Tyskland kunne endt opp med et fascistoid regime med ambisjoner om å ta igjen for 1. verdenskrig, men uten den samme graden av Herrenvolk-tankegang, og uten de mildt sagt virkelighetsfjerne ambisjonene om å erobre alt vest for Uralfjellene (akkurat dette kom ganske tydelig fra Hitler selv). Resultatene på sikt kunne blitt helt annerledes fra det som skjedde i virkeligheten. Samtidig tror jeg fortsatt ting kan bli svært stygt for jødene, kommunistene og øst-europeerne. Om man tror på dolkestøtlegenden, tanken om at det var Tysklands indre fiender deriblant jødene som var årsaken til at tyskland tapte første verdenskrig så bør man jo hindre jødene fra å gjøre det samme igjen. Og det kan jo bli svært stygt. Under en krig så behandler man sjeldent rikets interne fiender bra. Tyskerne trodde at de tapte krigen på hjemmefronten og noe som faktisk var sant var at det under første verdenskrig ble matmangel som kvelte landet. Det kommer tyskerne til å prøve å unngå når de ønsker revansj. Men skal tyskerne bli selvforsynt med mat så må de ta mat fra noen andre og det kan vel fort bli øst-europeerne de tar maten fra. Anonymkode: f4f8a...690
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå