Hvorfor er så mange "på gulvet" negative til ledere?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Dette er noe jeg stusser veldig på, for det virker som veldig mange som ikke selv har lederstillinger er svært negative til lederne sine,  uansett bransje. Lederne er udugelige, de forstår ikke hva de under seg holder på med, og selvfølgelig, det er bare de "på gulvet" som faktisk jobber.. 🙄 Noen synes det er helt latterlig at lederen ikke kan f eks maskinen eller dataprogrammet den enkelte ansatte sitter med. 

 

Det virker litt uintelligent i mine øyne når man mener lederne er noen idioter uansett. Og det er rimelig nedlatende at det kun er ens egen jobb som er viktig. Og hva med å være åpen for at man faktisk ikke nødvendigvis sitter med fullstendig oversikt over alle lederens arbeidsoppgaver? Lederen din vet nok veldig godt hva dine oppgaver er, men det motsatte er ikke nødvendigvis tilfelle. Og det er heller ikke nødvendigvis sånn at sjefen din skal kunne alle dine oppgaver, dere er jo ansatt i ulike stillinger. 

Dagens hjertesukk. Var nemlig i familieselskap i helgen og ble tutet ørene full igjen om hvor elendige ledere det er i både politiet, Nav, et varehus og flere. Er så lei av sånn syting! 

Anonymkode: 2c173...341

Problemet med dagens ledere er at de er inkompetente og konfliktskye, som igjen sørger for å ha en arroganse for å maskere disse to manglende. Kombinasjonen er ufattelig dårlig. 

Alle kan være gode ledere når alt går på skinner og hverdagen er god. Det er når det er litt problemer og utfordringer at lederne både skal og må stille opp for å vise hvor god de er. Her bommer ledere fullstendig. 

Arbeidslivet er fullt av ledere som kun er egnet for en god hverdag. Men dette er også en situasjon som alle og enhver kan lede i. 

En lederrolle er kompleks. Man skal kunne både sin egen stilling, men samtidig vite om andre stillinger. Man skal ha kontroll samtidig som man ikke viser det. Man skal motivere uten å egentlig gjøre det. Man skal styre og lede uten at det vises. Man må alltid være tilgjengelig selv om man er opptatt. Og når du ikke fungerer så barrikaderer du deg selv inne med kun dine egne oppgaver, fordi du ikke har det i deg å gjøre alt annet. 

Man flyter over av dårlige ledere. Dårlige ledere er roten til alt vondt. Arbeidskonflikter, dårlig arbeidsmiljø, mistrivsel, lav motivasjon og høyt sykefravær. Men dårlige ledere skylder gjerne på de ansatte her, og har ikke selvinnsikt nok til å se at de faktisk er de selv som er problemet. Problemer skal taes tak i, det er ditt fordømte ansvar, men fordi du er så konfliktsky selv og skal leke bestevenn med dine ansatte, så blir hele arbeidsplassen skadelidende for dette. 

Det er faktisk utrolig mye dårlig ledelse i arbeidslivet i dag.

Anonymkode: e476c...e02

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (24 minutter siden):

9 av 10 har ikke baller til å være leder... 

Her har du det. 

Folk har det rett og slett ikke i seg å være ledere. 

Anonymkode: e476c...e02

[AnonymBruker]

Jobber på gatekjøkken, hvor naturligvis helger generelt, og helger hvor det er tilbud, er ekstremt slitsomme.
Det er fem ganger så mye å gjøre som på mandag formiddag. Man må bli igjen flere timer etter at butikken er stengt for å gjøre reint. Store Manager lager arbeidslistene. Tror du hun jobber en eneste helg? Tror du hun jobber når det er tilbud?
Nei. Til tross for at det å ha sjefen på jobb når ting er vanskelig faktisk ville vært det beste for bedriften. Jeg har ingen respekt for henne som leder på bakgrunn av dette. Leder skal stille opp når de ansatte trenger det, og ikke bruke stillingen sin til å gi seg selv de letteste skiftene.
 

Anonymkode: 082a0...165

[AnonymBruker]

Jeg har tidligere hatt "på gulvet"-jobber, men har nå høyere utdannelse og en helt annen jobb, og det er lysår forskjell hvordan man blir behandlet. Sjefer hadde ofte ikke peiling på hva vi faktisk gjorde, generelt manglet respekt og mange hadde null peiling på hva som var praktisk gjennomførbart. Man blir behandlet som en maskin. Den manglende følelsen av å bli hørt og tatt på alvor førte til misnøye, sjefene ga bare ordre. Jeg har full forståelse for at de klager.

Anonymkode: 2716d...c55

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Dette er noe jeg stusser veldig på, for det virker som veldig mange som ikke selv har lederstillinger er svært negative til lederne sine,  uansett bransje. Lederne er udugelige, de forstår ikke hva de under seg holder på med, og selvfølgelig, det er bare de "på gulvet" som faktisk jobber.. 🙄 Noen synes det er helt latterlig at lederen ikke kan f eks maskinen eller dataprogrammet den enkelte ansatte sitter med. 

 

Det virker litt uintelligent i mine øyne når man mener lederne er noen idioter uansett. Og det er rimelig nedlatende at det kun er ens egen jobb som er viktig. Og hva med å være åpen for at man faktisk ikke nødvendigvis sitter med fullstendig oversikt over alle lederens arbeidsoppgaver? Lederen din vet nok veldig godt hva dine oppgaver er, men det motsatte er ikke nødvendigvis tilfelle. Og det er heller ikke nødvendigvis sånn at sjefen din skal kunne alle dine oppgaver, dere er jo ansatt i ulike stillinger. 

Dagens hjertesukk. Var nemlig i familieselskap i helgen og ble tutet ørene full igjen om hvor elendige ledere det er i både politiet, Nav, et varehus og flere. Er så lei av sånn syting! 

Anonymkode: 2c173...341

Men det som også er uintelligent i mine øyne er å ikke se eller forstå de menneskene som kommer med slike utsagn, for de tilhører nok mindretallet. Jeg kjenner ikke så mange som uttaler seg så negativt om ledere, og de som gjør det har nok en grunn til det, eller så lider de av personlighetsforstyrrelse. Det er jo komplisert. Noen ledere er flinke, andre ikke. Noen ledere får de ansatte under seg til å trives, andre ikke. En arbeidsplass er like forskjellige som ledere, ansatte på gulvet og mennesker er forskjellig. Noen mistrives sterkt med ledere, andre gjør ikke det. Sånn vil det alltid være. Så han du er oppgitt over som kommer slike uttalelser har enten en leder som er ubrukelig eller er ubrukelig selv. Det betyr ikke at alle snakker dritt om sine ledere. Det er mange som er fornøyde også ☺️ 

Anonymkode: 11d8e...999

[AnonymBruker]

Jeg kjenner typen du tenker på her ts 😏

Sitter og skravler og klager hver eneste dag. Alle ledere og politikere er idioter og kan ingenting, det er kun de selv som kan noe. De er selv eksperter og autoriteter på alt, og de har enkle løsninger på det meste. Lederne kan ikke holde i en hammer, og sitter bare og ser på tall på ei datamaskin. Og flytter papir.

Typiske meninger er av typen "hadde jeg vært statsminister skulle jeg dratt sporenstreks til Brussel og sagt opp EØS-avtalen. Og alt hadde blitt bra. Men det gjør ikke de udugelige politikerne".

Anonymkode: 6d7d8...069

[AnonymBruker]

Det gjelder selvsagt ikke alle, men blant ledere finner man fryktelig mange med vanskelige personligheter. Det finnes ikke så mange som både har gode lederegenskaper og bra personligheter.

Anonymkode: 2545f...360

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jobber på gatekjøkken, hvor naturligvis helger generelt, og helger hvor det er tilbud, er ekstremt slitsomme.
Det er fem ganger så mye å gjøre som på mandag formiddag. Man må bli igjen flere timer etter at butikken er stengt for å gjøre reint. Store Manager lager arbeidslistene. Tror du hun jobber en eneste helg? Tror du hun jobber når det er tilbud?
Nei. Til tross for at det å ha sjefen på jobb når ting er vanskelig faktisk ville vært det beste for bedriften. Jeg har ingen respekt for henne som leder på bakgrunn av dette. Leder skal stille opp når de ansatte trenger det, og ikke bruke stillingen sin til å gi seg selv de letteste skiftene.
 

Anonymkode: 082a0...165

Men da må du jo se at dere er ansatt til ulike oppgaver og roller. Det er faktisk ikke alltid sånn at lederen skal inngå i skiftordningen til resten av staben og være tilstede "når det brenner". Det er helt vanlig at f eks butikksjefer ikke jobber like mange helger og kvelder som andre ansatte. 

Anonymkode: 2c173...341

[AnonymBruker]

Har hatt flere jobber på gulvet, sjefene der har som regel ikke hatt høyere utdanning. Ett typisk eksempel er mann i 40 åra som fikk lederstilling da han var 30 og har fortsett som leder i ulike bedrifter, uten relevant kompetanse. Veldig hyggelig når alt gikk greit, alt er fryd og gammen. Så etter 2 år med flittig innsats hadde man plustelig sykdom som varte over 2 uker og da snur det 180 og lederen blir fryktelig sur og klandrete. 

Annet eksempel var leder som baksnakket folk på jobb til andre folk på jobb. Tok offerrolle når konfrontert. 

Den tredje typiske typen er den konfliksky, som ved å la være ta opp problemer fører til at det er elendig miljø og holdninger på jobb. 

 

Anonymkode: de120...a8e

[AnonymBruker]

Har sittet i en administrativ rolle i en større bedrift i flere år nå, og sitter da i sjiktet mellom ledelsen og "gutta på gølvet". Og jeg må si jeg forstår mye av frustrasjonen og hvor den kommer fra. 

På ledelsesnivået er det selvfølgelig en blanding av gode og dårlige ledere, men forskjellig bakgrunn og kompetanse. MEN... Og det er et stort MEN. De fleste ledere er kun innom bedriften noen få år, og er der ikke for å gjøre bedriften bra, men for at de skal få med seg noe som ser bra ut på deres CV, så de kan få seg en ny lederjobb. 
Det er gjennomtrekk i veldig mange lederstillinger. 
Resultatet av dette er at det kommer inn ledere, som ikke kjenner bedriften, ikke kjenner kulturen og ikke har noen reell forståelse av hvilke problemstillinger den "gjengse arbeider" har. De snakker ikke med "gutta på gulvet", de snakker om, og de snakker til, men aldri MED. 
De setter i gang masse "planer og programmer" uten  egentlig å ha satt seg inn i hva bedriften egentlig trenger. Og når de har vært der noen år, og begynner å forstå hva som EGENTLIG trengs, og hvor feilslåtte disse planene og programmene egentlig er, så hopper de videre til neste jobb, med masse skryt om hvor mye de har fått til mens de er der. 

Og de som må tydde opp igjen gang på gang på gang, er de som jobber trofast i bedriften fordi de vil bedriften vel. Og det er primært "gutta på gulvet" og en del av støttefunksjonene nærmest dem. 
Som kommer seg gjennom dette på tross av gjennomtrekk av mer eller mindre gode ledere. 

 

Jeg har selvfølgelig også møtt gode ledere, som har satt seg inn i problemstillingene og hva som egentlig trengs, før de begynner å sette i gang alskens greier. Og de blir gjerne noen flere år, og har oftest også bedre rykte innad i bedriften. 

Anonymkode: a243d...65e

[AnonymBruker]

Jeg tenker at dette har mye med mangel på forståelse og kunnskap å Gjøre. Mange tenker at det er bare å gjøre slik så sånn, og hvorfor gjør de sånn osv. De kan for lite om organisasjon, strategi og økonomi til å ha forståelse for hvorfor leder/ledelsen gjør Som de gjør.

Anonymkode: 34ff8...aee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Jeg kjenner typen du tenker på her ts 😏

Sitter og skravler og klager hver eneste dag. Alle ledere og politikere er idioter og kan ingenting, det er kun de selv som kan noe. De er selv eksperter og autoriteter på alt, og de har enkle løsninger på det meste. Lederne kan ikke holde i en hammer, og sitter bare og ser på tall på ei datamaskin. Og flytter papir.

Typiske meninger er av typen "hadde jeg vært statsminister skulle jeg dratt sporenstreks til Brussel og sagt opp EØS-avtalen. Og alt hadde blitt bra. Men det gjør ikke de udugelige politikerne".

Anonymkode: 6d7d8...069

Så enig! Har mange av disse i Covid diskusjonene også; det er jo bare å stenge ned landet i 2 uker; problem solved.

jeg lurer på hvorfor ikke disse verver seg til politikken, de har jo er svar på alt og kommer til å redde verden.

 

Anonymkode: 34ff8...aee

[AnonymBruker]

Det er vel fordi mange ledere er rett og slett håpløse. Mange har klart å smiske seg til lederstilling (ja, det er dessverre sånn det er). Gjør de på gulvet en liten feil, så skal de straffes hardt. Gjør lederne noe feil som nesten velter firmaet, da skal det dysses ned. Om lederne gjør en dårlig jobb som går ut over arbeidet til de under seg,  da kan du vedde alt du eier på at de under får skylda.

Mange ledere tror at det å være leder handler om å være drittsekker. Nivået på de lederne jeg har hatt er at halvparten aldri burde ha noe makt i det hele tatt. Jeg er rett og slett skremt over det lave nivået på en stor del av lederne.

Dere som er ledere; stopp litt opp innimellom og tenk over hvordan du oppfører deg mot andre! Kanskje det er du som leder som er problemet, og ikke de under deg...

Anonymkode: df686...b79

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Jeg kjenner typen du tenker på her ts 😏

Sitter og skravler og klager hver eneste dag. Alle ledere og politikere er idioter og kan ingenting, det er kun de selv som kan noe. De er selv eksperter og autoriteter på alt, og de har enkle løsninger på det meste.

Anonymkode: 6d7d8...069

Og du tror ikke lederne sier akkurat dette om de under seg?

Anonymkode: df686...b79

[AnonymBruker]

Fordi jeg, etter 35 år i arbeidslivet på ulike arbeidsplasser, har hatt overvekt av dårlige ledere. De få gode lederne jeg har hatt, har hatt personlige egenskaper som gjør dem til gode ledere. De utviser innsikt i arbeidet, er tydelige, rettferdige, legger til rette for at "vi på gølvet" skal ha gode arbeidsforhold, motiverer og inspirerer. De har et jevnt, forutsigbart humør, gode kommunikasjonsevner, og gode relasjonelle ferdigheter.

Det er forskjell på å lede og å sjefe. Der er det mange som bommer. De dårlige lederne er urimelige, urettferdige, viser med all tydelighet at de har favoritter i personalgruppa, behandler folk nedlatende og respektløst, og tenker utelukkende på resultater. Kameraderi og nepotisme er også en stor uting. 

Anonymkode: f5f22...352

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

9 av 10 ledere har nettopp det… baller… burde hatt flere balleløseledere 

Anonymkode: 03059...81a

Nei, det er omvendt.

Anonymkode: e4758...ddb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Har sittet i en administrativ rolle i en større bedrift i flere år nå, og sitter da i sjiktet mellom ledelsen og "gutta på gølvet". Og jeg må si jeg forstår mye av frustrasjonen og hvor den kommer fra. 

På ledelsesnivået er det selvfølgelig en blanding av gode og dårlige ledere, men forskjellig bakgrunn og kompetanse. MEN... Og det er et stort MEN. De fleste ledere er kun innom bedriften noen få år, og er der ikke for å gjøre bedriften bra, men for at de skal få med seg noe som ser bra ut på deres CV, så de kan få seg en ny lederjobb. 
Det er gjennomtrekk i veldig mange lederstillinger. 
Resultatet av dette er at det kommer inn ledere, som ikke kjenner bedriften, ikke kjenner kulturen og ikke har noen reell forståelse av hvilke problemstillinger den "gjengse arbeider" har. De snakker ikke med "gutta på gulvet", de snakker om, og de snakker til, men aldri MED. 
De setter i gang masse "planer og programmer" uten  egentlig å ha satt seg inn i hva bedriften egentlig trenger. Og når de har vært der noen år, og begynner å forstå hva som EGENTLIG trengs, og hvor feilslåtte disse planene og programmene egentlig er, så hopper de videre til neste jobb, med masse skryt om hvor mye de har fått til mens de er der. 

Og de som må tydde opp igjen gang på gang på gang, er de som jobber trofast i bedriften fordi de vil bedriften vel. Og det er primært "gutta på gulvet" og en del av støttefunksjonene nærmest dem. 
Som kommer seg gjennom dette på tross av gjennomtrekk av mer eller mindre gode ledere. 

 

Jeg har selvfølgelig også møtt gode ledere, som har satt seg inn i problemstillingene og hva som egentlig trengs, før de begynner å sette i gang alskens greier. Og de blir gjerne noen flere år, og har oftest også bedre rykte innad i bedriften. 

Anonymkode: a243d...65e

Dette er SÅ klassisk. Har opplevd det samme gang på gang. På min arbeidsplass har vi langtidsansatte som er selve kjerne i bedriften. Hadde disse 5-6 personene forsvunnet samtidig hadde en firma på 50-60 ansatte gått dukken for de sitter med en kompetanse og kunnskap om bedriften som er helt umulig for andre å "hoppe inn i" fordi den er utviklet over mange år. Når man plent  ignorere denne kjernen som er selve urverket i maskineriet og tror man kan styre skyta uten innspill fra disse så kan det gå skikkelig på trynet. Og som du påpeker så kan det være stor gjennomtrekk på toppen og da er vi stuck med "nye koster" som tror de har gode løsninger, men mangler fullstendig innsikt. Den samme problematikken er tatt opp ørten ganger, man forsøker gjøre sin stemme hørt, man blir ignorert og nye planer blir igangsatt som ikke fører noen vei. Nå har jeg selv kommet til det punktet at jeg ikke gidder bidra med innspill eller engasjere meg (utover akkurat hva som er min jobb) lenger fordi man har gjort det i ørten år, men nye ledere vet alltid bedre uansett.  Trekker på skuldre og sier kjør på.

Anonymkode: 2f70f...4cc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Fordi jeg, etter 35 år i arbeidslivet på ulike arbeidsplasser, har hatt overvekt av dårlige ledere. De få gode lederne jeg har hatt, har hatt personlige egenskaper som gjør dem til gode ledere. De utviser innsikt i arbeidet, er tydelige, rettferdige, legger til rette for at "vi på gølvet" skal ha gode arbeidsforhold, motiverer og inspirerer. De har et jevnt, forutsigbart humør, gode kommunikasjonsevner, og gode relasjonelle ferdigheter.

Det er forskjell på å lede og å sjefe. Der er det mange som bommer. De dårlige lederne er urimelige, urettferdige, viser med all tydelighet at de har favoritter i personalgruppa, behandler folk nedlatende og respektløst, og tenker utelukkende på resultater. Kameraderi og nepotisme er også en stor uting. 

Anonymkode: f5f22...352

Dere som er ledere; les dette innlegget nøye!

Anonymkode: df686...b79

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Dagens hjertesukk. Var nemlig i familieselskap i helgen og ble tutet ørene full igjen om hvor elendige ledere det er i både politiet, Nav, et varehus og flere. Er så lei av sånn syting! 

Først skal det sies at det er en veldig utakknemlig oppgave å være mellomleder, da skal du gjerne tilfredsstille folk oppover i systemet, samtidig som det er du som sitter nærmest problemene og frustrasjonene til de som jobber på ''gulvet''.

Men det aller største problemet er jo at det faktisk er mange udugelige ledere. Både i det private og det offentlige skjermange ansettelser i realiteten på ''kammerset''. Det er for mange ansettelser basert på personlige kjennskaper, og for lite vekt på egnethet. 

Jeg var selv mellomledere i det private for noen år siden, og det er forferdelig flaut hvordan jeg ble ansatt, kjente godt til personalsjefen i bedriften, og han innkalte meg og tok en liten prat, og vips var jeg mellomleder. For å si det sånn, det var ikke akkurat kvalitetssikret den ansettelsen. 

Anonymkode: daa9a...9f2

[AnonymBruker]

Og hvor mange har ikke fått en ny overambisiøs leder som ikke kjenner kulturen og rutinene og som skal "revolusjonere" arbeidsplassen gjennom "innovative" metoder og effektivitet, uten å ha snøring på hva lederen egentlig holder på med og som ikke gidder å ta til seg tilbakemeldingene fra gulvet?

Huff. Verste sort ledere. Man skulle tro de hadde kunnskap om endring, organisasjonskultur og personalstyring, men neida, alt ser ut til å være glemt for lederen ønsker å vise seg fram og sette sitt avtrykk på bedriften. 

Anonymkode: e476c...e02