testing av kosmetikk på dyr...

[Gjest Gjest]

jeg bare lurte på hva som var den almenne oppfatningen blant dere her inne når det gjelder testing av kosmetikk- og velværeprodukter på dyr. Tenker dere gjennom, før dere kjøper et nytt produkt, om merket som fører det benytter seg av dyreforsøk? Jeg har selv ikke vært så veldig bevisst på dette når jeg har shoppet ny sminke, det vil ikke si at jeg ikke har vært opptatt av saken, men rett og slett fordi jeg har vært altfor lite bevisst p¨å det. Er jo som mange andre veldig glad i sminke og sminkeprodukter (kjøper kanskje litt for mye.. ) men men... poenget mitt er vel at jeg ha bestemt meg for å begynne å tenke litt på slikt, hva som faktisk har skjedd med produktet før jeg kjøper det..og om noen dyr har måttet lide eller bøte med livet for det. Det koster jo tross alt så lite av meg. Og når jeg kjøper så mye sminke og stæsj som jeg gjør, har jeg faktisk ikke samvittighet til å tenke på at levende vesener kanskje har måttet lide seg gjennom et smertehelvete for at jeg kan pynte meg litt og bli enda litt penere.. hehe..

men uansett,.. jeg gikk inn på dyrebeskyttelsen i stad og der fant jeg en liste på hvilke produkter som er testet på dyr, og det var flere enn jeg trodde..

De merkene som testet på dyr, og som er aktuelle å få kjøpt her i Norge, er:

Rimmel, Loreal, Cacharel, Biotherm, ROC, Neutrogena, Garnier, Helena Rubinstein, Giorgio Armani, Colgate, Palmolive, Coty, Adidas, Davidoff, The healing garden, Lancome, Maybelline, Vichy, Max Factor, Redken, Matrix, Herbal Essences, Clairol, Vaseline, Ponds og Faberge.

Puh...ble en del dette.. Alle billigmerkene tester visst på dyr, dette fordi det kan koste mer penger å ta i bruk andre, nyere metoder for kvalitetssikring.

Vet at dette innlegget kanskje ikke er det mest interressante/morsomme å lese, og er sikkert ikke så mange som engang gidder å lese det.. men for dere som allerede har gjort det, håper jeg at dere ihvertfall vil tenke litt gjennom hva dere kjøper og hva det har betydd for noen. Håper ihvertfall at jeg har fått NOEN flere til å tenke litt på dette.

[Gjest Spacegirl]

Skjønner ikke helt hvem som først kom med den geniale ideen at kosmetikk, jo det må vi teste på dyr! Det burde jo være helt unødvendig. Jeg prøver så godt jeg kan å unngå varer som er testet på dyr, men det hender at jeg går tom for ting og ikke har annet valg enn å handle på nærbutikken. Og der er det ikke akkurat så stort utvalg.

Skulle ønske at flere var mer bevisst på dette ..

[MiniMjau]

Jeg prøver så langt det er mulig å kjøpe produkter som ikke er testet på dyr.

Nivea er et "safe" billigprodukt som jeg bruker, og så handler jeg selvfølgelig på Body Shop.

Her er mer info om hvem som tester/ikke tester på dyr:

http://www.kosmetikk.info/

Her er en "CrueltyFree shopping guide"

http://www.peta.org/feat/JenniferCoolidge/...=&id=43260d7f13

Husk at det ofte er firmanavnet og ikke produktnavnet som står oppført.

[aline]

kjøper hovedsakelig sminken min på Bodyshop nettop pga dyretesting.

har dessverre ikke funnet ansiktskrem og shampo som jeg trives med å bruke der, men ellers bruker jeg bodybutteret der som bodylotion og kjøper som sagt sminken min der.

tenker på det og prøver så godt jeg kan å finne produkter som jeg kan bruke og som ikke er testet på dyr.

[Gjest Gjest]

Dette var interessant lesing. Dessverre ser jeg at noen av produktene jeg bruker er testet på dyr!

For eksempel Colgate-Palmolive, jeg bruker jo Colgate-tannkrem. Men det skal jeg slutte med fra nå av. Gillette var jeg klar over og prøver å finne andre barberingsprodukter selv om det ikke er lett.

Ellers har jeg brukt Natusan bodylotion. Og jeg bruker hårfargen til Garnier. Har brukt samme farge i mange år og har vært kjempefornøyd med den så den blir verre....

[Gjest agjest]

Bare vær klar over at produkter "ikke testet på dyr" som regel inneholder ingredienser som er testet på dyr og klarert for bruk i kosmetikk. Produsentene kan kjøpe ferdig testede ingredienser, og de gjør de, selv Body Shop har måttet innrømme det. Selve sluttproduktet er ikke testet på dyr og dermed har de ordene sine i behold. Vet ikke hva som er mest problematisk jeg? Testing under kontrollerte betingelser eller å føre forbukerne bak lyset for å tjene enda mer penger? (For å sette det litt på spissen) Resultatet om man forbyr dyretesting vil være at DU som forbruker blir testperson for nye ingredienser som måtte dukke opp.

[Gjest Catwoman]

Puh...ble en del dette.. Alle billigmerkene tester visst på dyr, dette fordi det kan koste mer penger å ta i bruk andre, nyere metoder for kvalitetssikring.

Nei, det er faktisk feil. Det er ikke dyrere å bruke andre metoder. Men det er enklere å teste på dyr enn å ta i bruk andre metoder. Det er nok grunnen.

I England er dyretesting forbudt, håper det blir det i flere land (helst alle) om ikke veldig lang tid. For det er jo totalt unødvendig.

Jeg prøver så godt jeg kan å unngå å kjøpe dyretestede produkter. Kjøper endel på Body Shop.

Men de er så usikre disse listene. For noen sier at det og det merkke tester på dyr, mens andre sier de ikke gjør.

Loreal holder jeg meg helt vekk fra, for de vet jeg tester.

[Gjest Catwoman]

Bare vær klar over at produkter "ikke testet på dyr" som regel inneholder ingredienser som er testet på dyr og klarert for bruk i kosmetikk.  Produsentene kan kjøpe ferdig testede ingredienser, og de gjør de, selv Body Shop har måttet innrømme det. 

←

The Body Shop er mot testing på dyr av kosmetiske produkter og ingredienser. Vi tester ikke våre produkter eller ingredienser på dyr. Vi engasjerer heller ikke andre til å gjøre det for oss. Vi har aldri gjort det, og kommer aldri til å gjøre det. Vi anser slik testing for å være moralsk og vitenskapelig uforsvarlig. Vi bruker vår makt som kunde til å prøve å få leverandører av kosmetiske ingredienser til å slutte med testing på dyr. Vi støtter og bruker alternative testmetoder, informerer offentligheten, og viktigst, arbeider for totalforbud mot testing av kosmetikk på dyr. 

sakset fra denne siden: The Body Shop

Endret 26. september 2005 av Catwoman

[Gjest Gjest]

Selvfølgelig sier de det selv. De har jo sitt image å tenke på. Du kan jo f eks lese denne artiklen.

The Body Shop er mot testing på dyr av kosmetiske produkter og ingredienser. Vi tester ikke våre produkter eller ingredienser på dyr. Vi engasjerer heller ikke andre til å gjøre det for oss.  

De er gode til å ordlegge seg, det skal de ha. Ferdigtestede ingredienser kan kjøpes selv om man ikke engasjerer noen til å teste dem for seg. Det betyr ikke at de ikke kan bruke testede ingredienser.

Vi har aldri gjort det, og kommer aldri til å gjøre det. Vi anser slik testing for å være moralsk og vitenskapelig uforsvarlig. Vi bruker vår makt som kunde til å prøve å få leverandører av kosmetiske ingredienser til å slutte med testing på dyr. Vi støtter og bruker alternative testmetoder, informerer offentligheten, og viktigst, arbeider for totalforbud mot testing av kosmetikk på dyr. 

Greit nok det, har ikke noe i mot at det forskes på alternative metoder. Det jeg vil ha meg frabedt er at de fremstiller seg som mer moralsk høyverdig når de egentlig ikke er det. Er også litt redd for at de alternative meotdene ikke er gode nok, at det da blir vi som forbrukere som blir testpersoner. Det er en grunn til at dyreforsøk både i medisin og produkttesting regnes som meget pålitelig validering.

sakset fra denne siden: The Body Shop

[Gjest Virvel]

Det var det eneste nyttårsforsettet mitt for i år, å prøve å bli mer bevisst på dyretesting av kosmetikk. Har sikkert fortsatt en del produkter som er testet på dyr stående i skapet på badet, eller som inneholder ting fra produsenter som tester på dyr, men jeg har også klart å bytte ut ganske mange produkter med andre som er "snillere".

[Gjest gjest1]

Bare vær klar over at produkter "ikke testet på dyr" som regel inneholder ingredienser som er testet på dyr og klarert for bruk i kosmetikk.  Produsentene kan kjøpe ferdig testede ingredienser, og de gjør de, selv Body Shop har måttet innrømme det.  Selve sluttproduktet er ikke testet på dyr og dermed har de ordene sine i behold.  Vet ikke hva som er mest problematisk jeg?  Testing under kontrollerte betingelser eller å føre forbukerne bak lyset for å tjene enda mer penger?  (For å sette det litt på spissen)  Resultatet om man forbyr dyretesting vil være at DU som forbruker blir testperson for nye ingredienser som måtte dukke opp.

←

Tar frem innlegget ditt, for å være sikker på at alle faktisk får lest det.

Dette er ikke folk klar over, og regner med at produktene de kjøper ikke er testet på dyr, når det står så på emballasjen.

Men som du sier; de forskjellige ingrediensene kan uansett være testet på dyr, og veldig ofte må vi nok regne med at de er det også.

[Gjest Gjest]

Quote(gjest)

"Er også litt redd for at de alternative meotdene ikke er gode nok, at det da blir vi som forbrukere som blir testpersoner. Det er en grunn til at dyreforsøk både i medisin og produkttesting regnes som meget pålitelig validering."

Jeg synes det er stor forskjell på bruk av forsøksdyr når det gjelder innen medisin og kosmetikk. Hvis formålet med testing av dyr kan bidra til å finne en bedre kur mot forskjellige krefttyper f.eks, mener jeg at det er mer etisk forsvarlig enn når det gjelder å bruke dyr i testing av nye kosmetikkprodukter. Det første eksemplet kan bidra til å redde liv, mens det i det andre eksemplet er slik at testingen ikke har noe annet formål enn forfengelige grunner. Kan man forsvare det å ta et uskyldig liv kun for vår egen forfengelighet..?

Det synes ikke jeg, iallefall ikke når det finnes andre og fullverdige metoder for å kvalitetsteste et produkt.

[Gjest agjest]

Quote(gjest)

"Er også litt redd for at de alternative meotdene ikke er gode nok, at det da blir vi som forbrukere som blir testpersoner.  Det er en grunn til at dyreforsøk både i medisin og produkttesting regnes som meget pålitelig validering."

Det første eksemplet kan bidra til å redde liv, mens det i det andre eksemplet er slik at testingen ikke har noe annet formål enn forfengelige grunner. Kan man forsvare det å ta et uskyldig liv kun for vår egen forfengelighet..?

Det synes ikke jeg, iallefall ikke når det finnes andre og fullverdige metoder for å kvalitetsteste et produkt.

←

Hvilke metoder mener du vi har? Er du sikker på at de er fullverdige?

Jeg ser det ikke kun som et spørsmål om forfengelighet. Dette går på sikkerhet for forbruker så man ikke påføres skader eller irritasjon fra kjemikalier som inngår i kosmetiske produkter. Mange som sliter med eksemer og allergi f eks vil få større problemer dersom ingredienser IKKE ble testa godt nok. Forøvrig var vel temaet hvordan de ulike produsentene liker å fremstille seg, noe som ikke alltid stemmer med virkeligheten.

Er forøvrig helt enig at det er en vesensforskjell på medisinsk forskning og andre dyreforsøk. Bare for å ha det helt klart så støtter jeg utvikling av alternative metoder, men pr i dag har jeg ikke hørt om noen som er like gode. Jeg har også jobba med forsøksdyr i flere år og kjenner godt til de regelverk som gjelder. Disse dyrene har større rettsvern enn den alminnelige huskatt og bikkja di.

Jeg synes det er helt greit å være bevisst på dette, men ikke ta alt for god fisk. Det blir for ensidig å si at dyreforsøk er så grusomme at det vil vi ikke ha, uten å tenke på alternativene eller konsekvensene.