Tilbygg på enebolig - stilbrudd eller harmoni?

[AnonymBruker]

Vi har en eldre enebolig fra 1950-tallet, men trenger mer plass. Derfor skal vi bygge et tilbygg, samtidig som det blir nødvendig å gjøre en del  oppussing og endringer av planløsning i eksisterende hus. Vi skal engasjere arkitekt til prosjektet, men er i forberedelsesfasen. Vi er enige om det meste når det gjelder rombebehov og funksjoner innendørs. Det vi imidlertid har diskutert mye fram og tilbake om er det utvendige uttrykket på tilbygget. Skal tilbygget være moderne eller tradisjonelt?

Det er fordeler og ulemper med begge deler. Et argument for å gjøre det modernistisk er at man uansett vil se at huset har et tilbygg, så man kan like gjerne vise hvilken tidsepoke bygget er fra. Man ser jo at eksisterende bygg er fra 50-tallet, så hvorfor ikke gjøre tilbygget moderne og tidsmessig.

Argumentet for å gjøre tilbygget mer tradisjonelt er at det vil gi et mer harmonisk inntrykk med sammenheng mellom de ulike byggetrinnene. Et moderne tilbygg vil gi et stilbrudd som kan være provoserende og ikke det man tradisjonelt vil kalle "pent". 

Noen kloke tanker om dette?

Anonymkode: 651fa...1ff

[AnonymBruker]

Det kommer helt an på, mange faktorer spiller inn. Det som uansett er feil er tanken "stilbrudd", for det skal ikke handle om brudd, men et tilbygg som faktisk passer uansett om du velger tradisjon eller moderne. Et vellykka tilbygg er alltid det som ser på bygningen som en helhet og ikke som separate enheter. Det betyr ikke at de trenger være like, men de må være harmoniske. Veldig mange tilbygg som er såkalte "stilbrudd" fungerer overhodet ikke fordi gammel og ny del ikke klarer å bli en helhet, det vil alltid være uharmonisk. Det er for mange veldig enkelt å bare tegne opp en firkanta kloss med store vinduer og klæsje det fast i sitt gamle hus og si det er "stilbrudd" ergo arkitektonisk riktig... 

Anonymkode: 38232...e81

[AnonymBruker]

Har du snakket med byggesaksavdeling i kommunen din? Vi MÅTTE ha ett moderne tilbygg på sveitservilla, fikk ikke ha i samme stil som huset. Det skulle vise hva som var nytt, samme med garasjen! 

Anonymkode: f380c...c12

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Har du snakket med byggesaksavdeling i kommunen din? Vi MÅTTE ha ett moderne tilbygg på sveitservilla, fikk ikke ha i samme stil som huset. Det skulle vise hva som var nytt, samme med garasjen! 

Anonymkode: f380c...c12

Tidligere var dette anbefalt, nå har Riksantikvaren i hvert fall gått tilbake på denne anbefalingen og ønsker en mer tilpasset stil på tilbygg til vernede bygg. Det er fint når alle tilbygg bygget på 2000-tallet ser ut som store kasser ved siden av sjarmerende, verneverdige hus. Kunne fortalt dem at det var en dum idé.

Anonymkode: 58fee...ef4

[AprilLudgate]

Det spørs SÅ på huset.

Om du vil vise bilde er det lettere å ta stilling til  

Jeg synes moderne tilbygg kan bli utrolig fint, men man må enten ha en fasade som fungerer med stilen (for eksempel 50-70-talls hus med stram moderne tilbygg). 

Er det 80-90 talls funker vanlig kledningsbytte med mer nøytrale løsninger best synes jeg. 

Jeg synes disse er veldig fine:

 

 

Endret 7. september 2021 av Fløff

[AnonymBruker]

@FløffHuset likner veldig på det øverste i ditt innlegg, og jeg liker det de har gjort på akkurat det huset ganske godt. Jeg liker det de har gjort på nr 2 også. Utfordringen er at vi trenger et tilbygg som er noe større enn disse to ser ut til å være. Jeg har sett på den artikkelen du har hentet bildene fra, og synes artikkelen har både gode og dårlige eksempler. 

Bilde nr 3 er et eksempel på et stilbrudd jeg personlig ikke liker. Takvinkel, mønehøyde og fasadelinje gir inntrykk av at man har skapt noe som skal harmonere, det forstår jeg. Men så kommer det umotivert plasserte vinduer i størrelser som ikke passer med det gamle huset, en totalt kontrasterende farge, pluss mangel på symmetriske elementer. Det ødelegger helheten for min del, og jeg synes ikke arkitekturen er vellykket. De to moderne bygningskroppene på hver sin side av den eldre danner ingen helhet. Det er og blir et gammelt hus med en moderne kloss på hver side, der inngangsklossen mest av alt ser ut som en midlertidig brakke som er satt inntil. 

Alt i alt kommer det altså helt an på tilbygget. Det er jeg enig i. Det skal ikke være enkelt å få til et tilbygg som virkelig kler opprinnelig hus. Samtidig ser jeg mye av de samme utfordringene med mer tradisjonelle tilbygg: de skal også harmonere i størrelse og utforming.

 

Anonymkode: 651fa...1ff

[AprilLudgate]

Ikke se på selve stilen, men noen gjør jo sånn her - lager en gang/passasje mellom nytt og gammelt. 

Om man trenger et relativt stort tilbygg på et 50tallshus hadde jeg nok harmonert med saltak osv og byttet kledningen på gammelhuset så det ble samme. 

Jeg synes det peneste enten er totalt brudd som i moderne+eldre stilart som er verdt å beholde, gammelfunkis+moderne - eller - at man kjører nytt harmonerende tilbygg med full fasadeendring som man jo uansett må ha ofte likevel på gamle hus. 

Men ofte kan det jo være relativt lik pris bare å bygge nytt 🤷‍♀️ Om originalen må renoveres altså.

Eventuelt så kan det avhengig av tomten fungere med tilbygg ved inngangsparti, samt tilbygg i stuedel som ikke går over saltakets begynnelse (mønehøyden?)

Og at dette bygget har utgang til eventuell hage/platting. 

Egentlig likte jeg på et vis dette alternativet og - ikke prangende og mye brytning, men likevel definert (hadde nok selv valgt en skifer/sortfarget garasjedel - synes denne var stygg og malt døren i samme farge, eventuelt treverk):

 

Endret 8. september 2021 av Fløff