Høyre og miljøpolitikk

[Gjest havrekaffe]

Hva tenker du om følgende påstand?

Høyre er det partiet som best kan bidra til en grønnere fremtid fordi partiet tradisjonelt sett har spilt best på lag med nærlingslivet.

[tom1986]

Det er helt åpenbart. Høyre forstår at staten vil aldri kunne "plukke vinnere". Straks staten får et direkte engasjement i næringslivet vil ressurser sløses og folk blir fattigere. Derfor er det beste å la markedet finne løsninger (allokere ressurser effektivt) og samtidig prissette karbon.

Det hele er veldig enkelt. Hvem vil du la bestemme over sparepengene dine? Profesjonelle investorer som taper hvis du taper, eller Audun Lysbakken som aldri har hatt en skikkelig jobb og taper ingenting om du taper alle dine sparepenger?

[Gjest havrekaffe]

2 minutter siden, tom1986 said:

Det er helt åpenbart. Høyre forstår at staten vil aldri kunne "plukke vinnere". Straks staten får et direkte engasjement i næringslivet vil ressurser sløses og folk blir fattigere. Derfor er det beste å la markedet finne løsninger (allokere ressurser effektivt) og samtidig prissette karbon.

Det hele er veldig enkelt. Hvem vil du la bestemme over sparepengene dine? Profesjonelle investorer som taper hvis du taper, eller Audun Lysbakken som aldri har hatt en skikkelig jobb og taper ingenting om du taper alle dine sparepenger?

Det skjer en del spennende om dagen hvor man har begynt å jobbe med nye og grønnere løsninger. Har sett at man har begynt å snakke om "the tripple bottom line" hvor det snakkes om at det vil være strategisk smart for bedrifter å tenke på planeten og folk i tillegg til profitten. Det interessante er også at grønne løsninger og i en del tilfeller er smartere og innebærer kostnadsreduksjoner.

Vet ikke konkret hva Lysbakken mener, men når jeg ser hva partiene på ytre venstre mener om næringsliv og aktørene der så virker det ikke akkurat positivt med tanke på både sparepenger og velferdsstaten på sikt. Det er vel relativt få grundere og investorer som stemmer SV for å si det slik.

Kan ikke så mye om prissetting av karbon, men i mitt enkle hode må det være mest fornuftig å kunne legge til rette for at næringslivet skal kunne endre seg siden det i stor grad er de som har bidratt med utslipp siden den første industrielle revolusjonen. Er det intensiver der så kommer endringene til å skje ganske raskt også antakelig.

[Gjest Alterego666]

havrekaffe skrev (På 4.9.2021 den 22.39):

Det skjer en del spennende om dagen hvor man har begynt å jobbe med nye og grønnere løsninger. Har sett at man har begynt å snakke om "the tripple bottom line" hvor det snakkes om at det vil være strategisk smart for bedrifter å tenke på planeten og folk i tillegg til profitten.

Dette har man snakket om i over 20 år. På tide å handle? På tide å tenke ut over neste kvartalsresultatframleggelse?

[Madame Butterfly]

Jeg ser på Høyre som et miljøparti.

Det er en sto del av hva de snakker om, setter seg mål om, og generelt konsentrerer seg om. 

Jeg er ikke så interessert i klima, 0,02 promille, av de globale utslipp 🤔 

Kan vi ikke heller fokusere på skole, arbeid, samferdsel, helse, trygd, uten å snakke om å halvere 0,02 prosent? 

[Gjest havrekaffe]

17 hours ago, Alterego666 said:

Dette har man snakket om i over 20 år. På tide å handle? På tide å tenke ut over neste kvartalsresultatframleggelse?

Det skjer ting i næringslivet; det er blant annet stort fokus på grønne "start ups", teknologiske løsninger som gjør livet mer komfortabelt for deg og meg samtidig som kostnadene reduseres og løsningene blir smartere. Det kommer til å skje store endringer innenfor varehandel i nær fremtid.

[Gjest havrekaffe]

7 hours ago, Madame Butterfly said:

Jeg ser på Høyre som et miljøparti.

Det er en sto del av hva de snakker om, setter seg mål om, og generelt konsentrerer seg om. 

Jeg er ikke så interessert i klima, 0,02 promille, av de globale utslipp 🤔 

Kan vi ikke heller fokusere på skole, arbeid, samferdsel, helse, trygd, uten å snakke om å halvere 0,02 prosent? 

Det beste hadde selvfølgelig vært om all verden utslipp og oljeproduksjon hadde stoppet i morgen, men de fleste ser antakelig at det ikke vil bære seg.

Elefanten i rommet er vårt forbruk som må ned totalt sett og er enig med deg i at det virker meningsløst med mikroskopiske reduksjonsmål.

Den gode nyheten for de som kun tenker på bunnlinjen er at grønn løsninger også ofte er de smarteste. Hvis man tenker "lean" osv.

[Gjest Alterego666]

havrekaffe skrev (1 time siden):

Det skjer ting i næringslivet; det er blant annet stort fokus på grønne "start ups", teknologiske løsninger som gjør livet mer komfortabelt for deg og meg samtidig som kostnadene reduseres og løsningene blir smartere. Det kommer til å skje store endringer innenfor varehandel i nær fremtid.

Gitt at du har rett:

Hvor mye av dette er Høyres fortjeneste, og hvor mye ville næringslivet uansett utviklet i Norge eller importert og tilpasset fra utlandet?

[Drizzt]

havrekaffe skrev (På 4.9.2021 den 22.19):

Hva tenker du om følgende påstand?

Høyre er det partiet som best kan bidra til en grønnere fremtid fordi partiet tradisjonelt sett har spilt best på lag med nærlingslivet.

Jeg tenker at det betyr at Høyre kan tilrettelegge best for at næringslivet omstiller seg til miljøvennligere alternativer fordi Høyre er partiet som tradisjonelt har vært mest opptatt av næringslivet. 

[Gjest havrekaffe]

2 minutter siden, Alterego666 said:

Gitt at du har rett:

Hvor mye av dette er Høyres fortjeneste, og hvor mye ville næringslivet uansett utviklet i Norge eller importert og tilpasset fra utlandet?

Innbiller meg at Høyre tradisjonelt sett har vært det partiet som best har lagt til rette for næringsvirksomhet og utvikling gjennom politikken (hvordan de prioriterer) fremfor partier på venstre flanke. Sånn genrelt så er vel ikke H så fantiastisk mye bedre enn de andre, men kanskje det partiet som følger spillets regler best selv om man ikke nødvendigvis liker spillet hvis du skjønner.

 

[Gjest havrekaffe]

Just now, Drizzt said:

Jeg tenker at det betyr at Høyre kan tilrettelegge best for at næringslivet omstiller seg til miljøvennligere alternativer fordi Høyre er partiet som tradisjonelt har vært mest opptatt av næringslivet. 

Noe sånt jeg prøvde å formulere, men ikke fikk til

[LeneXCII]

Miljø er kun interessant når alle andre basisbehov er dekket. God økonomi er en forutsetning for å kunne gjøre miljømessig gunstige prioriteringer.

Det er her MDG ol.l "ekstreme" organisasjoner bommer, de fokuserer utelukkende på miljø uten å se den utrolige sårbare balansen som må til for at et samfunn skal fungere. 

For å dra det lengst mulig - har man ikke penger til mat, står miljøvern ganske langt ned på lista over prioriteringer! 

Endret 7. september 2021 av LeneXCII
lagt til tekst

[Utsiden]

On 9/4/2021 at 10:19 PM, havrekaffe said:

Hva tenker du om følgende påstand?

Høyre er det partiet som best kan bidra til en grønnere fremtid fordi partiet tradisjonelt sett har spilt best på lag med nærlingslivet.

Den sier mye om Høyre men ingenting om virkeligheten. Setningen formidler troen (dogmaet) på markedets egenskaper til å løse, i dette tilfelle,  miljøutfordringer. 

Det har ingen bæring i den virkelige verden, men trua er sterk i  gjengen.. 

[Pippi Lotta]

havrekaffe skrev (På 2021-9-4 den 22.19):

Hva tenker du om følgende påstand?

Høyre er det partiet som best kan bidra til en grønnere fremtid fordi partiet tradisjonelt sett har spilt best på lag med nærlingslivet.

Mine tanker er for det første at jeg ikke er enig i at Høyre tradisjonelt sett er de som har spilt best på lag med næringslivet. For det andre tenker jeg at jeg har ingen tro på at næringslivet skal fikse miljøkrisa. Jeg tror den må løses med hjelp av politiske krefter ikke kapitalistiske. 

[Pippi Lotta]

LeneXCII skrev (8 timer siden):

Miljø er kun interessant når alle andre basisbehov er dekket. God økonomi er en forutsetning for å kunne gjøre miljømessig gunstige prioriteringer.

Det er her MDG ol.l "ekstreme" organisasjoner bommer, de fokuserer utelukkende på miljø uten å se den utrolige sårbare balansen som må til for at et samfunn skal fungere. 

For å dra det lengst mulig - har man ikke penger til mat, står miljøvern ganske langt ned på lista over prioriteringer! 

Oljeprisen har allerede begynt og falle, det er ingen grund til og tro at den ikke forseter med et. Spørsmålet er ikke om vi skal slute og tjene bra på olja eller ikke. Det er om vi skal forberede oss på at vi kommer til og tjene mye mindre på olja, eller latte som om fremtiden ikke kommer. 

[Lakserosa]

Skjønner ikke hva man mener med uttrykket å "spille på lag". For å nå en gitt målsetting kan de folkevalgte lage regler og et rammeverk for oppfølging av disse, og de kan bevilge eller ta (skatte/avgiftsbelegge) penger. Er det å "spille på lag" med næringslivet ment å bety man har mer kunnskap enn andre partier om hvordan næringslivet fungerer og derfor er flinkere til å lage effektive regler/pengeforskyvninger? I så fall er jo begrepsbruken mildt sagt uklar. Eller er å "spille på lag med" å være en slags venn med, sånn at man oppfølgingen av de miljømotiverte reglene/pengeforskyvningene blir enklere?

[LeneXCII]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Oljeprisen har allerede begynt og falle, det er ingen grund til og tro at den ikke forseter med et. Spørsmålet er ikke om vi skal slute og tjene bra på olja eller ikke. Det er om vi skal forberede oss på at vi kommer til og tjene mye mindre på olja, eller latte som om fremtiden ikke kommer. 

Etterspørselen etter olje er forventet å øke i årene som kommer, det vil normalt sett tilsi at prisen vil stige fremover. 

[Illuminatum]

Pippi Lotta skrev (2 timer siden):

Oljeprisen har allerede begynt og falle, det er ingen grund til og tro at den ikke forseter med et. Spørsmålet er ikke om vi skal slute og tjene bra på olja eller ikke. Det er om vi skal forberede oss på at vi kommer til og tjene mye mindre på olja, eller latte som om fremtiden ikke kommer. 

Oljeprisen faller da ikke. 

https://e24.no/boers-og-finans/i/XwkbKm/holbeg-grafen-etter-fire-aar-i-skyggen-er-naa-oljeprisen-tilbake-paa-gamle-hoeyder