AUF'er slått ned utenfor Samfundet i Trondheim.

[Saudehornet]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/mann-siktet-etter-at-auf-er-ble-slaatt-ned-paa-aapen-gate.BM2-TuNmz?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row2_pos1

Gjerningsmannen skal ha uttalt «Breivik hadde rett. Dere skal alle dø».

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/auf-er-slaatt-ned-av-mann-paa-aapen-gate.tIxFrHe3a

Skummelt med sånne mennesker, godt han er tatt.

[Drizzt]

En beruset kjenning av politiet.

Jeg håper at de i AUF nå skjønner hvordan FpU-ere har det når AUF-ere angriper dem og at det kommer noen positive endringer i AUFs holdninger til politiske motstandere etter dette.

[Nicathv]

Drizzt skrev (På 4.9.2021 den 14.51):

En beruset kjenning av politiet.

Jeg håper at de i AUF nå skjønner hvordan FpU-ere har det når AUF-ere angriper dem og at det kommer noen positive endringer i AUFs holdninger til politiske motstandere etter dette.

FpU-ere fikk tilrop fra salen i skoledebatt og ble muntlig konfrontert av overivrige medelever som brukte høy stemme.

En AUF-er blir slått ned på åpen gate.

Å antyde at disse hendelsene er i nærheten av det samme viser en ganske heftig grad av bias og intellektuell uærlighet.

Ryddet for svar til slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 5. september 2021 av Perelandra

[Drizzt]

Nicathv skrev (1 minutt siden):

FpU-ere fikk tilrop fra salen i skoledebatt og ble muntlig konfrontert av overivrige medelever som brukte høy stemme.

En AUF-er blir slått ned på åpen gate.

Å antyde at disse hendelsene er i nærheten av det samme viser en ganske heftig grad av bias og intellektuell uærlighet.

Psykisk vold og fysisk vold er vold begge to og gjør vondt like mye. 

''Muntlig konfrontert''? Er det pent sagt for mobbing, trusler og å få knyttenever viftet rett opp i ansiktet?

Mange her har stor respekt for faktisk.no, så ..

https://www.faktisk.no/artikler/je2xj/frp-politikere-er-mest-utsatt-for-hat-trusler-og-fysiske-angrep

Eller er det greit så lenge det er Frp, men ikke greit så lenge det er et parti du er enig i? Intellektuell uærlighet til de grader fra deg, ja.

[Nicathv]

Drizzt skrev (Akkurat nå):

Psykisk vold og fysisk vold er vold begge to og gjør vondt like mye. 

''Muntlig konfrontert''? Er det pent sagt for mobbing, trusler og å få knyttenever viftet rett opp i ansiktet?

Mange her har stor respekt for faktisk.no, så ..

https://www.faktisk.no/artikler/je2xj/frp-politikere-er-mest-utsatt-for-hat-trusler-og-fysiske-angrep

Eller er det greit så lenge det er Frp, men ikke greit så lenge det er et parti du er enig i? Intellektuell uærlighet til de grader fra deg, ja.

Siden du nevnte FpU så antok jeg at du refererte til den nylige saken hvor to FpU-ere klagde i VG om stemningen på skoledebatt.

Der var det ingen påstander om verken vifting av knyttnever, mobbing eller trusler.

Det nærmeste som ble sagt var dette: "Elever begynte å samle seg rundt meg på stand etter debatten og skrike ting til meg mens de filmet meg, og ble ganske truende."

Det ble altså opplevd truende eller skummelt av FpU-eren. Hadde noen kommet med trusler så hadde det garantert blitt nevnt.

Hvilket parti det er snakk om er for meg irrelevant.

Jeg er enig i at langvarig psykisk vold, for eksempel i nære relasjoner eller langvarig mobbing på skole kan være like ille som fysisk vold, men å kalle det de opplevde på skoledebatt for psykisk vold er å overdrive voldsomt og utvanner begrepet.

[Callisto83]

Hva for slags logikk er dette? Alle som stemmer FRP støtter vold og terror mot AUFere?

Ryddet for sitat av slettet innhold. Perelandra, mod. 

Endret 6. september 2021 av Perelandra

[flowerpower1]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Hva for slags logikk er dette? Alle som stemmer FRP støtter vold og terror mot AUFere?

Nei. Men FrP har en retorikk som likner på tankegodset til abb/høyreekstreme. Så de har et ansvar for og ikke spre slike holdninger 

[PetterKanin]

flowerpower1 skrev (2 minutter siden):

Nei. Men FrP har en retorikk som likner på tankegodset til abb/høyreekstreme. Så de har et ansvar for og ikke spre slike holdninger 

Nei, det har de da på ingen måte. Når har FrP oppfordret til drap?

Endret 4. september 2021 av PetterKanin

[PetterKanin]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Hva for slags logikk er dette? Alle som stemmer FRP støtter vold og terror mot AUFere?

Manglende logikk kalles det. Det er kun retorikk for å anklage meningsmotstandere uten grunnlag for det.

[flowerpower1]

PetterKanin skrev (3 minutter siden):

Nei, det har de da på ingen måte. Når har FrP oppfordret til drap?

De har aldri oppfordret til drap? Men de har politikere som mener at man ikke skal blande raser, at muslimer ødelegger Norge, at vi snikislamiseres etc. Det er samme tankegods som høyreekstremister har

[PetterKanin]

flowerpower1 skrev (Akkurat nå):

De har aldri oppfordret til drap? Men de har politikere som mener at man ikke skal blande raser, at muslimer ødelegger Norge, at vi snikislamiseres etc. Det er samme tankegods som høyreekstremister har

At islam gar en ødeleggende virkning skal det selvsagt være rom for å si, for det ser man jo. Eller mener du at man skal benekte dette evt. aldri uttale seg, selv om man er av den oppfatningen?

[flowerpower1]

PetterKanin skrev (13 minutter siden):

At islam gar en ødeleggende virkning skal det selvsagt være rom for å si, for det ser man jo. Eller mener du at man skal benekte dette evt. aldri uttale seg, selv om man er av den oppfatningen?

Jeg syns ikke man skal spre konspirasjonsteorier om at muslimer vil ta over verden etc. 

PetterKanin skrev (4 minutter siden):

Såvidt meg bekjent er det svært få som bekter for at høyreekstremister har en ødeleggende virkning, og like få som vil nekte noen å si det ...

Nei, FrP har ikke mange ekstreme meninger, men de får dem gjerne urettmessig klistret på seg av deg og dine meningsfeller.

 

Er det så få da når alle politikerne omtrent har en høyreekstrem retorikk?

Endret 4. september 2021 av flowerpower1

[PetterKanin]

flowerpower1 skrev (2 minutter siden):

Jeg syns ikke man skal spre konspirasjonsteorier om at muslimer vil ta over verden etc. Det er 

 

Er det så få da når alle politikerne omtrent har en høyreekstrem retorikk..

Dette skjer i forsvinnnde liten grad 

Jeg merker meg at du unnlot å svare på spørsmålet.

Endret 4. september 2021 av PetterKanin

[flowerpower1]

PetterKanin skrev (38 minutter siden):

Dette skjer i forsvinnnde liten grad 

Jeg merker meg at du unnlot å svare på spørsmålet.

Islam er ikke farlig. Isåfall er jo kristendommen like ille. 

[PetterKanin]

flowerpower1 skrev (5 minutter siden):

Islam er ikke farlig. Isåfall er jo kristendommen like ille. 

Kristendommen er bortimot avviklet i Norge, i allefall på sterk retur. Islam får mer innflytelse. 

Etter å ha brukt tusen år på å kvitte seg med det ene ondet, hvorfor legge opp til å innføre et annet?

[CAPS LOCK]

flowerpower1 skrev (1 time siden):

FrP har en retorikk som likner på tankegodset til abb/høyreekstreme. Så de har et ansvar for og ikke spre slike holdninger 

Hver enkelt er bare ansvarlig for hva hun sier. FrP-ere er ikke ansvarlige for hva andre sier

[flowerpower1]

CAPS LOCK skrev (6 minutter siden):

Hver enkelt er bare ansvarlig for hva hun sier. FrP-ere er ikke ansvarlige for hva andre sier

FrP har ansvar for og ta avstand fra utsagn hvis politikerne kommer med utsagn de andre ikke kan stå for. Og nå er det ikke sånn at det kun er en person som har en dårlig retorikk. Så det sier faktisk noe om partiet som en helhet. 

[CAPS LOCK]

flowerpower1 skrev (1 minutt siden):

FrP har ansvar for og ta avstand fra utsagn hvis politikerne kommer med utsagn de andre ikke kan stå for. 

Det er jeg ikke enig i, for det innebærer at hver gang noen sier noe som man er uenig i, så plikter man å ytre seg for å si at man er uenig. Oppegående mennesker skjønner at man står for det man sier, ikke for hva andre sier som man aldri har ytret.

[PetterKanin]

flowerpower1 skrev (3 minutter siden):

FrP har ansvar for og ta avstand fra utsagn hvis politikerne kommer med utsagn de andre ikke kan stå for. Og nå er det ikke sånn at det kun er en person som har en dårlig retorikk. Så det sier faktisk noe om partiet som en helhet. 

At du ikke er enig i politikken betyr ikke at retorikken er verken dårlig eller høyreekstrem.

[flowerpower1]

PetterKanin skrev (8 minutter siden):

At du ikke er enig i politikken betyr ikke at retorikken er verken dårlig eller høyreekstrem.

Det er ikke politikken jeg snakker om, men retorikken. Og jo det er veldig dårlig og si at man ikke skal blande raser etc.