Realistisk vektmål når man er voksen?

[AnonymBruker]

Jeg er 50 år og 165 høy og veier 96 kg, som tilsvarer en BMI på rundt 36. Jeg har tellet kalorier og slanket meg i 18 år uten resultat, uten annet resultat enn 30 kg pluss, men nå har jeg endelig funnet noe som funker for meg. Har gått ned 5 kg relativt raskt, og er klar til å sette meg et mål og noen delmål.

Jeg vet jo hva jeg veide før jeg ble overvektig, og hva som var trivselsvekten min før jeg begynte å legge på meg, men da var jeg ung og nå er jeg middelaldrende. 

Har jeg en sjans i havet til å kunne holde nå, og opprettholde den trivselsvekten jeg hadde da jeg var 30, eller er det bedre å sette målet litt mindre ambisiøst?

Her er min vekthistorikk:

- jeg veide ca 55 kg som student i begynnelsen av 20-årene

- i de første årene i arbeid (alder 27-33) la jeg på meg til jeg stabiliserte vekten på ca 65 kg.

- da jeg var 33 gikk jeg plutselig opp til 72 = lett overvekt

- etter første svangerskap stabiliserte vekten seg på 82

- så kom noen år med opp og ned før siste svangerskap da jeg nok en gang stabiliserte vekten på 82 kg

- så kom et ti år med kaloritelling som resulterte i at jeg veide over 100 kg i vår, og idag 96.

Et det realistisk for en 50-åring, som er i overgangsalderen, å komme ned til 65 igjen? eller 55? eller bør jeg resignere og sette målet til rundt 80?

Erfaringer?

 

 

Anonymkode: 1dd63...b84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg er 50 år og 165 høy og veier 96 kg, som tilsvarer en BMI på rundt 36. Jeg har tellet kalorier og slanket meg i 18 år uten resultat, uten annet resultat enn 30 kg pluss, men nå har jeg endelig funnet noe som funker for meg. Har gått ned 5 kg relativt raskt, og er klar til å sette meg et mål og noen delmål.

Jeg vet jo hva jeg veide før jeg ble overvektig, og hva som var trivselsvekten min før jeg begynte å legge på meg, men da var jeg ung og nå er jeg middelaldrende. 

Har jeg en sjans i havet til å kunne holde nå, og opprettholde den trivselsvekten jeg hadde da jeg var 30, eller er det bedre å sette målet litt mindre ambisiøst?

Her er min vekthistorikk:

- jeg veide ca 55 kg som student i begynnelsen av 20-årene

- i de første årene i arbeid (alder 27-33) la jeg på meg til jeg stabiliserte vekten på ca 65 kg.

- da jeg var 33 gikk jeg plutselig opp til 72 = lett overvekt

- etter første svangerskap stabiliserte vekten seg på 82

- så kom noen år med opp og ned før siste svangerskap da jeg nok en gang stabiliserte vekten på 82 kg

- så kom et ti år med kaloritelling som resulterte i at jeg veide over 100 kg i vår, og idag 96.

Et det realistisk for en 50-åring, som er i overgangsalderen, å komme ned til 65 igjen? eller 55? eller bør jeg resignere og sette målet til rundt 80?

Erfaringer?

 

 

Anonymkode: 1dd63...b84

Jeg bare lurer på hva du har funnet ut som passet for deg? 

Anonymkode: df126...d87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg bare lurer på hva du har funnet ut som passet for deg? 

Anonymkode: df126...d87

Sikkert bare å spise mindre enn man forbrenner. En på 50 forbrenner gjerne ikke like mye som en på 30, så må jo spise enda mindre enn en 30 åring for vekttap 

Anonymkode: ad247...c3b

[Kontorotta]

Jeg ville tatt en dag av ganga, eventuelt en kilo av ganga og sett hvor jeg hadde havnet.

Tenker at jeg ikke ville hatt 55 som mål, men sett det litt an. Lyttet til kropp og helse. Kanskje 80 vil være et sted hvor du føler du fungerer fint. Du kan gjøre hva du vil uten noen særlige vondter i kroppen osv. 

Går det fremdeles ganske greit nedover, ville jeg fortsatt. Kanskje 72 er stedet for kroppen din å være, eller kanskje 65, eller til og med 50. 

 

Så lenge du har en metode som fungerer for deg, hvor du ikke slanker deg, for så å sprette opp igjen når du begynner å spise normalt eventuelt, så ville jeg som sagt tatt tiden til hjelp og ikke tenkt så veldig på kilomål.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Jeg bare lurer på hva du har funnet ut som passet for deg? 

Anonymkode: df126...d87

en kombinasjon av moderat lavkarbo og periodisk faste 

Anonymkode: 1dd63...b84

[AnonymBruker]

Jeg er 50 og har ganske høy forbrenning siden jeg trener styrke og har ganske mye muskulatur.

Hvileforbrenningen din vil øke om du begynner med styrketrening. Det vil også være bra for beintettheten din nå som faren for benskjørhet øker etter overgangsalder.

Tap av muskulatur etter fylte  30 er grunn til økende vekt hos mange, siden forbrenningen da synker, men matinntaket er likt.

Anonymkode: ece06...6f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg er 50 og har ganske høy forbrenning siden jeg trener styrke og har ganske mye muskulatur.

Hvileforbrenningen din vil øke om du begynner med styrketrening. Det vil også være bra for beintettheten din nå som faren for benskjørhet øker etter overgangsalder.

Tap av muskulatur etter fylte  30 er grunn til økende vekt hos mange, siden forbrenningen da synker, men matinntaket er likt.

Anonymkode: ece06...6f5

https://www.klikk.no/helse/kosthold/hvileforbrenning-2494379

Anonymkode: ece06...6f5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg er 50 og har ganske høy forbrenning siden jeg trener styrke og har ganske mye muskulatur.

Hvileforbrenningen din vil øke om du begynner med styrketrening. Det vil også være bra for beintettheten din nå som faren for benskjørhet øker etter overgangsalder.

Tap av muskulatur etter fylte  30 er grunn til økende vekt hos mange, siden forbrenningen da synker, men matinntaket er likt.

Anonymkode: ece06...6f5

ja, dette vet jeg. Og for å være ærlig ser jeg det ikke som realistisk at jeg blir en muskuløs styrketrenende person. Det betyr ikke at jeg ikke vet at det hadde vært nyttig å ha andre interesser enn de jeg faktisk har, men nå prøver jeg å være litt virkelighetsorientert her.

Og da var jeg mest interessert i å høre hva som er et realistisk vektmål for 50-åringer sammenlignet med hva man selv veide som 30-åring. Er det noen som har noen innspill på det?

Anonymkode: 1dd63...b84

[AnonymBruker]

Jeg er like høy som deg og 37 år. Veid ganske likt som du gjorde i de forskjellige alderene, nå er jeg på 75 kg. Innlegget ditt motiverte meg til å heller ha fokus på å ikke gå videre oppover, istedenfor å komme seg nedover (som jeg har prøvd i årevis uten særlig hell) ☺

Anonymkode: 57e29...d4a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Jeg er like høy som deg og 37 år. Veid ganske likt som du gjorde i de forskjellige alderene, nå er jeg på 75 kg. Innlegget ditt motiverte meg til å heller ha fokus på å ikke gå videre oppover, istedenfor å komme seg nedover (som jeg har prøvd i årevis uten særlig hell) ☺

Anonymkode: 57e29...d4a

Ja!!!

er det noe livet har lært meg, så er det at det beste du kan gjøre for vekten er å ikke gå opp!!!!!

jeg var fristet til å ta det med som livsråd nummer 1 i konfirmasjonstalen til sønnen min....

Anonymkode: 1dd63...b84

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

ja, dette vet jeg. Og for å være ærlig ser jeg det ikke som realistisk at jeg blir en muskuløs styrketrenende person. Det betyr ikke at jeg ikke vet at det hadde vært nyttig å ha andre interesser enn de jeg faktisk har, men nå prøver jeg å være litt virkelighetsorientert her.

Og da var jeg mest interessert i å høre hva som er et realistisk vektmål for 50-åringer sammenlignet med hva man selv veide som 30-åring. Er det noen som har noen innspill på det?

Anonymkode: 1dd63...b84

OK.😊

Jeg veier mindre nå enn som 30 åring.

Anonymkode: ece06...6f5

[Roci]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

en kombinasjon av moderat lavkarbo og periodisk faste 

Anonymkode: 1dd63...b84

Kan skrive under på dette  Gikk ned 8 kg på to mnd i sommer med ganske streng lavkarbo (jeg opplevde det ikke som spesielt strengt, spiste masse god mat og følte at jeg koste meg ned i vekt) kombinert med PF, nå spiser jeg mer moderat og har ingen problemer med å holde vekta - som foreløpig ligger rett over normalvekt jf. BMI. For meg som har vært jojoslanker i 30 år, er dette nærmest for en åpenbaring å regne, selv om jeg selvsagt skjønner at det ikke er noe "magisk" ved dette, det handler om at jeg ikke inntar mer energi enn jeg forbrenner. Men det er klart at det er enklere å holde seg innafor når man liker maten, slipper å være sulten og slipper cravings. 

[AnonymBruker]

Jeg er 42 år og har kronisk  nevrologiske sykdom som fikk meg til å gå opp 10 kg for 4 år siden.   På 3 mnd( er 1.60cm)

Før det klarte jeg å slanke meg fra 70 kg til 63  før en bukplastikkoperasjon. Da med ketose  etterfulgt av lavcarbo .

 Er nå 75 kg. Trives ikke og fastlegen sier at NÅ må jeg ikke legge på meg mere.

Etter flere mislykka  grethe  roede  kurs , så har jeg endt  på lavkarbo igjen.  Har nå gått ned 3,5 kg på 2 uker. Lavcarbo funker fordi jeg ikke trenger å sulte . Og sukkercraving  slutter. etter 5 dagen  hos meg .

Målet har lenge vært rett under 60 kg men tror realistisk  det vil være 65 kg.

Anonymkode: 72276...cd1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er 42 år og har kronisk  nevrologiske sykdom som fikk meg til å gå opp 10 kg for 4 år siden.   På 3 mnd( er 1.60cm)

Før det klarte jeg å slanke meg fra 70 kg til 63  før en bukplastikkoperasjon. Da med ketose  etterfulgt av lavcarbo .

 Er nå 75 kg. Trives ikke og fastlegen sier at NÅ må jeg ikke legge på meg mere.

Etter flere mislykka  grethe  roede  kurs , så har jeg endt  på lavkarbo igjen.  Har nå gått ned 3,5 kg på 2 uker. Lavcarbo funker fordi jeg ikke trenger å sulte . Og sukkercraving  slutter. etter 5 dagen  hos meg .

Målet har lenge vært rett under 60 kg men tror realistisk  det vil være 65 kg.

Anonymkode: 72276...cd1

Rettelse tok 3 mnd  å gå NED før bukplastikk. 

Anonymkode: 72276...cd1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2021-9-2 den 10.26):

Sikkert bare å spise mindre enn man forbrenner. En på 50 forbrenner gjerne ikke like mye som en på 30, så må jo spise enda mindre enn en 30 åring for vekttap 

Anonymkode: ad247...c3b

Tull. Forbrenningen begynner å gå ned 1 prosent hvert tiende år etter fylte seksti. 

AnonymBruker skrev (På 2021-9-2 den 10.37):

en kombinasjon av moderat lavkarbo og periodisk faste 

Anonymkode: 1dd63...b84

Bra jobbet. 

AnonymBruker skrev (På 2021-9-2 den 10.43):

Jeg er 50 og har ganske høy forbrenning siden jeg trener styrke og har ganske mye muskulatur.

Hvileforbrenningen din vil øke om du begynner med styrketrening. Det vil også være bra for beintettheten din nå som faren for benskjørhet øker etter overgangsalder.

Tap av muskulatur etter fylte  30 er grunn til økende vekt hos mange, siden forbrenningen da synker, men matinntaket er likt.

Anonymkode: ece06...6f5

Styrketrening er viktig, men det viser seg at overvektige forbrenner 50 % av normalvektige ved aktivitet som å gå /jogge. 

Anonymkode: 11301...88e

[Bokdamen]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Styrketrening er viktig, men det viser seg at overvektige forbrenner 50 % av normalvektige ved aktivitet som å gå /jogge. 

Jeg synes jeg så en overskrift om dette, men jeg finner det ikke igjen. Fikk du med deg bakgrunnen for dette? Hvor lang ned i vekt må man før man får "full" effekt?

[AnonymBruker]

Bokdamen skrev (10 minutter siden):

Jeg synes jeg så en overskrift om dette, men jeg finner det ikke igjen. Fikk du med deg bakgrunnen for dette? Hvor lang ned i vekt må man før man får "full" effekt?

Her er lenken: Fedme: Når du trener mer, brenner kroppen færre kalorier på andre ting (forskning.no)

Man skulle jo tro at hvis man er overvektig vil man forbrenne mer på samme måte som om en normalvektig vil gjøre hvis denne har en 15 kilos ryggsekk på ryggen, men i følge forskningen stemmer det ikke. Ikke på alle. De er usikre på om fedmen gjør noe med forbrenningen. Sitat: 

Det er fortsatt ikke mulig å si hvorfor tykke mennesker ser ut til å kompensere mer, skriver forskerne.

Har disse personene utviklet fedme delvis fordi de forbrenner mindre selv om de mosjonerer like mye som andre?

Eller er det slik at fedmen i seg selv endrer kroppen, slik at den begynner å kompensere mer for kaloriene den taper på trening? Altså – virker trening stadig dårligere jo tykkere du blir?

Anonymkode: 11301...88e

[Bokdamen]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Her er lenken: Fedme: Når du trener mer, brenner kroppen færre kalorier på andre ting (forskning.no)

Man skulle jo tro at hvis man er overvektig vil man forbrenne mer på samme måte som om en normalvektig vil gjøre hvis denne har en 15 kilos ryggsekk på ryggen, men i følge forskningen stemmer det ikke. Ikke på alle. De er usikre på om fedmen gjør noe med forbrenningen. Sitat: 

Det er fortsatt ikke mulig å si hvorfor tykke mennesker ser ut til å kompensere mer, skriver forskerne.

Har disse personene utviklet fedme delvis fordi de forbrenner mindre selv om de mosjonerer like mye som andre?

Eller er det slik at fedmen i seg selv endrer kroppen, slik at den begynner å kompensere mer for kaloriene den taper på trening? Altså – virker trening stadig dårligere jo tykkere du blir?

Anonymkode: 11301...88e

Takk. Tar med meg at jeg gjør rett i å ikke øke kaloribudsjettet de dagene jeg trener 😅

[AnonymBruker]

Så er det også sånn at 20 års tap av styrke og muskelmasse hos eldre kan gjenvinnes etter bare to måneder med styrketrening, men treningen bør være 4 til 5 ganger i uka. Ref. Helsedirektoratet. 

Anonymkode: 11301...88e

[Gjest Albbas]

Det er jo absolutt praktisk mulig å få til, men syns du det er verdt det? Jeg er bare 35, men veier 10 kg mer enn for 10 år siden. Klin umulig å gå ned alle de 10 kiloene. I teorien er det jo mulig, men jeg må ofre så mye at det faktisk ikke er aktuelt. Jeg vil ta et glass vin på fredag, spise pizza på lørdag og ha noe snacks. Jeg vil kunne gå ut og spise uten å tenke på kaloriene. Jeg har gått ned fra over 80 kg til 73, håper på noen kilo til men slår meg til ro med at kroppen jeg hadde i 20-årene kommer aldri tilbake. 🙂