Asymptomatisk smittespredning

[Example]

zemer skrev (41 minutter siden):

De vaksinerte skal også være hjemme fra arbeid ved pos test. Blir det mange nok så blir flere arbeidsplasser stengt over en tid. Derfor jeg tenker at noen regler kan en ha uten at de er veldig inngrepene. 

Tiltak fører kun til at flere arbeidsplasser forsvinner permanent.

[Example]

zemer skrev (9 timer siden):

Nå sa Nakstad at hensyn skal tas til de av forskjellige grunner ikke tar vaksinen.  Problemet er det om det kun er vaksinerte i feks bryllup så kommer smitten allikevel. 

Så lenge vaksinerte kan smitte hverandre. Jeg tror meteren og munnbind feks på kollektivtransport og når en ferdes på videregående skoler hadde redusert dette noe.

Du får allikevel gått i bursdag, uten meteren og munnbind om du vil.

Problemet er at uvaksinerte smittes I større grad enn vaksinerte, og ikke minst at de blir sykere om de først blir smittet.

Det er hele grunnlaget for tiltakene. På samfunnsnivå snakker vi kun om å spre rushet inn på sykehusene. Nesten en halv million nordmenn har valgt å utsette seg for denne risikoen. Det er deres valg, men går det utover andre, bør man gjøre noe.

Dette vil bli et tema dersom smitten fortsetter å stige. Jeg vil anta at en ny regjering får denne saken i fanget ganske raskt.

[zemer]

Example skrev (2 minutter siden):

Problemet er at uvaksinerte smittes I større grad enn vaksinerte, og ikke minst at de blir sykere om de først blir smittet.

Det er hele grunnlaget for tiltakene. På samfunnsnivå snakker vi kun om å spre rushet inn på sykehusene. Nesten en halv million nordmenn har valgt å utsette seg for denne risikoen. Det er deres valg, men går det utover andre, bør man gjøre noe.

Dette vil bli et tema dersom smitten fortsetter å stige. Jeg vil anta at en ny regjering får denne saken i fanget ganske raskt.

Mener du at vaksine skal bli tvang?

[zemer]

Example skrev (10 minutter siden):

Tiltak fører kun til at flere arbeidsplasser forsvinner permanent.

De vil jo også da forsvinne om mange blir syke samtidig. Ser ikke helt den med at de forsvinner ved at en må bruke munnbind i kollektiv trafikken.

[velociraptor]

Jhaawk skrev (På 1.9.2021 den 20.58):

I sommer hadde vi svært lave smittetall. Det ble hevdet at dette var takket være vaksinene. I fjor sommer hadde vi også lave smittetall. Kan lave smittetall og dødstall om sommeren ha sammenheng med at immunforsvaret er bedre om da? FHI er svært overrasket over de voldsomme smittetallene, ikke så rart når de trodde at vaksinene nærmest hadde utryddet smitten. Allerede nå vet vi at vaksinene mister effekten etter 6 mnd. Nå blir det spennende å se hvor effektive vaksinene er utover høsten og vinteren, ettersom d-vitamin nivået hos befolkningen går ned. 

Hvis det stemmer at d-vitamin-nivået har så mye å si (jeg har ikke funnet dette bekreftet noe sted) burde man vel heller dele ut gratis d-vitaminer til befolkningen, enn å innføre mer restriksjoner?

zemer skrev (17 timer siden):

De vaksinerte bringer også smitten videre. Er det så inngripende å holde litt avstand og bruke munnbind?

Å holde avstand til fremmede er ikke så inngripende. Å holde avstand til venner, familie, kollegaer, treningspartnere etc, er svært inngripende på sikt. Munnbind er inngripende for de som får klaustrofobi, får kviser eller utslett rundt munnen, blir svimle og uvel,  men ikke særlig inngripende for de som ikke merker store ubehaget av det. For meg personlig hadde det ikke vært særlig inngripende om hele befolkningen ble tvunget til å trene seg svette minst 10 timer hver uke, eller det ble ulovlig å spise sukker, å røyke eller at mennesker med BMI over 25 fikk rasjonert maten sin, men andre hadde nok sett annerledes på det, til tross for at disse tiltakene ville minsket andelen som blir alvorlig syke av covid-19 betraktelig. Men det er altså ikke er sånt samfunn jeg ønsker å leve i, selv om det ikke påvirker meg personlig.

 

Jhaawk skrev (13 timer siden):

Ok, mener du da at det skal komme team på døren og holde folk nede mens de injiseres, eller holder det å nekte folk tilgang til bankkonto, utbetaling av trygd, pensjon? Mulig uvaksinerte bare kan nektes tilgang til alle institusjoner, serveringssteder og butikker? Man kan jo også nekte dem behandling for covid på sykehus.

Tanken er fristende, det hadde vært en naturlig konsekvens av valget de tar. Men da må man samtidig nekte overvektige mennesker å få helsehjelp for livsstilssykdommer, nekte folk som skader seg på ekstremsport å få hjelp om de skader seg etc. Jeg tror ikke vi ønsker et samfunn der man må gjøre seg fortjent til å komme på sykehus eller få hjelp av legen. Hvor er grensene for hva som er selvforskyldt i så fall? 

zemer skrev (11 timer siden):

Ja hvorfor skal den ikke det? Hvordan samfunn vil du ha?

et samfunn der jeg får lov å klemme vennene mine, barnet mitt får gå på skolen på og på fritidsaktiviteter, alle får lov å trene (og gjerne oppfordres til å trene og spise sunt heller enn å be alle holde seg inne i huset og få e da dårligere helse), jeg får invitere 11 eller 22 venner på middag om jeg føler for det, og der de som ønsker det slipper å ta vaksine, men selv må ta konsekvensene av valget sitt og ikke kreve/forvente at andre skal leve med restriksjoner for at de skal slippe vaksine.

zemer skrev (1 time siden):

Det løser mye for arbeidsplasser.

Ja, ved at de slutter å eksistere tenker du?

zemer skrev (1 time siden):

De vil jo også da forsvinne om mange blir syke samtidig. Ser ikke helt den med at de forsvinner ved at en må bruke munnbind i kollektiv trafikken.

Hvordan tenker du dette? Det er ca 3 % av de uvaksinerte voksne som blir så syke at de må på sykehus. Tror du at om 3 % av arbeidsstokken blir sykmeldte vil bedriften gå fortere konkurs enn om den tvinges til å holde stengt i flere måneder til…?

[zemer]

velociraptor skrev (4 minutter siden):

Hvis det stemmer at d-vitamin-nivået har så mye å si (jeg har ikke funnet dette bekreftet noe sted) burde man vel heller dele ut gratis d-vitaminer til befolkningen, enn å innføre mer restriksjoner?

Å holde avstand til fremmede er ikke så inngripende. Å holde avstand til venner, familie, kollegaer, treningspartnere etc, er svært inngripende på sikt. Munnbind er inngripende for de som får klaustrofobi, får kviser eller utslett rundt munnen, blir svimle og uvel,  men ikke særlig inngripende for de som ikke merker store ubehaget av det. For meg personlig hadde det ikke vært særlig inngripende om hele befolkningen ble tvunget til å trene seg svette minst 10 timer hver uke, eller det ble ulovlig å spise sukker, å røyke eller at mennesker med BMI over 25 fikk rasjonert maten sin, men andre hadde nok sett annerledes på det, til tross for at disse tiltakene ville minsket andelen som blir alvorlig syke av covid-19 betraktelig. Men det er altså ikke er sånt samfunn jeg ønsker å leve i, selv om det ikke påvirker meg personlig.

 

Tanken er fristende, det hadde vært en naturlig konsekvens av valget de tar. Men da må man samtidig nekte overvektige mennesker å få helsehjelp for livsstilssykdommer, nekte folk som skader seg på ekstremsport å få hjelp om de skader seg etc. Jeg tror ikke vi ønsker et samfunn der man må gjøre seg fortjent til å komme på sykehus eller få hjelp av legen. Hvor er grensene for hva som er selvforskyldt i så fall? 

et samfunn der jeg får lov å klemme vennene mine, barnet mitt får gå på skolen på og på fritidsaktiviteter, alle får lov å trene (og gjerne oppfordres til å trene og spise sunt heller enn å be alle holde seg inne i huset og få e da dårligere helse), jeg får invitere 11 eller 22 venner på middag om jeg føler for det, og der de som ønsker det slipper å ta vaksine, men selv må ta konsekvensene av valget sitt og ikke kreve/forvente at andre skal leve med restriksjoner for at de skal slippe vaksine.

Ja, ved at de slutter å eksistere tenker du?

Hvordan tenker du dette? Det er ca 3 % av de uvaksinerte voksne som blir så syke at de må på sykehus. Tror du at om 3 % av arbeidsstokken blir sykmeldte vil bedriften gå fortere konkurs enn om den tvinges til å holde stengt i flere måneder til…?

Har da ikke nevnt at en ikke skal treffe venner eller klemme sine barn. Si meg klemte du ikke barna før vaksinen kom? Så lenge en kan bli smittet som vaksinert så kan det ikke være så ille å ha noen få regler uten at det hemmer særlig. Og dette rettet mot fremmede ikke familie og venner. Om mange nok blir syke så kan avdelinger på sykehus/sykehjem stenge for en periode. 

 

[velociraptor]

zemer skrev (5 minutter siden):

Har da ikke nevnt at en ikke skal treffe venner eller klemme sine barn. Si meg klemte du ikke barna før vaksinen kom? Så lenge en kan bli smittet som vaksinert så kan det ikke være så ille å ha noen få regler uten at det hemmer særlig. Og dette rettet mot fremmede ikke familie og venner. Om mange nok blir syke så kan avdelinger på sykehus/sykehjem stenge for en periode. 

 

klemme sine barn? Hvor leser du noe om det?

Restriksjonene siste 1,5 året har ikke gått på å holde avstand til fremmede, det har gått på å begrense sosiale kontakter i det hele tatt, ikke være nær noen utenfor sin egen «kohort». Noen av oss har flere enn 10 mennesker her i verden vi er glade i.

[Kaktusogsol]

Example skrev (4 timer siden):

Det løser egentlig ingenting, annet enn å dra det ut i tid. Flokkimmunitet må oppnås før man er helt ferdig. Det er to veier dit: vaksine og smitte.

Herregud nå må du roe deg. Flokkimmunitet blir ikke å skje. Slutt å være så livredd for dette viruset. Gjør ingenting om folk blir smittet. Nesten ingen blir syke.

[Example]

zemer skrev (2 timer siden):

Mener du at vaksine skal bli tvang?

Selv om det kanskje hadde gitt en viss sadistisk godfølelse av å tenke på at vaksinemotstandere blir fysisk tvunget til å ta vaksinen, så er det ikke nødvendigvis tvang som er løsningen. Heller at vaksinen blir obligatorisk, og om man ikke tar den, må man leve med noen restriksjoner en stund, slik loven åpner for. 

Kun hvis det er nødvendig selvfølgelig. Det spørs jo helt på hvordan dette utvikler seg.

[Gjest Vintermorgen]

Ryddet for brukerdebatt.

Vintermorgen, mod