Ulikhetene i Norge når det gjelder inntekt er lavere

[Drizzt]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/statistisk-sentralbyra-kan-ikke-vare-en-tenketank-for-rodgronn-skattepolitikk/o/5-95-284931

 

Den offisielle statistikken sier at ulikhetene har minsket og inntekten har økt. Norge er på 149 plass av 159 i inntektulikhet. De rødgrønnes løgn er dermed avslørt og nå har Ap ingenting å gå i valg for.

Veldig informativ artikkel.

Konklusjon: Det er gode grunner for at Statistisk sentralbyrå offisielt regner på samme måte som andre land, slik at ulikheten i Norge kan sammenlignes med ulikhet i andre land. SSB har da heller ikke lagt om sin rapportering etter Aaberge-rapporten. I den politiske debatten er selvsagt både Oljefondet og tilbakeholdte overskudd relevante størrelser. I begge tilfeller er det gigantiske verdier, og i begge tilfeller er det penger den enkelte skattyter ikke nødvendigvis styrer over.

Men det er altså ikke slik at Statistisk sentralbyrås tall viser at inntektsulikheten i Norge øker - snarere tvert imot.

[Druid]

Drizzt skrev (5 timer siden):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/statistisk-sentralbyra-kan-ikke-vare-en-tenketank-for-rodgronn-skattepolitikk/o/5-95-284931

Den offisielle statistikken sier at ulikhetene har minsket og inntekten har økt. Norge er på 149 plass av 159 i inntektulikhet. De rødgrønnes løgn er dermed avslørt og nå har Ap ingenting å gå i valg for.

Veldig informativ artikkel.

Konklusjon: Det er gode grunner for at Statistisk sentralbyrå offisielt regner på samme måte som andre land, slik at ulikheten i Norge kan sammenlignes med ulikhet i andre land. SSB har da heller ikke lagt om sin rapportering etter Aaberge-rapporten. I den politiske debatten er selvsagt både Oljefondet og tilbakeholdte overskudd relevante størrelser. I begge tilfeller er det gigantiske verdier, og i begge tilfeller er det penger den enkelte skattyter ikke nødvendigvis styrer over.

Men det er altså ikke slik at Statistisk sentralbyrås tall viser at inntektsulikheten i Norge øker - snarere tvert imot.

Det er mengder av problemer med statistikken knyttet til økonomisk ulikhet, og Stavrum av alle, gitt han nettopp har publisert en bok om misbruk og manipulering med statistikk , burde kunne klippe igjennom statistisk pisspreik og konstruksjoner. 

Selv om Oljefondet  og tilbakeholdt overskudd begge kan sies å være faktorer, er tilbakeholdte overskudd mye mer relevante  i forhold til en skatte og fordelingspolitikk, siden det i all hovedsak er en skattetilpasning som er i konflikt med den grunnleggende økonomiske tankegangen med et kapitalistisk drevet selskap. 

Og det blir rett ut sett sinnsykt å regne oljefondet som del av personers økonomiske handlingsrom. Det stemmer at man teoretisk KAN dele det ut, og det da må deles ut flatt, men  økonomisk ulikhet handler KUN om fordelingen av reelt  statistisk økonomisk handlingsrom. 

Og det kan man argumentere for er dårlig dekket av dagens statistikker. Det at vi ser bra ut i forhold til verdens felles måltall , er relativt uinteressant, hvis Norske særlige økonomiske faktorer ødelegger sammenligningen (som at hus er ekstremt overvurdert i Norge, og finansieringen er overregulert. )

SSB leverer statistikk. Men som Stavrum vet, er statistikk verdiløs uten tilhørende analyser. Det er uomtvistelig klart at de økonomiske  forskjellene har økt i Norge. Til det er de økonomiske endringen som er initiert av typen som stimulerer risikobasert økonomisk vekst. 

Det vi trenger , er statistikk og analyser som avdekker hva økt ulikhet betyr og viktigere , er det et problem?, og det er det ingen av disse som gir noe godt svar på.  

For å kunne si noe om dette, må vi ha en god forståelse av utviklingen mellom fattige (der penger ikke strekker til for et median liv), middelklassen (de som kun opparbeider seg lavrisiko økonomisk overskudd) og rike (mennesker som har muligheten til å forvalte penger med høyere risiko. ) Det er balansen mellom disse tre som sier noe om ulikheten vokser eller minsker, og vektingen mellom de to første og den siste som sier noe om det er ett faktisk problem. 

 

[tom1986]

Om venstresiden ønsker redusert økonomisk ulikhet, så hadde de også kjempet for lavere ikke-vestlig innvandring.

[Aliquis]

At noen tar nettavisen seriøst når det kommer til politikk blir jo omtrent like tullete som å bry seg om det som skrives av gjengangerne på dette forumet. 

[Voyager]

Det skal da være ulikheter på lønn, knyttet mot innsats, ansvar, arbeidstider og kompetanse.

[Druid]

Voyager skrev (10 timer siden):

Det skal da være ulikheter på lønn, knyttet mot innsats, ansvar, arbeidstider og kompetanse.

Når vi snakker om denne typen økonomisk ulikhet, handler det om den typen som skaper problemer for samfunnet.  Ser man den økonomiske utviklingen i USA som helhet,  ser den ikke problematisk ut. Det ser ut som helt akseptabel vekst i relasjon til andre land og den totale økonomiske utviklingen.

Ser man på veksten i ulikheten internt i USA i et økonomisk perspektiv, ser man alvorlige strukturelle problemer, som er underlaget for den typen konflikt som bygger seg opp der nå. Man har ikke Antifa og Alt right i økonomisk fungerende samfunn. 

Så selv om Venstresiden sitt perspektiv henger på venstresiden sine målrettede politiske løsninger,  så er utfordringen universell; ingen samfunn er tjent med økende økonomiske forskjeller eller økende fattigdom.

Hvis det faktisk stemmer at den økonomiske forskjellen er mye større enn vi tror og øker mer enn vi klarer avdekke med våre statistiske måltall, så er det et alvorlig problem alle partier må presentere en løsning for.  

 

tom1986 skrev (13 timer siden):

Om venstresiden ønsker redusert økonomisk ulikhet, så hadde de også kjempet for lavere ikke-vestlig innvandring.

Strengt tatt ikke. Å begrense denne innvandringen som en løsning på problemet, ville være som å pisse i buksa for å gjøre deg varm. 

Når vi ser på ulikhet, er vi ikke interessert i om noen er fattige eller rike i seg selv. Vi er interessert i de økonomiske mekanismene som skal balansere ut ulikheten, de  økonomiske grunnmekanismene som sikrer at fattige kan flyte opp til middelklassen og middelklassen kon bli rike og at middelklasse ikke faller i fattigdom. Så lenge disse mekanismene fungerer, så vil det balansere seg ut over tid. Hvis de kollapser, kollapser samfunnet. 

Diskusjonen om økonomisk ulikhet vil aldri ende opp med at man fjerner fattigdom, nettopp fordi fattigdomsbegrepet her ikke er reell fattigdom men relativ.