Stemme MDG eller SV? Vetikke!!

[K.B.]

Lunde skrev (På 31.8.2021 den 9.01):

Jeg faller alltid på disse to partiene, men klarer ikke å velge. De er jo en del like, men kan noen forklare enkelt hva de store forskjellene er? Hvorfor stemme på den ene over den andre? 
 

Vil disse to kunne danne regjering med andre partier i det hele tatt?

SV har en langt mer helhetlig politikk. Miljøvern er distrikts, samferdsel, utenriks, innenriks, energi, skole, utdannelse og helsepolitikk. Det er mitt største ankepunkt mot MDG at de prøver å presentere miljøpolitikk som en enkeltstående ting.

[Stina234]

MissLucy skrev (1 time siden):

Ja, men jeg har svart på det ts spurte om. Hva mener du er forskjellene som betyr noe mellom SV og MDG?

 

MDG har stort sett kun miljø i sitt program og sier veldig lite om næringsliv og arbeidsplasser.  SV har også mye om miljø men kanskje ikke så ekstreme tiltak som MDG.  Derimot har SV det av en eller annen grunn lagt alle som eier bedrifter for hat og skal bruke andre sine penger til en fordeling som ikke er bærekraftig.

[Rosa Dartle]

Stina234 skrev (26 minutter siden):

MDG har stort sett kun miljø i sitt program og sier veldig lite om næringsliv og arbeidsplasser.  SV har også mye om miljø men kanskje ikke så ekstreme tiltak som MDG.  Derimot har SV det av en eller annen grunn lagt alle som eier bedrifter for hat og skal bruke andre sine penger til en fordeling som ikke er bærekraftig.

Det stemmer ikke. De har vel fått beste terningkast blant annet på asylpolitikk, politikk for funksjonshemmede, dyrevelferd, friluftsliv, boligpolitikk, ruspolitikk, kulturminnepolitikken m.m.

Du kan gjerne være uenig med dem, men du kan ikke si at de bare har politikk på miljø.

[PetterKanin]

Det minste ondet av disse er SV, men de er begge onder.

[Majer]

SV er for flere lærere per elev og har en mer rød arbridslivspolitikk med mindre vikariater og flere faste stillinger. De er også for mer skattlegging for de rikeste. Det er i bunn og grunn forskjellene.

[Lunde]

Mange flotte innspill her! 
 

Rosa Dartle skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke. De har vel fått beste terningkast blant annet på asylpolitikk, politikk for funksjonshemmede, dyrevelferd, friluftsliv, boligpolitikk, ruspolitikk, kulturminnepolitikken m.m.

Du kan gjerne være uenig med dem, men du kan ikke si at de bare har politikk på miljø.

kan det ikke være at MDG får mye ufortjent kritikk på dette området fordi de egentlig skyter seg selv litt i foten ved å ha det navnet de har? I starten var de jo veldig små, med miljø som det eneste viktige, men når de har vokst sier det seg selv at det er nødvendig å drive politikk som omhandler alle aspekter i samfunnet. Men de heter fremdeles miljøpartiet, som kanskje kan forvirre eller provosere mange velgere. 
 

Enn om de ikke hadde endret politikken sin, men het for eksempel… «rettferdighetspartiet» eller noe helt annet nøytralt. Da tror jeg flere hadde tatt dem seriøst. Stempler er farlige. 

[Rosa Dartle]

Lunde skrev (1 time siden):

Mange flotte innspill her! 
 

kan det ikke være at MDG får mye ufortjent kritikk på dette området fordi de egentlig skyter seg selv litt i foten ved å ha det navnet de har? I starten var de jo veldig små, med miljø som det eneste viktige, men når de har vokst sier det seg selv at det er nødvendig å drive politikk som omhandler alle aspekter i samfunnet. Men de heter fremdeles miljøpartiet, som kanskje kan forvirre eller provosere mange velgere. 
 

Enn om de ikke hadde endret politikken sin, men het for eksempel… «rettferdighetspartiet» eller noe helt annet nøytralt. Da tror jeg flere hadde tatt dem seriøst. Stempler er farlige. 

Jeg vet de har diskutert det. Jeg liker godt «De Grønne» som de fleste søsterpartiene rundt om i Europa jo heter. Samtidig er det nok mange i partiet som ønsker at de skal ha en tydelig miljøprofil og «miljø» i navnet sitt.

Til sist tror jeg ikke det er så viktig, og tenker at fake news er et større problem enn navnet. 😊 

[Drizzt]

https://www.nettavisen.no/okonomi/lan-marie-berg-slaktet-oljerapport-hun-ikke-hadde-lest/s/12-95-3424174199

Lan Marie Berg slaktet oljerapport hun ikke hadde lest

😂 Hun har vel ikke behov for å informere seg før hun uttaler seg om noe?

Det er slike ting som gjør MDG til et parti man ikke kan ta seriøst.

[Alauda]

Jeg lurer veldig på hvilke velferdsgoder MDG tenker å kutte om vi ikke lenger skal ha inntekter fra oljeindustrien, inkl. skatter. De tror de har monopol på å foretrekke natur fremfor oljesøl .  Ville ikke stemt SV heller, men de skjønner i det minste at alt må finansieres og at vi må ha må ha industri og arbeidsplasser.

[Drama_Queen]

Alauda skrev (5 minutter siden):

Jeg lurer veldig på hvilke velferdsgoder MDG tenker å kutte om vi ikke lenger skal ha inntekter fra oljeindustrien, inkl. skatter. De tror de har monopol på å foretrekke natur fremfor oljesøl .  Ville ikke stemt SV heller, men de skjønner i det minste at alt må finansieres og at vi må ha må ha industri og arbeidsplasser.

Enig ang MDG! Lurer på hvordan i all verden de tenker at vi skal få velferdsstaten videre uten oljen..

[Gjest Gullhår1]

Er det noen av disse partiene som lar foreldre velge hvordan de vil ha fødselspermisjonen selv? Er lei av «fedrekvoter»

[Gjest HarryDotter]

Grønnfrakk skrev (På 31.8.2021 den 9.06):

For meg blir det SV av taktiske grunner i år ønsker regjeringsskifte uten SP. Pluss at jeg liker godt representanten fra mitt fylke. Jeg står også mellom SV, Rødt og MdG hvert valgår og bestemmer meg underveis i valgkampen. 

Her sitter verden på et århundre med utprøvd rød politikk, altså kommunisme....og folk har fortsatt ikke fått med seg konsekvensene?? 100 millioner døde, diktatorstyre, ekstreme forskjeller på rike og fattige! Og vet dere hvorfor? Fordi alle mennesker er ikke empatiske, generøse og ønsker å dele, selv om du er det. Kommunisme er det mest rettferdige styresettet på papiret. Fordel alle goder jevnt. Men pga de oppremsede eksemplene jeg tok opp over her, fungerer det stikk motsatt!

Lær av historien!

 

Isambard skrev (På 1.9.2021 den 8.47):

 MDG er inkompetente på alt unntatt klima og miljø.

Hæ? Det de er mest inkompetente på er jo nettop klima!

De prater hull i hodet på oss om klimaet, men så fort de åpner kjeften er det helt tomt! De har INGEN plan for hvordan Norge skal driftes etter oljen. De vil bruke trilliarder på tog og miljøvennlig transport og andre grønne tiltak. Men med tapte skatteinntekter fra ca. et sted mellom 400.000-700.000 nye arbeidsledige og null inntekter fra den viktigste inntektskilden vi har, nemlig oljen, vil ikke AS Norge ha råd til dette skiftet de skryter av. Vi vil bokstavlig talt gå konkurs! Og før det er både du og jeg skattet totalt ihjel i et forsøk på å dekke kostnadene

Det hjelper ikke å sitte i hagen og puste vakker ren luft i perfekt temperatur og tro fremtiden er et fantastisk utopia, når barna dine sulter ihjel og du ikke har råd til å komme deg til arbeidsplassen din.

 

MissLucy skrev (På 1.9.2021 den 15.48):

Begge er å foretrekke over ebola, = dagens regjering, hvis vi først skal avspore tråden med haltende sammenligninger som i grunnen ikke tilfører debatten noe som helst 🙄

Utdype?

Du mener altså Høyre har rasert norge og gjort landet værre?

 

Rosa Dartle skrev (På 1.9.2021 den 17.41):

Du kan gjerne være uenig med dem, men du kan ikke si at de bare har politikk på miljø.

De er elendige på å kommunisere andre viktige saker, nettopp fordi de er så ekstremt radikale på klima. Dette ødelegger så mye for dem. Hadde de tatt de andre viktigere sakene i norsk politikk seriøst, ville de hatt mer fokus på dem.

MDG driiiiter i deg og meg og alle velgerne sine. De driter i alle andre viktige saker i norsk politikk. Dette er en gruppe fanatikere som tror verden går under til et eksakt tidspunkt dersom ikke oljeletingen stoppes umiddelbart! De er redde for at verden fysisk vil brenne opp om planeten varmes ytterligere. Derfor dannet de MDG. Derfor preker de klima. Derfor inngår de ingen kompromisser.

 

Lunde skrev (På 1.9.2021 den 18.54):

Mange flotte innspill her! 
 

kan det ikke være at MDG får mye ufortjent kritikk på dette området fordi de egentlig skyter seg selv litt i foten ved å ha det navnet de har? I starten var de jo veldig små, med miljø som det eneste viktige, men når de har vokst sier det seg selv at det er nødvendig å drive politikk som omhandler alle aspekter i samfunnet. Men de heter fremdeles miljøpartiet, som kanskje kan forvirre eller provosere mange velgere. 
 

Enn om de ikke hadde endret politikken sin, men het for eksempel… «rettferdighetspartiet» eller noe helt annet nøytralt. Da tror jeg flere hadde tatt dem seriøst. Stempler er farlige. 

Jeg tar partier seriøst, når de lover endringer og viser til hvordan de skal klare å gjennomføre dem til det beste for velgerne sine. MDG aner ikke engang hvordan de skal lose norge igjennom et grønt skifte.

I mange hundre år har diverse styresett og politiske idéer vært utprøvd. Kommunisme og ren sosialisme har ALDRI i historien fungert. Tanken bak begge er flott. Sosialismen ser jo på de store felles problemene og maner til at alle må løfte sammen og at alle er innstilt på å samarbeide for et rettferdig norge. Dette er fullstendig utopia etter som landet består av litt over 5 millioner individer. Og alle disse individene ønsker desverre ikke å dele med seg av godene de har. That's human f**** nature for you right there! Når egoismen får fritt spillerom blomstrer grådighet og ondskap.

Må du stemme en av dem, for all del velg SV! Det helt klart minst farlige partiet av de to. Samtlige partier i norge har mye fornuftig å komme med. Utenom MDG. Det er det eneste partiet jeg hater sterkt og ønsker avviklet. Og det er ikke fordi klima er tema hos dem. Klimaet ÉR viktig, men ikke på MDG's fanatiske og destruktive vilkår. Gjør norge og deg selv en tjeneste, hold deg unna MDG!

[tom1986]

Jeg kan hjelpe deg. MdG er partiet for barn. SV er partiet for enslige kvinner i omsorgsyrker.

[Vera]

Drama_Queen skrev (3 minutter siden):

Enig ang MDG! Lurer på hvordan i all verden de tenker at vi skal få velferdsstaten videre uten oljen..

Det er fullt mulig å kunne ha et velferdstilbud uten olje. Oljealderen er over enten man vil det eller ikke. Problemet med MDG er at det ikke virker som de skjønner at man må erstatte oljen med noe - som vil ta litt tid. Oljesektoren må satse på nye ting - og vi har ekstremt dyktige folk i sektoren som står klare til den nye tidsepoken. 
 

Det som vil være fatalt for landet og velferden er å kutte oljen over natten - og med det sende 240 tusen mennesker ut i arbeidsledighet. Da er det kroken på døren for velferd og samfunn. 

[tom1986]

Vera skrev (2 minutter siden):

Oljealderen er over enten man vil det eller ikke.

Hvorfor har da globalt oljeforbruk økt kraftig de siste 50 årene og ikke vist noen tegn til å falle? I 2020 falt det noe pga covid, men har økt igjen kraftig i 2021 og det forventes å øke kraftig også de neste årene. Vi vet også at det årlige behovet for energi øker langt raskere enn det fornybare energikilder kan dekke (mer enn dobbelt så høyt).

[Gjest HarryDotter]

Drizzt skrev (28 minutter siden):

https://www.nettavisen.no/okonomi/lan-marie-berg-slaktet-oljerapport-hun-ikke-hadde-lest/s/12-95-3424174199

Lan Marie Berg slaktet oljerapport hun ikke hadde lest

😂 Hun har vel ikke behov for å informere seg før hun uttaler seg om noe?

Det er slike ting som gjør MDG til et parti man ikke kan ta seriøst.

 

Dette er jo som forventet. Første jeg sa høyt da jeg hørte hun slaktet rapporten. Hun har garantert ikke lest den!

Hvordan kan folk med vettet i behold stemme på dem?? Er det enorme Co2 innholdet i atmosfæren som har gjort folk dummere?!?

[Drizzt]

Drama_Queen skrev (13 minutter siden):

Enig ang MDG! Lurer på hvordan i all verden de tenker at vi skal få velferdsstaten videre uten oljen..

De tenker ikke at vi skal ha velferdsstat. De trenger pengene til symbolske tiltak uten reell effekt på klima. Bye-bye gratis sykehus, bye-bye omtrent alt av velferdsgoder man har tatt for gitt takket oljen.

Det jeg lurer veldig på er hva som blir kuttet først. Jeg mistenker det blir ordningene for funksjonshemmede, hjelpemidler, hjelpestønad og diverse andre til denne gruppen siden de er få og som regel ikke orker kjempe imot.

[Drizzt]

HarryDotter skrev (1 minutt siden):

Dette er jo som forventet. Første jeg sa høyt da jeg hørte hun slaktet rapporten. Hun har garantert ikke lest den!

Hvordan kan folk med vettet i behold stemme på dem?? Er det enorme Co2 innholdet i atmosfæren som har gjort folk dummere?!?

Folk med vettet i behold stemmer ikke på dem. Men det finnes mange uten vettet i behold og de har også stemmerett. 

[Vera]

tom1986 skrev (4 minutter siden):

Hvorfor har da globalt oljeforbruk økt kraftig de siste 50 årene og ikke vist noen tegn til å falle? I 2020 falt det noe pga covid, men har økt igjen kraftig i 2021 og det forventes å øke kraftig også de neste årene. Vi vet også at det årlige behovet for energi øker langt raskere enn det fornybare energikilder kan dekke (mer enn dobbelt så høyt).

Samtidig som oljeprisen fortsatt er temmelig lav her i landet. Nå beveger jeg meg ut i noe jeg ikke har veldig peiling på, men han jeg er gift med - som jobber innen oljesektoren, ser tendensene, og har sett dem lenge. Verden leter etter ting som kan erstatte oljen. Da gjelder det å være tidlig ute - og dermed kunne være verdensledende innen ny teknologi - som vil kunne erstatte noe av det vi taper på å slutte med olje. Det er en trend i verdenssamfunnet at olje er fy-fy og bare et spørsmål om tid før noen finner en erstatning - vi har kompetansen og pengene til å bli ledende der. 
 

Da gjelder det å bruke hodet når man stemmer, og finne det partiet som har den beste og mest samfunnsnyttige tilnærming til hvordan Norge skal kunne stå like oppreist etter oljealderen. 

[Isambard]

HarryDotter skrev (2 minutter siden):

Her sitter verden på et århundre med utprøvd rød politikk, altså kommunisme....og folk har fortsatt ikke fått med seg konekvensene?? 100 millioner døde, diktatorstyre, ekstreme forskjeller på rike og fattige! Og vet dere hvorfor? Fordi alle mennesker er ikke empatiske, generøse og ønsker å dele, selv om du er det. Kommunisme er det mest rettferdige styresettet på papiret. Fordel alle goder jevnt. Men pga de oppremsede eksemplene jeg tok opp over her, fungerer det stikk motsatt!

Lær av historien!

 

SV er ikke kommunister. Du kan nok si at Rødt er i grenseland, men ikke SV.

Hvis man plasserer Stalin, SV og Høyre på den akse så ligger SV og Høyre tett som erteris og Stalin en kilometer til venstre.  Begge vil ha en blandingsøkonomi, rettsstat og demokrati.

Retorikken til H og SV er veldig ulik, men SV har ikke programfestet å avskaffe privat næringsliv og innføre diktatur.