Norge bør ta imot 10.000 afganske flyktninger innen 2022!

[Imariuz]

Visum skrev (6 minutter siden):

Vi tok imot 700 idag.

Innenfor kvoten for kvoteflyktninger. Å ta i mot ekstra ut over det er det ingen grunn til, vi tar i mot alt for mange som det er og burde redusert denne kraftig.

[Swifty]

Jeg ønsker egentlig ikke ta imot noen, men om vi først skal ta imot noen håper jeg egentlig kun det er kvinner og barn.

Det kan være det er helt feil fremstilt, men det virker stort som at når det kommer flyktninger til Europa så er det unge menn, kvinnene og barna er stort sett igjen. 

[Raven.Writingdesk]

Visum skrev (13 minutter siden):

Jeg innrømmer at det er mye lettere å integere flyktningene fra Sri Lanka, enn flyktningene fra Afganistan. Du har ett godt poeng når det gjelder utdanning og kulturen. Vi kan også redusere antallet, men vi bør fremdeles ta imot antall flyktninger.

Mitt menneskesyn tilsier også at vi skal hjelpe de i nød, krig og fattigdom. Selvfølgelig skal vi det. Utfordringen er at jo flere vi tar inn jo mer krever det av integreringspolitikken. Jeg synes dog Norge har gjort det bra så langt i den forbindelse, men det kan jo også skyldes at vi tar inn få i kontrast til våre naboland. 
 

Endret 27. august 2021 av Raven.Writingdesk

[Gjest Torstein]

30 minutter siden, Visum said:

Legg merke til at jeg har hele tiden sagt at flyktninger fra bestemte land har vært lønnsomme, f.eks. Sri Lanka og Vietnam. SSB artikkelen tar for seg alle innvandere, og det stemmer at sosialhjelpen mottas av flyktningere. Den sier ingen ting om bestemte land, bortsett fra at de som kommer fra Afrika mottar sosial stønad i større grad. Afganistan ligger ikke i Afrika.

Jeg vet godt at Afghanistan ikke ligger i Afrika, poenget mitt er at det er lav utdannelse i landet og derfor mindre sannsynlig at de klarer å få seg jobber enn normenn. Det er begrenset med jobber i Norge som ikke krever noen form for utdannelse. Dersom de ansettes i lavtlønnsyrker hvor utdannelse ikke kreves, kan det like gjerne føre til at en annen blir presset ut av arbeidsmarkedet. Det er ikke ubegrensede muligheter der som i land hvor minstelønnen er lavere. Folk har ikke råd til å ha folk som vasker huset eller måker snøen fordi det er for dyrt å betale lønningene som er minimum. I tillegg skal arbeidsgiveravgift, skatt, moms etc på toppen. Derfor må de som skal inn i arbeidsmarkedet uten å presse ut andre normalt ha en eller annen form for utdannelse. Jeg kan ikke se at Afghanere flest har det.

Quote

Ikke lønnsom

Blant førstegenerasjons somaliske innvandrere utgjør disse trygdeytelsene 38,9 prosent av inntekten.

For irakere er andelen 36,4 prosent. Marokkanere har 35,3 prosent av sine inntekter fra velferdsordninger, tyrkere 30,1 prosent, pakistanere 28,3 prosent og afghanere 26,9 prosent.

Samlet mottok førstegenerasjonsinnvandrere fra Tyrkia, Marokko, Somalia, Afghanistan, Irak og Pakistan i løpet av 2006 3,5 milliarder kroner i uføretrygd, dagpenger, rehabilitering, overgangsstønad, kontantstøtte, barnetrygd og sosialhjelp.

 

 

Endret 27. august 2021 av Torstein

[GammelKaktus]

Jeg synes ikke vi skal ta inn flere flyktninger/innvandrere her til lands før man klarer å få de som allerede er her integrert, få de i arbeid/utdanning og samfunnet ellers. Der gjør Norge en utrolig dårlig jobb, mener jeg.

Er helt for å hjelpe om vi har kapasitet men mener det er mer hensiktsmessig å hjelpe de der de er eventuelt at man sender hjelp til landene rundt, for å lette byrden på de. Kulturelt sett er det mer naturlig at de blir i landene rundt sitt eget enn at de kommer her, samme om det ble krig her så hadde jeg ikke rømt til Irak, det hadde jo blitt landene rundt her i Norden, der kulturen er noenlunde den samme.

Uansett så vet jeg jo at vi kommer til å få inn en flokk nå men håper at vi tar inn kvinner og barn og at de faktisk blir integrert i samfunnet denne gangen og ikke bare på NAV. 
 

[Rosa blomst]

Visum skrev (19 minutter siden):

Jeg innrømmer at det er mye lettere å integere flyktningene fra Sri Lanka, enn flyktningene fra Afganistan. Du har ett godt poeng når det gjelder utdanning og kulturen. Vi kan også redusere antallet, men vi bør fremdeles ta imot antall flyktninger.

Hvorfor det, egentlig? Hva, helt konkret hjelper det? Jeg skjønner så klart at det hjelper de få som får komme hit (De er mange, men jeg skriver få, fordi i det store bildet hjelper det ingenting), men sånn annet enn det? Det løser ingen problemer, det blir ikke færre flyktninger og man kunne hjulpet mange flere om man ikke hentet noen få hit.

 

[ErGlad]

Imariuz skrev (17 minutter siden):

Innenfor kvoten for kvoteflyktninger. Å ta i mot ekstra ut over det er det ingen grunn til, vi tar i mot alt for mange som det er og burde redusert denne kraftig.

Jeg synes personlig at vi kunne åpnet grensen og tatt imot flere. I tillegg kunne ha skjerpet integreringen betydelig strengere, f.eks. at man må kunne kommunisere godt på norsk for å få permanent oppholdstilattelse eller norsk statsborgerskap.

[Imariuz]

Visum skrev (8 minutter siden):

Jeg synes personlig at vi kunne åpnet grensen og tatt imot flere. I tillegg kunne ha skjerpet integreringen betydelig strengere, f.eks. at man må kunne kommunisere godt på norsk for å få permanent oppholdstilattelse eller norsk statsborgerskap.

Man kan ikke skjerpe integreringen og åpne grensene, det er begrenset hvor mange vi klarer å integrere om gangen. Vi greier ikke integrere dem som er her allerede, så hvorfor skal vi da ta i mot enda flere som ikke vil integreres og bare havne på trygd og koste oss penger vi ikke har?

[frogger]

1 hour ago, strapaziert said:

Er Afghanistan den 3. verden...? Jøss. Jeg tror 50tallet vil ha sine begreper tilbake.

https://snl.no/Den_tredje_verden

[Djungelvrål]

Visum skrev (16 minutter siden):

Jeg synes personlig at vi kunne åpnet grensen og tatt imot flere. I tillegg kunne ha skjerpet integreringen betydelig strengere, f.eks. at man må kunne kommunisere godt på norsk for å få permanent oppholdstilattelse eller norsk statsborgerskap.

Jeg tror motviljen mot å bli integrert er større en vår gode vilje til å integrere dem.  Dessverre. 

[mocca1]

Peonjenta skrev (2 minutter siden):

Jeg tror motviljen mot å bli integrert er større en vår gode vilje til å integrere dem.  Dessverre. 

Signerer denne.

[Underligsirkel]

Visum skrev (7 minutter siden):

Jeg synes personlig at vi kunne åpnet grensen og tatt imot flere. I tillegg kunne ha skjerpet integreringen betydelig strengere, f.eks. at man må kunne kommunisere godt på norsk for å få permanent oppholdstilattelse eller norsk statsborgerskap.

Det er nokk problemer med innvandring som det er. Problemer som politikerne ikke klare å løse eller blir tatt opp. Hva gjør vi med skole og barnehagene i innvandringstette områder ? Det er ikke hensiktsmessig å ha mer en halvparten av klassen, som snakker gebrokken norsk. Flere og flere etnisk norske og resurssterke innvandrere flytter fra disse områdene eller velger privat skoler. Hva gjør vi med barn med hijab, hvorfor godtar vi dette åpenbare seksualiseringen av barn ? Det er hundrevis av slike små "problemer" som sitter å gnager og  lagger hull i tilliten til systemet. Ingen av problemene har enkle løsninger, men de blir ikke diskutert av media eller politikerne heller. Det er noe alle vet, resignert,  og vet å holde kjeft om. 

[Equinox]

Norge burde i fremtiden kun ta imot et lite antall kvoteflyktninger årlig.

Midlertidig opphold skal være normen, statsborgerskap skal henge høyere og flyktninger som har midlertidig opphold skal resie tilbake til landet de flyktet fra dersom det blir trygt nok.

Det er bedre å hjelpe mange flere i nærområdene, det er dessuten også betraktelig mer humant.

[Agnesjenta]

velociraptor skrev (7 timer siden):

Asylpolitikken er jo det eneste positive med FRP. Men siden det finnes flere saker i verden, vil jo ikke de fleste som er enige i asylpolitikken deres stemme på dem likevel, siden de er i ubrukelige på stort sett alle andre områder.

og

Men hvordan er dette relevant i forhold til flyktninger fra Afghanistan? 

 

Har du lest programmet til Demokratene? Jeg er tidligere Ap eller KrF og har stemt Demokratene for første gang i år. De er sentrum politisk men for norsk selvstyre og mot innvandring/utskiftning av befolkningen. Jeg syns det er en bedre ide at Norge hjelper på avstand (med strengt korrupsjons kontroll) enn å prøve å i integrere flere muslimske flyktninger i Norge. Vi har for ulike syn på for mange ting, likestilling spesielt.

[Drizzt]

ABM skrev (15 timer siden):

Vi bør ta imot akkurat 0 flyktninger fra Afganistan..

Vi har jo allerede fått noen som har jobbet for Norge i Afghanistan og jeg synes det er bare rimelig å ta dem imot når de risikerer livet sitt for å ha hjulpet norske styrker. Men de må være en del av de 3000 kvoteflyktningene, ikke ved siden av. 

Kanskje er de også med bedre forutsetninger for en vellykket integrering av den grunn?

Endret 28. august 2021 av Drizzt

[ErGlad]

Agnesjenta skrev (8 timer siden):

Har du lest programmet til Demokratene? Jeg er tidligere Ap eller KrF og har stemt Demokratene for første gang i år. De er sentrum politisk men for norsk selvstyre og mot innvandring/utskiftning av befolkningen. Jeg syns det er en bedre ide at Norge hjelper på avstand (med strengt korrupsjons kontroll) enn å prøve å i integrere flere muslimske flyktninger i Norge. Vi har for ulike syn på for mange ting, likestilling spesielt.

Det er to saker som avgjør hvorfor partiene er politisk:

- Miljø og klima

- Innvandring

Om de er svært negativ til begge, så er de ett ytre høyreparti. Dette passer for nanopartier som demokratene, alliansen, libralistene etc.

For å møte deg midt på veien, er det muslimske flyktninger som er utfordringen, så kan vi ta imot hinduistiske flyktninger fra Pakistan som blir forfulgt.

Endret 28. august 2021 av Visum

[cas12]

Visum skrev (19 timer siden):

Det er på sin plass at Norge tar imot 10.000 afganske flyktninger til Norge, spesielt bør kvinner og barn prioriteres.

Arbeiderpartiet var i sin tid et innvandringsvennlig parti, noe som de dessverre ikke er lenger. Tidligere har de foreslått at ble tatt imot 10.000 syriske flyktninger.

Norge har også vært en del av den svært mislykkende operasjonen i Afganistan, og derfor må ta en del av "kostnadene" ved denne operasjonen ved å ta imot 10.000 afganske flyktninger. 

Hvor mange flyktninger fra Afganistan bør vi ta imot mener du og hvorfor mener du det?

Ingen. Norge skal alltid hjelpe... Nå kan andre land gjøre det, for eksempel nabolandene til Afganistan, Norge sliter veldig med barnefattigdom og det vil bare bli enda mer da og stort sett er det mest menn som kommer

[Agnesjenta]

Visum skrev (2 minutter siden):

Det er to saker som avgjør hvorfor partiene er politisk:

- Miljø og klima

- Innvandring

Om de er svært negativ til begge, så er de ett ytre høyreparti. Dette passer for nanopartier som demokratene, alliansen, libralistene etc.

For å møte deg på midtveien, er det muslimske flyktninger som er utfordringen, så kan vi ta imot hinduistiske flyktninger fra Pakistan som blir forfulgt.

Hvorfor skal VI ta imot hinduistiske flyktninger? Er det ikke bedre om de kommer til et land de føler seg mer hjemme i? Hvorfor til Norge?
 

Hvordan har det gått i feks Libanon, der har de mange forskjellige religioner/folkeslag. Har ikke akkurat utviklet seg så bra der, også før corona.

Dette med Høyre/Venstre er utdatert. Jeg er ikke liberalistisk og mot fri flyt/fri konkurranse. For små forskjeller i samfunnet så FRP har aldri vært mitt parti. Har tidligere stemt AP. Ta en titt på programmet til Demokratene heller du.

[ErGlad]

cas12 skrev (1 minutt siden):

Ingen. Norge skal alltid hjelpe... Nå kan andre land gjøre det, for eksempel nabolandene til Afganistan, Norge sliter veldig med barnefattigdom og det vil bare bli enda mer da og stort sett er det mest menn som kommer

Det er frekt å sette to svake grupper mot hverandre!

[cas12]

Visum skrev (6 minutter siden):

Det er frekt å sette to svake grupper mot hverandre!

aboslutt ikke. det er Fakta

https://e24.no/privatoekonomi/i/34BEXM/flere-fattige-barn-i-kommuner-med-omstridt-trygdegrep