Hva er egentlig forskjellen på Taliban, IS og Al-qaida?

[AnonymBruker]

Kan noen forklare meg forskjellen på disse tre? 
Ble ikke så mye klokere av Google…

Anonymkode: 806ed...a6c

[Tanuki]

Taliban er  først og fremst en islamistisk pashtun organisasjon, som har som mål og styre Afghanistan etter sharialover. De bryr seg først og fremst om Afghanistan. Pashtunfolket er den største etniske gruppen i Afghanistan, mange tusen pashtunere bor i Pakistan og andre land i regionen. Mener også å ha lest at naboland som Tadjikistan har dannet sine egne Taliban-inspirerte grupper, men mulig jeg tar feil.

Al-qaida stod bak 9-11, og er et islamistisk terroristnettverk, hvor mange av de ledene skikkelsene  har sterke bånd til den arabiske halvøya. Bin- Laden selv var vel opprinnelig fra en klan/stamme i Yemen. Al Qaida oppstod da arabere dro til afghanistan for å kjempe mot russerne, og de fikk rikllig med våpen fra USA. De følger også den ekstreme wahabisme-retningen av islam, som oppstod i Saudi Arabia. Al-Qaida hater vesten og spesielt USA, og bruker terror som middel, hvor målet er at terroristangrep vil få vestlige styrker til å trekke seg ut av Midt-østen. Som kjent hadde de baser i Afghanistan, fordi Taliban ønsket dem velkommene. 

IS er en nyere gruppe, og den mest ekstreme. Oppstod i tiden etter irakinvasjonen, visstnok i fengsel hvor amerikanerne hadde stuet flere ekstremister sammen. IS skiller seg ut fordi dem ikke bare utretter terror mot vestlige land, de tiltrakk seg fremmedkrigere fra hele verden, bla ved bruk av SoMe og propagandafilmer. De proklamerte også sin egen islamske stat, noe Al-Qaida aldri har hatt som mål. De slaktet også ned muslimer som ikke ville slutte seg til dem, noe som gjorde at til og med Al-Qaida kritiserte IS som altfor brutale.

det var en liten oppsummering, håper det hjelper.

[AnonymBruker]

Tanuki skrev (4 timer siden):

det var en liten oppsummering, håper det hjelper.

Tusen takk! Det var tydelig og fint😊

Så hvis jeg forstår rett har gruppene i utgangspunktet samme tankesett og meninger, men de er uenige om virkemidler og fremgangsmåte. Og delvis uening i hva/hvor stort målet er. 

Og forskjellen på de forskjellige grupperingene stammer i utgangspunktet fra forskjellig virkeområde og bakgrunn? 

Anonymkode: 806ed...a6c

[Bacteria]

Tanuki skrev (5 timer siden):

Taliban er  først og fremst en islamistisk pashtun organisasjon, som har som mål og styre Afghanistan etter sharialover. De bryr seg først og fremst om Afghanistan. Pashtunfolket er den største etniske gruppen i Afghanistan, mange tusen pashtunere bor i Pakistan og andre land i regionen. Mener også å ha lest at naboland som Tadjikistan har dannet sine egne Taliban-inspirerte grupper, men mulig jeg tar feil.

Al-qaida stod bak 9-11, og er et islamistisk terroristnettverk, hvor mange av de ledene skikkelsene  har sterke bånd til den arabiske halvøya. Bin- Laden selv var vel opprinnelig fra en klan/stamme i Yemen. Al Qaida oppstod da arabere dro til afghanistan for å kjempe mot russerne, og de fikk rikllig med våpen fra USA. De følger også den ekstreme wahabisme-retningen av islam, som oppstod i Saudi Arabia. Al-Qaida hater vesten og spesielt USA, og bruker terror som middel, hvor målet er at terroristangrep vil få vestlige styrker til å trekke seg ut av Midt-østen. Som kjent hadde de baser i Afghanistan, fordi Taliban ønsket dem velkommene. 

IS er en nyere gruppe, og den mest ekstreme. Oppstod i tiden etter irakinvasjonen, visstnok i fengsel hvor amerikanerne hadde stuet flere ekstremister sammen. IS skiller seg ut fordi dem ikke bare utretter terror mot vestlige land, de tiltrakk seg fremmedkrigere fra hele verden, bla ved bruk av SoMe og propagandafilmer. De proklamerte også sin egen islamske stat, noe Al-Qaida aldri har hatt som mål. De slaktet også ned muslimer som ikke ville slutte seg til dem, noe som gjorde at til og med Al-Qaida kritiserte IS som altfor brutale.

det var en liten oppsummering, håper det hjelper.

Takk. Vet du om dette med Sunni/Shia har noe å si for de forskjellige gruppene?

[Druid]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Kan noen forklare meg forskjellen på disse tre? 
Ble ikke så mye klokere av Google…

Anonymkode: 806ed...a6c

Taliban er en nasjonalistisk opprørsgruppe med røtter i Afghanistan. De er strengt tatt ikke å regne som Terrorister, mer som gerilja organisasjon i en borgerkrig. 

Al qaida og IS er terrororganisasjoner, med en markant forskjell : Al Qaida anerkjenner eksistensen av nasjoner : Al Qaida ønsker at nasjoner skal konvertere til Islam og at Islam skal bli del av forvaltningen. Type hvordan samfunnet fungerer i Iran. Det betyr at de anser sine angrep som krigshandlinger mot lederskap. 

IS anerkjenner ikke nasjoner; det er ikke samfunn mellom mennesker og gud.  Det er hvert enkelt menneskes plikt å konvertere.  Dermed har de ikke begrep for sivile, og anser ikke handlingene som krigshandlinger.

Det betyr at IS bruker selvmordsaksjoner operativt : det er eneste måten å nå målet på. Al Qaida gjør det ideologisk ; en krigshandling uten offer, er overgrep og i strid med koranen. 

[Tanuki]

17 minutter siden, Bacteria said:

Takk. Vet du om dette med Sunni/Shia har noe å si for de forskjellige gruppene?

De er alle Sunni, dvs de følger Wahabisme-retningen innenfor sunniislam. Brukeren over forklarte spørsmålet i HI mye bedre enn meg.

[Tanuki]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Tusen takk! Det var tydelig og fint😊

Så hvis jeg forstår rett har gruppene i utgangspunktet samme tankesett og meninger, men de er uenige om virkemidler og fremgangsmåte. Og delvis uening i hva/hvor stort målet er. 

Og forskjellen på de forskjellige grupperingene stammer i utgangspunktet fra forskjellig virkeområde og bakgrunn? 

Anonymkode: 806ed...a6c

Alle gruppene er tilhengere av ekstrem og bokstavlig tolking av koranen, men som sagt, Taliban bryr seg om Afghanistan, mens Al-qaida bruker terror som virkemiddel for å få vestlige styrker ut av muslimske land. For IS er man enten med, eller så er man fritt vilt. 
 

Og forskjellen på de forskjellige grupperingene stammer i utgangspunktet fra forskjellig virkeområde og bakgrunn?

Det er enda mer komplisert, da må du nesten lese om historien i midt-østen og den arabiske halvøya. Saudi Arabia er oppkalt etter Saudiene som bekjempet andre klaner og stammer. Og klankultur og sånn eksisterte der lenge før islam.

[A-hunter]

Druid skrev (12 minutter siden):

Taliban er en nasjonalistisk opprørsgruppe med røtter i Afghanistan. De er strengt tatt ikke å regne som Terrorister, mer som gerilja organisasjon i en borgerkrig. 

Jeg syns det blir unyansert å kalle en gruppe som har tatt, og beholdt, makten i et enormt stort land to ganger for en geriljaorganisasjon eller opprørsgruppe.

Taliban står helt åpenbart for en komplett samfunnsstruktur.

[Druid]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Jeg syns det blir unyansert å kalle en gruppe som har tatt, og beholdt, makten i et enormt stort land to ganger for en geriljaorganisasjon eller opprørsgruppe.

Taliban står helt åpenbart for en komplett samfunnsstruktur.

Styret på Cuba var en opprørsgruppe, de har holdt makten siden 60 -tallet. 

Det er ikke eneste eksemplet.  

Og Taliban har ikke komplett samfunnsstruktur. Det er i og for seg mye av problemet i store deler av midtøsten; de har ingen tradisjon for komplett samfunnsstruktur. Og mye av grunnen til at Taliban har såpass mye støtte, er at det er en motstand mot samfunnsstruktur:  Det folk ute på landsbygda har erfart av samfunnsstruktur, er korrupsjon og overgrep. 

Dermed har lokale klanledere og den typen overordnet og løs styring som  Taliban representerer, mer troverdig og mindre inngripende enn alternativer.  Taliban har ikke vunnet fordi de er sterke, men fordi styret som satt, ikke hadde lokal demokratisk legitimitet. 

Det er noen forskjeller på Taliban denne gangen enn forrige gang. Det har skjedd en enorm utvikling innen Talibans ledelse, som man ser i form at de strekker seg ut for å utvikle Afghanistan, og hvordan de kommuniserer med verden rundt. Det forandrer ikke det underliggende problemet for afghanere, men Taliban kan fungere mye mer funksjonelt geopolitisk, og det er tross alt det som er viktig for oss rundt.  

[A-hunter]

Druid skrev (14 minutter siden):

Og Taliban har ikke komplett samfunnsstruktur. Det er i og for seg mye av problemet i store deler av midtøsten; de har ingen tradisjon for komplett samfunnsstruktur.

Med komplett samfunnsstruktur mener jeg selvsagt ikke vår vestlige versjon, men den som er gjengs i sammenlignbare land i samme område. Vi kan ikke definere alt ut fra egen navle. Og her både var og er Taliban fullt på høyden, versjon to ser ut til å være en ytterligere "forbedring" i så måte.

Druid skrev (14 minutter siden):

Styret på Cuba var en opprørsgruppe, de har holdt makten siden 60 -tallet. 

"Var" ja. Kanskje. I noen få år rundt 1960-tallet. De er jo ikke det nå lenger. Cuba har hatt en komplett samfunnsstruktur minst siden 1976 (grunnloven), eller siden 1961 med Castro-erklæringen. 

Jeg vet ikke om en kommunistisk revolusjon kan kalles opprør i det hele tatt, er det noe kommunismen er kjent for er det jo samfunnsstrukturer. I så fall er det selve revolusjonen som kan kalles opprør, men den gikk jo bare over et par år.

Endret 27. august 2021 av A-hunter

[Druid]

A-hunter skrev (1 minutt siden):

Med komplett samfunnsstruktur mener jeg selvsagt ikke vår vestlige versjon, men den som er gjengs i sammenlignbare land i samme område. Vi kan ikke definere alt ut fra egen navle. Og her både var og er Taliban fullt på høyden, versjon to ser ut til å være en ytterligere "forbedring" i så måte.

Selv om vi  baserer oss på sammenligning med land i området, er Talibans  posisjon helt rudimentær, og antagelig svakere enn sist gang.  De HAR ambisjoner, men  om de faktisk har legitimiteten til å gjennomføre, er fortsatt uklart. Det blir spennende å se hva som skjer når avtalen med Kina skal gjennomføres, for det ligger mange stabbesteiner der som kan torpedere det. 

Det er fortsatt spenninger i Afghanistan; den underliggende borgerkrigen er ikke over. Det blir spennende å se hvordan situasjonen utvikler seg . 

[A-hunter]

Druid skrev (32 minutter siden):

Selv om vi  baserer oss på sammenligning med land i området, er Talibans  posisjon helt rudimentær, og antagelig svakere enn sist gang.  De HAR ambisjoner, men  om de faktisk har legitimiteten til å gjennomføre, er fortsatt uklart. Det blir spennende å se hva som skjer når avtalen med Kina skal gjennomføres, for det ligger mange stabbesteiner der som kan torpedere det. 

Det er fortsatt spenninger i Afghanistan; den underliggende borgerkrigen er ikke over. Det blir spennende å se hvordan situasjonen utvikler seg . 

Jeg er ikke uenig i noe av dette, men jeg er uenig i at Taliban skal klassifiseres som en opprørsgruppe eller geriljahær, som denne passiaren begynte med.

Det at de har ambisjoner og kan bygge videre på samfunnsstrukturer de tidligere har bevist at de behersker gjør de, i mine øyne, til noe mer enn et opprør eller en gerilja. 

Legitimiteten står antagelig mye sterkere enn det systemet de kommer etter, for de kom lett til denne gangen. Nå har selvsagt det også sammenheng med flere andre årsaker, men det fremstår ikke som afghanere flest gjør store opprør mot Taliban denne gangen heller. 

Spennende tider, så absolutt.

[AnonymBruker]

Bra tråd! 🙂  Lurte på det samme

Anonymkode: a750b...ac4