Vente på drømmehuset eller kjøpe noe mens man venter?

[AnonymBruker]

Etter en skilsmisse leier jeg er sted å bo mens jeg prøver å spare opp egenkapital. Problemet er at jeg får det ikke til. Det betyr at egenkapitalen min er ganske begrenset og jeg har ikke råd til å kjøpe det jeg egentlig ønsker meg. 

Er det da lurt å bare kjøpe noe mens man venter, eller fortsette å vente og prøve og spare? Hvis jeg kjøper noe binder jeg opp egenkapitalen min og kan ikke «kaste meg på» om det jeg drømmer om dukker opp. Men jeg tror det ville vært bra å komme seg inn på boligmarkedet igjen. 

Anonymkode: 13dd2...b73

[AnonymBruker]

jeg tror det hadde vært lurt å kjøpe noe, men noe litt rimeligere og kanskje litt lavere standard om du har mulighet. 

du aner jo ikke hvor lang tid det tar til drømmebolig kommer, og da kaster du ut penger 

Vi kjøpte feks leilighet istedenfor rekkehus da vi ønsker enebolig tilslutt. men ved å begynne på leilighet så har vi ikke like mye utgifter og kan da raskere spare opp til enebolig. 

Anonymkode: 8a5d2...38c

[AnonymBruker]

Min venninne gikk gjennom det samme. Hun kjøpte seg leilighet på 32 m2, og i 2 år, sparte hun alt hun klarte, boligen økte og litt i verdi. Så da fikk hun kjøpt seg leilighet på 62 m2. 

Så jeg hadde helt klart kjøpt, så prøvd å spare mest mulig, så du da kan kjøpe noe bedre etterhvert.

Anonymkode: b0781...646

[Ginny]

Det spørs jo litt om drømmen er realistisk. Hvis du har en drøm som innebærer enebolig med minst 1 mål tomt og hus med tårn så er det jo ganske snevert, men hvis drømmen er en ok leilighet i et ok nabolag så er det litt mer gjennomførbart å vente på..

[AnonymBruker]

Vi valgte kjøpe noe litt mindre, så nå betaler vi ned på lånet i tillegg til at vi kan spare mer siden det er billigere en å leie noe i samme størrelse. Vi betaler 7500 for alt, du finner ikke noe til leie til samme prisen for under 10 000 her. 

Anonymkode: 74855...9f9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi valgte kjøpe noe litt mindre, så nå betaler vi ned på lånet i tillegg til at vi kan spare mer siden det er billigere en å leie noe i samme størrelse. Vi betaler 7500 for alt, du finner ikke noe til leie til samme prisen for under 10 000 her. 

Anonymkode: 74855...9f9

Sånn er det her også. Tror det vil bli lettere å spare om jeg kjøper noe. 

Anonymkode: 13dd2...b73

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Min venninne gikk gjennom det samme. Hun kjøpte seg leilighet på 32 m2, og i 2 år, sparte hun alt hun klarte, boligen økte og litt i verdi. Så da fikk hun kjøpt seg leilighet på 62 m2. 

Så jeg hadde helt klart kjøpt, så prøvd å spare mest mulig, så du da kan kjøpe noe bedre etterhvert.

Anonymkode: b0781...646

Ja, MEN det er slitsomt å flytte fram og tilbake og det er slitsomt å selge/kjøpe, hele prosessen. 

Anonymkode: ccd1d...7a2

[AnonymBruker]

Kjøpe

Anonymkode: c2d1e...f82

[AnonymBruker]

Definitivt kjøpe noe i mellomtiden. Det har vi gjort, og i tillegg til at vi kommer til å ha betalt 200 000 kr I avdrag når vi flytter så har også leilighete  økt med 800 000-1 mill kr I verdi på markedet.

Anonymkode: d9441...2bd

[newman01]

Kommer helt an på forutsetningene det da. Når du kjøper må man som regel betale dokumentavgift på 2,5% av kjøpesum. Når du skal selge kommer meglerhonorar, ofte på nærmere 100'000 kroner. I mellomtiden skal man betale kommunale avgifter, strøm, internett, vedlikehold. 

Siste tiden har vi hatt en rimelig høy boligprisvekst, mulig pga. meget lavt rentenivå. Nå har sentralbanken varslet økning fra septemler, så det kan tenkes prisveksten bremses. 

Så ja, man slipper å betale leiekostnader, men om man betaler 10'000kr/mnd i husleie kan man leie i MANGE måneder før salgskostnadene og dokumentavgiften er dekt inn. 

[AnonymBruker]

Det avhenger jo også hvor man kjøper. Jeg bodde f.eks. i en veldig liten by i fire år, og boligen steg null i verdi. Hadde nok spart mer på å leie. 

Anonymkode: edb6f...c3d

[AnonymBruker]

Det er avhengig av hvor lenge det er til du har spart tilstrekkelig med egenkapital til drømmehuset. Tar dette mer enn 5 år vil det antakelig lønne seg å kjøpe noe midlertidig  (da forutsatt at du kjøper i et forholdsvis populært område). Skal du bo der i mindre enn 3 år vil det i større grad være spekulasjon om du tjener på å kjøpe (avhengig av at boligprisene stiger også på kort sikt). 
 

Du skriver at du ved å kjøpe noe midlertidig binder opp kapitalen din og ikke kan «kaste deg på» dersom drømmeboligen dukker opp. Skjønner ikke dette argumentet om du uansett ikke har nok penger til drømmeboligen? Dersom du har såpass mye egenkapital at du tror det realistisk sett er en mulighet til at du får kjøpt drømmeboligen på kort sikt, tenker jeg ikke det er noen grunn til å kjøpe noe midlertidig, men heller vente på det rette objektet. 

Anonymkode: dc1e8...500

[Palmetreet]

Var i samme situasjon som deg: kjøpe noe litt større mens jeg venter på drømmeboligen, eller bo i en liten leilighet til drømmeboligen dukker opp.

Det gikk 3 år og ingen drømmebolig dukket opp. Fikk tilbud om å kjøpe en veldig stor leilighet billig, så jeg kan spare i den til jeg finner drømmeboligen. Problemet er at det var masse problemer her i den store leiligheten som kan gjøre at jeg går i tap med dette kjøpet. Angrer jo enormt på valget mitt. Men planen er fortsatt å flytte så fort drømmehuset dukker opp. Hadde det ikke vært for det som var uventet av problemer her, så ville jeg jo ikke tapt noe. Så sjekk nøye før du kjøper noe.

Ville ventet til drømmeboligen dukker opp, for da blir alt vedlikeholdet til deg selv. Nå føler jeg at jeg vedlikeholder og pusser opp en leilighet for noen andre, og det føles ikke ut som et hjem i det hele tatt.