Bølge fire : barna + uvaksinerte

[Toppfuru]

Du har misforstått. Selvfølgelig vil alltid folk bli syke og trenge helsehjelp, men her har vi en pandemi med en infeksjonssykdom som vi har en veltolerert og effektiv vaksine mot. Vi kan altså langt på vei hindre mange (merk at jeg ikke skriver alle) tilfeller av alvorlige sykdommer og død, om vi alle er med og bidrar.

Å dra inn barnekreft er helt irrelevant, men siden du først gjorde det vil jeg si at dersom jeg kunne ta en vaksine som hindret utvikling av kreft hos barn hadde jeg tatt den og.

Og hvordan mener du at forkjølelse skal bli dødelig på grunn av dette?

Endret 23. august 2021 av Vintermorgen
Slettet sitat er fjernet.

[Sweetheaven]

J.E skrev (39 minutter siden):

Det er bred enighet internasjonalt om at Delta er farligere for barn enn det opprinnelige viruset var. All data fra utlandet beviser det også.

Det stemmer ikke. Det vet ikke om delta er farligere for barn, bare at delta er mer smittsom. De har ikke konkludert med dette enda. Gjerne legg link ved at det du sier stemmer. 

[Hr. Aktiv]

Toppfuru skrev (35 minutter siden):

Du har misforstått. Selvfølgelig vil alltid folk bli syke og trenge helsehjelp, men her har vi en pandemi med en infeksjonssykdom som vi har en veltolerert og effektiv vaksine mot. Vi kan altså langt på vei hindre mange (merk at jeg ikke skriver alle) tilfeller av alvorlige sykdommer og død, om vi alle er med og bidrar.

Å dra inn barnekreft er helt irrelevant, men siden du først gjorde det vil jeg si at dersom jeg kunne ta en vaksine som hindret utvikling av kreft hos barn hadde jeg tatt den og.

Og hvordan mener du at forkjølelse skal bli dødelig på grunn av dette?

Har ikke missforstått noe som helst. Hvis folk ikke ser det som nå skjer rundt om i verden så bør dere få opp øynene. 

Her hjemme dør 0,7% av korona eller med korona. 70% dør av livsstilsykdommer. Snittvekta har gått opp hele 5kg pr. person under denne pandemien. Det er langt færre som deltar i idrett og sport. I verden er det akutt matmangel og mangel på andre råvarer da verden har vært nedstengt. Vi eksponeres ikke for sykdommer lenger slik at flokkimmuniteten uteblir med de utfordringer det vil gi. Uten den vil selv ei enkel forkjølelse være dødelig for de svakeste. Nå er de svakeste vaksinerte og de som da ikke tåler å bli smittet bør ta forholdsregler for det og la resten av verden åpne for å kunne jobbe igjen. 

Det som kommer i kjølvannet av dette er ikke pent. Helsemyndighetene ser på denne pandemien med isolerte øyne. At råvareprisen på masse ting har doblet seg enses ikke av helsemyndighetene. Likevel utgjør det en stor trussel da det av enkelte varer ikke kan frembringes på en realistisk tid. Hungersnød og andre katastrofer vil være dagligdags.

[Toppfuru]

Hr. Aktiv skrev (19 minutter siden):

Har ikke missforstått noe som helst. Hvis folk ikke ser det som nå skjer rundt om i verden så bør dere få opp øynene. 

Her hjemme dør 0,7% av korona eller med korona. 70% dør av livsstilsykdommer. Snittvekta har gått opp hele 5kg pr. person under denne pandemien. Det er langt færre som deltar i idrett og sport. I verden er det akutt matmangel og mangel på andre råvarer da verden har vært nedstengt. Vi eksponeres ikke for sykdommer lenger slik at flokkimmuniteten uteblir med de utfordringer det vil gi. Uten den vil selv ei enkel forkjølelse være dødelig for de svakeste. Nå er de svakeste vaksinerte og de som da ikke tåler å bli smittet bør ta forholdsregler for det og la resten av verden åpne for å kunne jobbe igjen. 

Det som kommer i kjølvannet av dette er ikke pent. Helsemyndighetene ser på denne pandemien med isolerte øyne. At råvareprisen på masse ting har doblet seg enses ikke av helsemyndighetene. Likevel utgjør det en stor trussel da det av enkelte varer ikke kan frembringes på en realistisk tid. Hungersnød og andre katastrofer vil være dagligdags.

Whataboutism.. jeg er enig at det er mye å ta tak i på folkehelsenivå generelt, men nå har vi en konkret pandemi med en tilsynelatende trygg og effektiv måte å bremse den på. Og dine bekymringer om at vårt immunforsvar vil bli så svekket at det ikke kan stå imot enkle forkjølelsesvirus i etterkant er grunnløse. Om du er uenig vil jeg gjerne se kilder på det.

[Kvepp]

J.E skrev (2 timer siden):

FHI gir svar på dette denne uken. Signalene som blir gitt nå er at det ser ut til og bli vaksinasjon av barn. Det kommer mange hint på det nå. Det er bred enighet internasjonalt  rundt dette . Det sier sitt. Det ville være veldig rart om FHI skulle mene stikk motsatt. Fordi vi ikke har nok vaksiner enda, skulle vi heller ha beholdt noen tiltak. 

Hvor små barn er det snakk om da?

[2ro]

Kvepp skrev (15 minutter siden):

Hvor små barn er det snakk om da?

Andre land vi kan sammenligne oss med setter vaksiner ned til 12 år. Det er dette som blir etterlyst her også.

[Gjest Vintermorgen]

Ryddet for brukerangrep.

Vintermorgen,mod

[Robert Koch]

1 hour ago, Hr. Aktiv said:

Her hjemme dør 0,7% av korona eller med korona. 70% dør av livsstilsykdommer.

Sammenligner du smittsom infeksjonssykdom med livsstilssykdommer? Det er en komplett irrelevant sammenligning, og det er vanskelig å skjønne hva som er hensikten med det. Livsstilssykdommer er ikke smittsomme, og krever en helt annen tilnærming fra helsepersonell. Dette blir for dumt.

[Fakta?]

Rundt 30 barn smittet etter telttur med en overnatting, selv om de testet seg på forhånd. Det kan bli en interessant høst.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/L5o29R/rundt-30-elever-ved-oslo-skole-smittet-etter-telttur

[Møkkalei]

2ro skrev (20 timer siden):

1/3000 vil trenge sykehusinnleggelse. Det blir mange barn om det blir helt frislipp. Det føles ikke greit, rett og slett. 

Det samme sier jeg. Kan like så godt være mitt barn som blir rammet, som et hvilket som helst annet. Er J*vlig provoserende at de driter i barna, mens de på aldershjem skulle beskyttes for en hver pris. Begge burde beskyttes!!!! Jeg unner ingen å sitte på intensivavdelingen med ungen sin, og vi kan faktisk unngå det i stor grad her, så politikerne bør tenke seg godt om. 

[Hr. Aktiv]

Robert Koch skrev (1 time siden):

Sammenligner du smittsom infeksjonssykdom med livsstilssykdommer? Det er en komplett irrelevant sammenligning, og det er vanskelig å skjønne hva som er hensikten med det. Livsstilssykdommer er ikke smittsomme, og krever en helt annen tilnærming fra helsepersonell. Dette blir for dumt.

Det blir for dumt at du drar den paralellen. Jeg har ikke gjort det. Jeg viste til en mye større dødsrate pga. livsstilsykdommer. Dette forsterkes nå i en verden der hver enkelt av oss har økt snittvekta med 5 kg. Den økningen bidrar ikke til bedre og sunnere liv. 

[Hr. Aktiv]

J.E skrev (3 timer siden):

Norske barneforeldre skal ikke tvinges til og « tåle» mer alvorlig sykdom enn foreldre i andre land. Tall fra utlandet  viser at mange barn nå er innlagte. Delta smitter lettere så flere blir alvorlige syke. Noen sykehus og leger mener også at de ser en mer alvorlig sykdom med Delta hos barn.  Uansett blir det alvorlig for flere når det er så smittsomt. Fordi det dør barn med kreft så er ikke det god argumentasjon for at barn skal dø på grunn av Corona også. Du kan Google situasjonen på sykehuset Lund i Skåne i desember. Dette var til og med før delta. De måtte utsette operasjoner for andre alvorlig syke barn. Fordi barneintensiven var full. En slik situasjon vil gå ut over mange barn med ulike sykdommer. Synes du det er greit? 

Folk har blitt syke i alle tider. Noen blir sykere enn andre. Noen dør også, men skjeldent barn dør. Friske barn dør ikke selv om de blir syke. 

Uansett klarer vi ikke redde alle. Skal vi slutte å kjøre bil bare fordi noen dør i trafikken hvert år? Mange av de er sikkert friskere enn de som da dør av/med corona. 

[Robert Koch]

Just now, Hr. Aktiv said:

Det blir for dumt at du drar den paralellen. Jeg har ikke gjort det. Jeg viste til en mye større dødsrate pga. livsstilsykdommer. Dette forsterkes nå i en verden der hver enkelt av oss har økt snittvekta med 5 kg. Den økningen bidrar ikke til bedre og sunnere liv. 

Dette er svært forskjellige tilstander med svært forskjellige tilnærmingsstrategier. Å behandle det ene står ikke i kontrast til å behandle det andre.

Hivedpoenget er at individer kan gjøre aktive valg fir å forhindre livsstilssykdommer. Infeksjonssykdom kan man ikke kontrollere gjennom valg på individnivå.

Derfor blir det du skriver irrelevant og meningsløst.

[Hr. Aktiv]

Toppfuru skrev (2 timer siden):

Whataboutism.. jeg er enig at det er mye å ta tak i på folkehelsenivå generelt, men nå har vi en konkret pandemi med en tilsynelatende trygg og effektiv måte å bremse den på. Og dine bekymringer om at vårt immunforsvar vil bli så svekket at det ikke kan stå imot enkle forkjølelsesvirus i etterkant er grunnløse. Om du er uenig vil jeg gjerne se kilder på det.

Hvis vi ikke eksponeres for sykdommer vil ikke immunforsvaret bli sterkere. Vanlig sesonginfluensa har helt død ut. Men som legene sier, den vil komme når folk igjen begynner å ferdes ute. Er vi innestengt lenge nok står flere epidimier å venter på oss. Da er ikke denne bekymringen for forkjølelse grunnløs. Da er det en reell fare for de svakeste. 

[Hr. Aktiv]

Robert Koch skrev (4 minutter siden):

Dette er svært forskjellige tilstander med svært forskjellige tilnærmingsstrategier. Å behandle det ene står ikke i kontrast til å behandle det andre.

Hivedpoenget er at individer kan gjøre aktive valg fir å forhindre livsstilssykdommer. Infeksjonssykdom kan man ikke kontrollere gjennom valg på individnivå.

Derfor blir det du skriver irrelevant og meningsløst.

Man må se det store bildet. Hvis man redder nesten alle her, men ikke der blir det jo feil å satse så hardt her når du likevel vil miste de der. 

Vi blir ikke rammet av det for vi stjeler maten fra de fattige, men i verden er hungernød igjen et tema. Det har ikke vært på langt nær produsert nok mat det siste året. Hvilke konsekvenser vil det få f.eks. for dødstallene? Jo du redder de fra covid, men mister de av sult. Er det en bedre måte å løse dette problemet på?

Hva individer kan gjøre av valg sier seg selv når kroppsvekta har økt med 5 kg så sier det meg at de på ingen måte kan gjøre noe med det. Akkurat det samme som de som nå sitter hjemme å selvmedisinerer seg med alkohol. Ikke en gang 14 dager klarte de å holde polet stengt. Hva med de som dør av sykdommer relatert til det? 

[Sweetheaven]

Robert Koch skrev (11 minutter siden):

Hivedpoenget er at individer kan gjøre aktive valg fir å forhindre livsstilssykdommer.

Det er ikke sant. Individer kan ta valg for å minske risikoen for livstilsykdommer ved å forebygge. Mange er allerede disponert for disse. Men de kan ikke forhindre det.

[Sweetheaven]

Hr. Aktiv skrev (5 minutter siden):

Man må se det store bildet. Hvis man redder nesten alle her, men ikke der blir det jo feil å satse så hardt her når du likevel vil miste de der. 

Vi blir ikke rammet av det for vi stjeler maten fra de fattige, men i verden er hungernød igjen et tema. Det har ikke vært på langt nær produsert nok mat det siste året. Hvilke konsekvenser vil det få f.eks. for dødstallene? Jo du redder de fra covid, men mister de av sult. Er det en bedre måte å løse dette problemet på?

Hva individer kan gjøre av valg sier seg selv når kroppsvekta har økt med 5 kg så sier det meg at de på ingen måte kan gjøre noe med det. Akkurat det samme som de som nå sitter hjemme å selvmedisinerer seg med alkohol. Ikke en gang 14 dager klarte de å holde polet stengt. Hva med de som dør av sykdommer relatert til det? 

Økningen av dødsfall relatert til alkoholmisbruk gikk faktisk opp i 2020. Det sier sitt. 

[Hr. Aktiv]

Sweetheaven skrev (2 minutter siden):

Økningen av dødsfall relatert til alkoholmisbruk gikk faktisk opp i 2020. Det sier sitt. 

Ja tar man betraktning i den mengden alkohol som også blir solgt over disk er det skremmende. Overfull psykiatri, stengte ditt og stengte datt. Plutselig er corona bare en bagtell. Men så lenge folk ikke dør av korona så er alt bra. Du kan gjerne dø, men ikke av korona. 

[zemer]

OlsenHansen skrev (44 minutter siden):

Magiske virus som oppstår ut av ingenting altså.

Eller en test som ikke er til å stole på.

Eller tatt for tidlig. 

[Marihønepøne]

Example skrev (9 timer siden):

Det er stor forskjell på om 70% av de voksne eller 70% av alle er vaksinert, jo. Det hjelper betydelig på i forhold til å ha en mulighet for flokkimmunitet. Det betyr at færre smittes før dette skjer, forhåpentligvis.

Så kunne man kanskje håpet på at flere av de resterende 8 % som er over 18 år hadde takket ja, slik at dette målet er mer oppnåelig før vinteren. Alt man kan gjøre er å håpe at en del av dem innser hvilken risiko de utsetter seg selv for fremover, og at de kanskje må tåle å leve med flere tiltak enn resten.

Så kan man jo håpe at det er en lavere risiko for barn mellom 12 og 16 å ta vaksine fremfor å bli smittet. Jeg regner med at man gjør nøye vurderinger her, og det forsåvidt ikke gjør noe om man bruker den tiden man har på å komme frem til en riktig beslutning rundt dette.

Du vet utmerket godt at mange av disse ikke kan vaksineres.

Dessuten må vel alle først få tilbud om vaksinen før de kan takke ja til den, og du ser dessuten helt bort fra de som allerede har fått et tilbud, men først har fått time dager eller uker fram i tid.