Over 20 ganger er E stoffer nevnt på Lerøy sushi

[AnonymBruker]

Jeg skjønner at ikke alle E stoffer er noe å være lei seg for, men denne innholdsforklaringen er ganske grusom lesing:

Det er noen som nevnes flere ganger, men likevel...er ikke dette litt voldsomt? Får det dere til å bli skeptisk? Jeg er litt usikker...disse er så grei lunsj.

Anonymkode: eef49...6ab

[Jegerikkeminskyld]

NNja... E260 er eddiksyre, E330 er sitronsyre. Altså eddik og sitron. De fleste bruker det selv i matlaging uten å ane at det er "E-stoffer". 

At det er såpass mang skyldes vel at det er mange forskjellige ingredienser, og at det brukes litt forskjellige konserverings- og søtningsmidler i hver enkelt? 

[AnonymBruker]

Jegerikkeminskyld skrev (15 minutter siden):

NNja... E260 er eddiksyre, E330 er sitronsyre. Altså eddik og sitron. De fleste bruker det selv i matlaging uten å ane at det er "E-stoffer". 

At det er såpass mang skyldes vel at det er mange forskjellige ingredienser, og at det brukes litt forskjellige konserverings- og søtningsmidler i hver enkelt? 

Og E160a er betakaroten, E412 er guar, E960 er stevia, E300 er askorbinsyre. 

Det er forresten 16 E-stoffer her, ikke over 20, og mange av dem er helt naturlige og ufarlige stoffer. Noen er til og med bra for oss. Så før du slutter å kjøpe en vare du liker anbefaler jeg å lese litt om de enkelte. Det trenger ikke være så skummelt som det ser ut til.  

Her er hele lista: 

E133	Briljantblå
E1422	Acetylert distivelseasdipat
E160a	Betakaroten (Omdannes til vitamin A)
E202	Kaliumsorbat
E211	Natriumbenzoat
E260	Eddiksyre
E300	Askorbinsyre (AKA C-vitamin)
E330	Sitronsyre
E412	Guar
E415	Xantan
E420	Sorbitol
E621	Mononatriumglutamat
E635	Dinatrium-5'-ribonukleotider
E954	Sakkarin
E955	Sukralose
E960	Steviolglykosid (Stevia)

Anonymkode: a274b...5cb

[Lafamiglia]

Selv om mange tilsetningsstoffer er helt harmløse, er det da mye bedre med vanlig mat, som IKKE inneholder noe av dette.

Og for øvrig er det forskjell på om et stoff naturlig inngår i den kjemiske sammensetningen i en matvare (f.eks. fruktose i frukt), eller om det er trekt ut av matvaren (f.eks. ren fruktose i pulverform) og så tilsatt andre steder. Dette fordi et stoff i en matvare samspiller med de andre stoffene i den aktuelle matvaren, mens når stoffet er isolert, virker det på en helt annen måte i kroppen.

[AnonymBruker]

Selv om det er nevnt 16 e-stoffer inneholder nok denne maten mange flere e-stoffer. Så og si all mat inneholder mange e-stoffer naturlig. Et eple inneholder f.eks 11 e-stoffer. 

Anonymkode: c0d1e...5b1

[Lafamiglia]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Selv om det er nevnt 16 e-stoffer inneholder nok denne maten mange flere e-stoffer. Så og si all mat inneholder mange e-stoffer naturlig. Et eple inneholder f.eks 11 e-stoffer. 

Anonymkode: c0d1e...5b1

Da har du misforstått kraftig.

For, som jeg forsøkte å forklare litt tidligere her, så er alle de kjemikaliene som en frukt, et stykke kjøtt, eller annet består av (for ja, all mat er bygd opp av ulike kjemiske stoffer, det er virkelig barneskolekunnskap) noe helt annet enn om man trekker ut noen av dem enkeltvis og setter dem inn i helt nye omgivelser. Da påvirker de kroppen på en helt annen måte enn om de er en del av den råvaren hvor de naturlig forekommer.

[AnonymBruker]

Lafamiglia skrev (Akkurat nå):

Da har du misforstått kraftig.

For, som jeg forsøkte å forklare litt tidligere her, så er alle de kjemikaliene som en frukt, et stykke kjøtt, eller annet består av (for ja, all mat er bygd opp av ulike kjemiske stoffer, det er virkelig barneskolekunnskap) noe helt annet enn om man trekker ut noen av dem enkeltvis og setter dem inn i helt nye omgivelser. Da påvirker de kroppen på en helt annen måte enn om de er en del av den råvaren hvor de naturlig forekommer.

Hva har jeg misforstått?

Anonymkode: c0d1e...5b1

[Lafamiglia]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hva har jeg misforstått?

Anonymkode: c0d1e...5b1

Alt det med at det ikke nødvendigvis er enkeltstoffer som er problematiske, men derimot hvordan de kjemiske bindingene inni matvaren er, pluss hvilke andre stoffer som de naturlig opptrer sammen med i en råvare.

[AnonymBruker]

Lafamiglia skrev (Akkurat nå):

Alt det med at det ikke nødvendigvis er enkeltstoffer som er problematiske, men derimot hvordan de kjemiske bindingene inni matvaren er, pluss hvilke andre stoffer som de naturlig opptrer sammen med i en råvare.

Hvor har jeg skrevet noe som helt om det?

Anonymkode: c0d1e...5b1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvor har jeg skrevet noe som helst om det?

Anonymkode: c0d1e...5b1

* rettet skrivefeil

Anonymkode: c0d1e...5b1

[Druid]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner at ikke alle E stoffer er noe å være lei seg for, men denne innholdsforklaringen er ganske grusom lesing:

Det er noen som nevnes flere ganger, men likevel...er ikke dette litt voldsomt? Får det dere til å bli skeptisk? Jeg er litt usikker...disse er så grei lunsj.

Anonymkode: eef49...6ab

Jeg hater når de IKKE bruker E kodene. Oftere og oftere ser jeg innholdsfortegnelser som kun skriver navnet, og ikke den tilhørende Ekoden. Det må være et helvete for de som faktisk er avhengig av koden.

Og kun fordi folk ikke skjønner verdien av kodene. Man velger vekk å skrive kodene fordi tanketomme folk anser E koder som problematisk.

[AnonymBruker]

Druid skrev (1 minutt siden):

Jeg hater når de IKKE bruker E kodene. Oftere og oftere ser jeg innholdsfortegnelser som kun skriver navnet, og ikke den tilhørende Ekoden. Det må være et helvete for de som faktisk er avhengig av koden.

Og kun fordi folk ikke skjønner verdien av kodene. Man velger vekk å skrive kodene fordi tanketomme folk anser E koder som problematisk.

Er ikke dette regulert?

Anonymkode: eef49...6ab

[Lafamiglia]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvor har jeg skrevet noe som helt om det?

Anonymkode: c0d1e...5b1

OK, jeg trodde at du mente at bare fordi en kjemisk forbindelse forekommer i sunne råvarer, så er det uproblematisk.

Men det er virkelig ikke sånn! For eksempel er det ikke spesielt problematisk å få i seg sukrose (vanlig sukker) i form av frukt, mens det ikke er spesielt sunt å helle sukker på frokostblandingen. Dette handler i stor grad om at sukrose, og de aller fleste andre kjemiske forbindelser, tas opp av kroppen på en annen måte når vi får dem i oss i form av råvarer, enn når vi får dem i oss i ren form.

 

 

[AnonymBruker]

Lafamiglia skrev (4 minutter siden):

OK, jeg trodde at du mente at bare fordi en kjemisk forbindelse forekommer i sunne råvarer, så er det uproblematisk.

Men det er virkelig ikke sånn! For eksempel er det ikke spesielt problematisk å få i seg sukrose (vanlig sukker) i form av frukt, mens det ikke er spesielt sunt å helle sukker på frokostblandingen. Dette handler i stor grad om at sukrose, og de aller fleste andre kjemiske forbindelser, tas opp av kroppen på en annen måte når vi får dem i oss i form av råvarer, enn når vi får dem i oss i ren form.

 

 

Kan du vise til forskning på dette?

Anonymkode: c0d1e...5b1

[Druid]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er ikke dette regulert?

Anonymkode: eef49...6ab

Tydeligvis ikke. Mange produkter innholdet bare konserveringsmiddel… ingen kode

[Lafamiglia]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Kan du vise til forskning på dette?

Anonymkode: c0d1e...5b1

Dette er da helt elementær kunnskap. Men greit, jeg skal finne fram til studier som viser dette.

[AnonymBruker]

Lafamiglia skrev (1 minutt siden):

Dette er da helt elementær kunnskap. Men greit, jeg skal finne fram til studier som viser dette.

Jeg tar ikke det noen skriver på KG for god fisk uten dokumentasjon. 

Anonymkode: c0d1e...5b1

[Lafamiglia]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Jeg tar ikke det noen skriver på KG for god fisk uten dokumentasjon. 

Anonymkode: c0d1e...5b1

Det gjør du virkelig helt rett i! Men som sagt, jeg skal finne frem til egnede studier for deg.

[AnonymBruker]

Synes det er rart at folk forsvarer slik bruk av tilsetningsstoffer til maten de spiser. 

Halvparten her er sikkert helt fullstendig unødvendig.

Men det er slik vi har blitt. Tilsetningsstoffer = vanlig. Problemet er ikke denne retten i seg selv, men tilsetningsstoffer i absolutt alt du spiser. Da blir mengdene også store. Angående mengder så har man høye retningslinjer for mat i Norge, så du kan jo tenke selv hvorfor ting blir så det blir. 

Vi er veldig opphengt i at man gjennom evolusjonen har tilvent seg melk og gluten. Men ironisk nok så bryr vi oss ikke om at evolusjonen ikke har vent oss til tilsetningsstoffer, som er av ganske ny dato. Og så lurer vi samtidig på hvorfor vi overøses av sykdommer, spesielt relatert til mage- og tarm. Mage- og tarm, som enda mer ironisk er involvert i stort sett alle sykdommer i dag, enten direkte eller indirekte. 

Så kos dere med sushi folkens! 

Anonymkode: c2bb0...41c

[Lafamiglia]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Synes det er rart at folk forsvarer slik bruk av tilsetningsstoffer til maten de spiser. 

Halvparten her er sikkert helt fullstendig unødvendig.

Men det er slik vi har blitt. Tilsetningsstoffer = vanlig. Problemet er ikke denne retten i seg selv, men tilsetningsstoffer i absolutt alt du spiser. Da blir mengdene også store. Angående mengder så har man høye retningslinjer for mat i Norge, så du kan jo tenke selv hvorfor ting blir så det blir. 

Vi er veldig opphengt i at man gjennom evolusjonen har tilvent seg melk og gluten. Men ironisk nok så bryr vi oss ikke om at evolusjonen ikke har vent oss til tilsetningsstoffer, som er av ganske ny dato. Og så lurer vi samtidig på hvorfor vi overøses av sykdommer, spesielt relatert til mage- og tarm. Mage- og tarm, som enda mer ironisk er involvert i stort sett alle sykdommer i dag, enten direkte eller indirekte. 

Så kos dere med sushi folkens! 

Anonymkode: c2bb0...41c

Spot on.

Og folk bryr seg ikke, sjokkerende nok!

De siste få dagene har det vært en diskusjon på Barn og familie her på forumet, om hvorvidt det er akseptabelt å servere kjøpekake. Og i denne diskusjonen, ligger omtrent alle svarene i den moralistiske gata, altså om hvorvidt det er akseptabelt som høyverdig og akseptabel mor (for det er alltid mor det dreier seg om, og aldri far), å kjøpe kake, eller om man da har feilet som perfekt mamma (spesielt relatert til Insta, regner jeg med).

Den kaken de som er litt mer nedpå, og som ikke er med på presset foretrekker, er imidlertid IKKE bra heller. Og om man snakker ned den, så er man hysterisk. Go figure, Her er den:
 

Sukker, vegetabilske olje (raps, kokos), hvetemel, egg, fuktighetsbevarende middel (E422), glukose-fruktose sirup, fettredusert kakaopulver (1,4%), skummetmelk pulver, modifisert stivelse (E1422), stivelse (inneholder hvete), emulgator (E471, E475, E481, E322), hevemiddel (E450, E500), salt, surhetsregulerende middel (E262), hvetegluten, helmelks pulver, kakaosmør, kakaomasse, vegetabilsk olje (herdet raps), konserveringsmidler (E202), fortykningsmiddel (E415), fargestoff (E120, E141, E160a), overflatebehandlingsmiddel (E904), aroma

 

Men er altså de eneste alternativene som fins, perfekt prinsessekake med alle de riktige ingrediensene, på den ene siden, eller denne på den andre? Eller går det faktisk an å lage en helt ok kake med normale ingredienser og også synes at den er helt grei?