Klimaendringer forandrer verden nå!

[Gjest ABM]

Nå brenner Frankrike, Hellas har brent halve sommeren..

For ikke å snakke om California og vestkysten av Canada..50 °C i skyggen dreper masse mennesker helt uten behovet for en brann!.så brenner det selvsagt i tilegg da....

Alaska brenner ..Sibir..ja tom på Grønland brenner det...og faktum er at verden aldri i historisk tid har registrert så mange og så store skogbranner som nå...!!!

I tilegg svære flommer der menneskeliv går tapt og varmerekorder over hele jævla fuckings jorda!!!

Finnes det mennesker ennå som seriøst mener menneskeskapte klimaendringer ikke står bak det vi ser på nyhetene hver dag?? ..

Og finnes det mennesker så enkle at de ikke forstår at dette går til helvete på første klasse?..og myye raskere enn det de offisielle prognosene forteller oss????

[NorthernLight]

ABM skrev (Akkurat nå):

Nå brenner Frankrike, Hellas har brent halve sommeren..

For ikke å snakke om California og vestkysten av Canada..50 °C i skyggen dreper masse mennesker helt uten behovet for en brann!.så brenner det selvsagt i tilegg da....

Alaska brenner ..Sibir..ja tom på Grønland brenner det...og faktum er at verden aldri i historisk tid har registrert så mange og så store skogbranner som nå...!!!

I tilegg svære flommer der menneskeliv går tapt og varmerekorder over hele jævla fuckings jorda!!!

Finnes det mennesker ennå som seriøst mener menneskeskapte klimaendringer ikke står bak det vi ser på nyhetene hver dag?? ..

Og finnes det mennesker så enkle at de ikke forstår at dette går til helvete på første klasse?..og myye raskere enn det de offisielle prognosene forteller oss????

 Er som å høre MDG...Høres ut som verden går under om 10 år... 

[Gjest ABM]

NorthernLight skrev (15 minutter siden):

 Er som å høre MDG...Høres ut som verden går under om 10 år... 

Kan godt gå raskere enn det ja..

[Skriveleif]

59 minutter siden, ABM said:

Nå brenner Frankrike, Hellas har brent halve sommeren..

For ikke å snakke om California og vestkysten av Canada..50 °C i skyggen dreper masse mennesker helt uten behovet for en brann!.så brenner det selvsagt i tilegg da....

Alaska brenner ..Sibir..ja tom på Grønland brenner det...og faktum er at verden aldri i historisk tid har registrert så mange og så store skogbranner som nå...!!!

I tilegg svære flommer der menneskeliv går tapt og varmerekorder over hele jævla fuckings jorda!!!

Finnes det mennesker ennå som seriøst mener menneskeskapte klimaendringer ikke står bak det vi ser på nyhetene hver dag?? ..

Og finnes det mennesker så enkle at de ikke forstår at dette går til helvete på første klasse?..og myye raskere enn det de offisielle prognosene forteller oss????

Når det blir varmt er det mange som er interesert i brann og fordi det er vanskeligere å bli oppdaget. Avisoverskriftene trigger pyromaner, områder som ønskes brukt til andre formål svis av og det er mye rart som skjer. Veldig mye skyldes forskjellig menneskelig aktivitet og ikke klimaendringer, men alt blir brukt i den mektige klimainsustriens interesser, også av media som trenger krigsoverskrifter for å skape klikk.

Årlig blir Australia rammet av 31 000 buskbranner som enten skyldes brannstiftelse, eller mistenkt brannstiftelse. (BBC 14 November 2019)

Selv brannmenn trigges

I 2008 fant en studie av aviser fra 1800-tallet minst 1.213 tilfeller av brannmenn som ble arrestert for brannstiftelse, de aller fleste fra USA. Og i året 2008 ble 104 brannmenn arrestert.

Ifølge Aftenposten ble en frivillig brannmann pågrepet i november i fjor for å ha startet sju branner i Australia.

og på tross av dette

Antall branner og områder som brennes gått ned siden 2003. I følge NASA er det en nedgang på 25 prosent mellom årene 2003-2019.

Stol heller bikke på klimaforskerne som er tatt i mange bløffer. Climagate I-II og III. Her ser du hvordan de bruker taktisk pickery for å få ting til å se værre ut enn det er. Man velger et gunstig tidspunkt som viser økning ved å hoppe over vikige data

Et godt eksempel på det som foregår er denne forskningen som viser at mediedekningen av ekstremvær økte med 500%, mens antall ekstremværhendelser ikke økte!!

Endret 17. august 2021 av Skriveleif

[Gjest ABM]

Skriveleif skrev (1 minutt siden):

Når det blir varmt er det mange som er interesert i brann og fordi det er vanskeligere å bli oppdaget. Avisoverskriftene trigger pyromaner, områder som ønskes brukt til andre formål svis av og det er mye rart som skjer. Veldig mye skyldes forskjellig menneskelig aktivitet og ikke klimaendringer, men alt blir brukt i den mektige klimainsustriens interesser, også av media som trenger krigsoverskrifter for å skape klikk.

Selv brannmenn trigges

I 2008 fant en studie av aviser fra 1800-tallet minst 1.213 tilfeller av brannmenn som ble arrestert for brannstiftelse, de aller fleste fra USA. Og i året 2008 ble 104 brannmenn arrestert.

Ifølge Aftenposten ble en frivillig brannmann pågrepet i november i fjor for å ha startet sju branner i Australia.

og på tross av dette

Antall branner og områder som brennes gått ned siden 2003. I følge NASA er det en nedgang på 25 prosent mellom årene 2003-2019.

Stol heller bikke på klimaforskerne som er tatt i mange bløffer. Climagate I-II og III. Her ser du hvordan de bruker taktisk pickery for å få ting til å se værre ut enn det er. Man velger et gunstig tidspunkt som viser økning ved å hoppe over vikige data

Et godt eksempel på det som foregår er denne forskningen som viser at mediedekningen av ekstremvær økte med 500%, mens antall ekstremværhendelser ikke økte!!

Er det pyromanene som leser av alle temperaturekordene worldwide også?

[Skriveleif]

10 minutter siden, ABM said:

Er det pyromanene som leser av alle temperaturekordene worldwide også?

Det skyldes mye såkalt pickery det også, i tillegg til at klimaforskerne har gått 150 år tilbake i tid og nedjustert en masse tidligere varmerekorder og slik ser det varmere ut i dag, men det er ingen hemmelighet at det har blitt noe varmere de seste 150 årene. Den lille istiden sluttet for 150 år og siden da har temperaturen naturligvis økt. 

Under den lille istiden som strakk seg fra midten av 1500-tallet til midten av 1800-tallet sank temperaturen med opptil en grad. Globalt har temperaturen steget med 0,73 grader fra førindustriell tid (1861–1890 til moderne tid (1991-2018).

Så det må jo i hovedsak kunne kalles en normalisering, og de siste 150 årene har også sola blitt mye sterkere, sterkere enn på 8000 år i følge forskning.no. De skjer samtidig som magnetskjoldet som skal beskytte oss mot den ekstra sterke sola er svekket med 10 prosent i samme periode.

Kan lokale klimavariasjoner skyldes en sprekk i magnetskjoldet på størrelse med fire jordkloder som NASA fant i 2008 og hvor er sprekken nå?

Forøvrig har dødsfall pga klimarelaterte hendelser i verden sunket med mer enn 90 % de siste 100 år. Her er Lomborgs nye artikkel: Den er basert på anerkjent kilde

Endret 17. august 2021 av Skriveleif

[stan]

Skriveleif skrev (7 minutter siden):

Globalt har temperaturen steget med 0,73 grader fra førindustriell tid (1861–1890 til moderne tid (1991-2018).

Den siste oppdateringen sier 1,1°C. 

 

Uansett er føre var prinsippet viktig. Hvis du har rett så har vi kastet bort mye penger. Hvis du tar feil risikerer vi å kaste bort vår fremtid. 

Enkel konsekvens analyse tilsier at vi tar dette på alvor. 

[Skriveleif]

Klimaforskerne har en «tidsmaskin» som gjør at de kan gå 150 år tilbake i tid og beleilig nok slette eller nedjustere tidligere varmerekorder og de har til og med klart å slette 150 år med data slik at det er vanskelig å sjekke de justeringene de har gjort...

Varmerekorden fra Libya i 1922 ble annulert i 2012. I 1931 blei det målt 55 grader i Tunisia. Også den har de annulert sammen med en lang rekke andre. Den høyeste godkjente temperaturen som er målt på jorda var i Death Valley i juli i 1913. Da blei det målt 56,7 grader.

En masse varmerekorder de senere år har man måtte annulere da de viste seg å ikke være riktige men korreksjonene får ikke en brøkdel av oppmerksomheten de massive oppslagene rekordene fikk i utgangspunktet.

Varmerekorden i Norge måtte annuleres. Den fra 1970 gjelder enda. Varmerekorden på Grønland 2. august 2019 måtte annuleres. Det viser seg at målingen på 4,7 varmegrader egentlig var 2 minusgrader. Så feil kan man ta.

Vårt moderniserte samfunn og plasseringen av ufattelig mange termometere har også sin naturlige forklaring på mange nye varmerekorder. 

Urban heat island effect - Varmerekordene i de europeiske byene sommeren 2019 hadde sin naturlige forklaring i følge NASA. De viser hvordan den sentrale kjernen i hver by er mye varmere enn det omkringliggende naturlandskapet på grunn av den urbane varmeøyeffekten - et resultat av at urbane overflater lagrer og omstråler varme gjennom dagen.

Ekstremvær er ikke uvanlig i historien. Det får bare ikke den massive dekningen som i dag, og det er heller ikke politisk korrekt...

DET REGNET «UTEN STOPP» I 1315, og kornet modnet ikke. Det ble ikke bedre året etter skriver forskning.no

Så de «enkle» menneskene, som du kaller det, ser nok litt bedre gjennom CO2 tåken enn mange andre. Det er ikke så enkelt skjønner du

Se også

• Middelhavet var 2 grader varmere under Romerriket. – Nature 2020
• Breene har vært borte før – Forskning.no 10. juli 2007
• Was Global Warming The Cause of the Great Northwest Heatwave? Science Says No.

[Labido]

Aha, ingen problemer folkens, brukeren Skriveleif på KG har funnet beviser for at klimakrisen er en hoax! 

Phew, nå pustet jeg lettet ut.

[Gjest ABM]

Skriveleif skrev (8 minutter siden):

Klimaforskerne har en «tidsmaskin» som gjør at de kan gå 150 år tilbake i tid og beleilig nok slette eller nedjustere tidligere varmerekorder og de har til og med klart å slette 150 år med data slik at det er vanskelig å sjekke de justeringene de har gjort...

Varmerekorden fra Libya i 1922 ble annulert i 2012. I 1931 blei det målt 55 grader i Tunisia. Også den har de annulert sammen med en lang rekke andre. Den høyeste godkjente temperaturen som er målt på jorda var i Death Valley i juli i 1913. Da blei det målt 56,7 grader.

En masse varmerekorder de senere år har man måtte annulere da de viste seg å ikke være riktige men korreksjonene får ikke en brøkdel av oppmerksomheten de massive oppslagene rekordene fikk i utgangspunktet.

Varmerekorden i Norge måtte annuleres. Den fra 1970 gjelder enda. Varmerekorden på Grønland 2. august 2019 måtte annuleres. Det viser seg at målingen på 4,7 varmegrader egentlig var 2 minusgrader. Så feil kan man ta.

Vårt moderniserte samfunn og plasseringen av ufattelig mange termometere har også sin naturlige forklaring på mange nye varmerekorder. 

Urban heat island effect - Varmerekordene i de europeiske byene sommeren 2019 hadde sin naturlige forklaring i følge NASA. De viser hvordan den sentrale kjernen i hver by er mye varmere enn det omkringliggende naturlandskapet på grunn av den urbane varmeøyeffekten - et resultat av at urbane overflater lagrer og omstråler varme gjennom dagen.

Ekstremvær er ikke uvanlig i historien. Det får bare ikke den massive dekningen som i dag, og det er heller ikke politisk korrekt...

DET REGNET «UTEN STOPP» I 1315, og kornet modnet ikke. Det ble ikke bedre året etter skriver forskning.no

Så de «enkle» menneskene, som du kaller det, ser nok litt bedre gjennom CO2 tåken enn mange andre. Det er ikke så enkelt skjønner du

Se også

• Middelhavet var 2 grader varmere under Romerriket. – Nature 2020
• Breene har vært borte før – Forskning.no 10. juli 2007
• Was Global Warming The Cause of the Great Northwest Heatwave? Science Says No.

Så alle brannene er fake news da? California hadde ikke 8 av de 10 største skogbrannene i historien i fjor heller? Og den største registrerte i historien i år? 

Og her hjemme var rekordtørken og 50% avlingstap i 2018 også bare tull fra media da? Tempersturrekord på Svalbard i over 100 mnd. på rad er vel målefeil..? 

Og selvsagt når vi så på nyhetene i vår at 80 % av den Franske vinproduksjonen frøs ihjel...var vel det tull og.?

[Skriveleif]

27 minutter siden, stan said:

Den siste oppdateringen sier 1,1°C. 

 

Uansett er føre var prinsippet viktig. Hvis du har rett så har vi kastet bort mye penger. Hvis du tar feil risikerer vi å kaste bort vår fremtid. 

Enkel konsekvens analyse tilsier at vi tar dette på alvor. 

Som du viser figurerer det flere tall og det skyldes at man bruker forskjellige datasett og her kan man taktisk velge det som passer en selv best.

I følge Yr.no regner man normalvær utfra en periode på 29 år. Denne periodens normalår strekker seg fra året 1961 til 1990. Det første som slår meg er hvorfor ikke bruke 100 år eller 1000? Med så store klimaendringer historien viser oss kan man umulig måle normalvær basert på en utvalgt periode på bare 29 år.

Men jeg er helt enig med deg i at man kan være førevar, men da er det ekstremt viktig at man har en åpen og ærlig debatt, men det er ingen debatt. Det er total overkjøring fra den ene siden som har media i sin hule hånd. Og 90 prosent av de viktigste mediene i verden eies av i hovedsak fire store selskap.

Vanguard, BlackRock, Capital World og State Street, eier også en stor del av våpenindustrien og er i tillegg de største eierne i de aller største bankene. Jeg har ikke sjekket men vil tro at disse er sterkt representert i de to neste viktige områdene, matforsyningen og energi.

Den samme monopoliseringen skjer i Norge og EU. I tillegg eier store amerikanske selskap mye av Europeiske medier. Vi finner både Vanguard og Black Rock på eiersiden i Schibstedt konsernet som blant annet eier Aftenposten og VG, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad og Fædrelandsvennen.

Det er selvsagt flott at vi rydder strendene, hindrer utslipp og bryr oss om fremtiden, men det må skje på de riktige premissene.

[Skriveleif]

19 minutter siden, ABM said:

Så alle brannene er fake news da? California hadde ikke 8 av de 10 største skogbrannene i historien i fjor heller? Og den største registrerte i historien i år? 

Og her hjemme var rekordtørken og 50% avlingstap i 2018 også bare tull fra media da? Tempersturrekord på Svalbard i over 100 mnd. på rad er vel målefeil..? 

Og selvsagt når vi så på nyhetene i vår at 80 % av den Franske vinproduksjonen frøs ihjel...var vel det tull og.?

Er det tilfeldig at du velger året 2018 da det var litt tørke, noe vi ofte har sett i tidligere tider? Kornavlingene er firedoblet siden 1969. Verdienøkningen på kornavlingene grunnet mer CO2 er dokumentert av FNs FAO, her er en kilde til dette

Californias største brann (Mendocino Complex), den tredje største (Cedar Fire), 5. største (Rim Fire) og 7. største ( Carr Fire ), ble alle antent av ulykker eller uforsiktighet.

Alle disse brannene ble forårsaket av menneskelige antennelser, og eksperter beregner at 84% prosent av Amerikas skogbranner er startet av mennesker. Og som vanlig velger man ut korte tidsperioder for å kunne vise økning

Hvordan tror du det gikk med de franske vinavlingene i tidligere historiske kuldeperioder eller hva når det regnet nesten to år i strekk i årene 1315 og 1316?

Les også

• Why everything they say about california fires is wrong

image-26.webp

[Gjest ABM]

Skriveleif skrev (48 minutter siden):

Er det tilfeldig at du velger året 2018 da det var litt tørke, noe vi ofte har sett i tidligere tider? Kornavlingene er firedoblet siden 1969. Verdienøkningen på kornavlingene grunnet mer CO2 er dokumentert av FNs FAO, her er en kilde til dette

Californias største brann (Mendocino Complex), den tredje største (Cedar Fire), 5. største (Rim Fire) og 7. største ( Carr Fire ), ble alle antent av ulykker eller uforsiktighet.

Alle disse brannene ble forårsaket av menneskelige antennelser, og eksperter beregner at 84% prosent av Amerikas skogbranner er startet av mennesker. Og som vanlig velger man ut korte tidsperioder for å kunne vise økning

Hvordan tror du det gikk med de franske vinavlingene i tidligere historiske kuldeperioder eller hva når det regnet nesten to år i strekk i årene 1315 og 1316?

Les også

• Why everything they say about california fires is wrong

image-26.webp 117 kB · 0 Nedlastninger

Ha,ha, du er ikke lite frekk...alle forstår at det finnes historiske paralleller hvis en tar en og en hendelse.... Men til den mengden av tørke/branner/ flommer og temperaturrekorder vi opplever nå finnes ikke historiske paralleller!

Det som uroer meg enda mer med argumentasjonen din er hvor godt forberedt du er for å tilbakevise en og en hendelse!

Jeg og er godt forberedt...men ikke på ditt nivå...den eneste grunnen til at jeg har satt meg nøye inn i fakta om kliimaendringer er interresse for fremtiden...ingen betaler meg for dette..så jeg har rett og slett ikke mer tid å bruke på å holde meg oppdatert...må jobbe og betale regningene også....hva med deg?

[Gjest ABM]

Skriveleif skrev (1 time siden):

Er det tilfeldig at du velger året 2018 da det var litt tørke, noe vi ofte har sett i tidligere tider? Kornavlingene er firedoblet siden 1969. Verdienøkningen på kornavlingene grunnet mer CO2 er dokumentert av FNs FAO, her er en kilde til dette

Californias største brann (Mendocino Complex), den tredje største (Cedar Fire), 5. største (Rim Fire) og 7. største ( Carr Fire ), ble alle antent av ulykker eller uforsiktighet.

Alle disse brannene ble forårsaket av menneskelige antennelser, og eksperter beregner at 84% prosent av Amerikas skogbranner er startet av mennesker. Og som vanlig velger man ut korte tidsperioder for å kunne vise økning

Hvordan tror du det gikk med de franske vinavlingene i tidligere historiske kuldeperioder eller hva når det regnet nesten to år i strekk i årene 1315 og 1316?

Les også

• Why everything they say about california fires is wrong

image-26.webp 117 kB · 0 Nedlastninger

Oj...så er 84% av brannene startet av mennesker..?

Wow....så den dramatiske økningen i branner over hele verden skyldes helt enkelt at de pyromane har formert opp seg noe helt jævlig de siste årene da?

[A-hunter]

Det brant skoger lenge før plantenæringen CO2 ble omdefinert til en giftgass og før aktivister begynte med "registrering" også. 

Det som har skjedd er ikke klima, men at globalisering har skapt en veldig liten verden av nyhetsstrømmer. Globale hendelser hauses opp som lokale nyheter.

Slapp av. Menneskeheten utrydder seg selv lenge før jordkloden tar fyr.

[Grandidosa83]

stan skrev (2 timer siden):

Uansett er føre var prinsippet viktig. Hvis du har rett så har vi kastet bort mye penger. Hvis du tar feil risikerer vi å kaste bort vår fremtid. 

Dette er en skummel antagelse. Vi har ikke bare "kastet bort mye penger". I praksis betyr en radikal klimapolitikk store konsekvenser for milliarder av mennesker verden over gjennom økte energipriser. Energi er det som er grunnlag for all menneskelig velstand. Energi betyr helse, mat og muligheter for mennesker verden over. 

Klimaendringer grunnet utslipp fra fossile energikilder er et tveegget sverd. Ja, det har negative konsekvenser, men det er absolutt verdt å diskutere hva man mister om man velger bort disse energikildene. Milliarder av mennesker verden over har 0 - null - sjans å få tilstrekkelig energi til en høy livsstandard dersom fossile energikilder ikke tas i bruk.

Et moment som jeg synes er interessant er også spørsmålet knyttet til menneskets rolle på planeten; Ja, vi påvirker planet vår mye, men uten oss er også alt liv på jorden dømt til å forsvinne uansett. Mennesket er den eneste arten på jorden som potensielt kan redde liv på planeten fra en rekke katastrofale hendelser som kan ramme planeten. Planeten er heller ikke spesielt "hyggelig" uten energi og teknologi - noe som har økt vår gjennomsnittlig levealder med ca 50 år.

Poenget er altså at radikal klimapolitikk ikke bare et gode: Det betyr babyer som dør fordi man ikke har strøm til kuvøsene, avlinger som ikke kan lagres i kjølerom, varer som ikke kan transporteres til marked og genere velstand mv.

[heavyheart]

Grandidosa83 skrev (7 minutter siden):

 

Et moment som jeg synes er interessant er også spørsmålet knyttet til menneskets rolle på planeten; Ja, vi påvirker planet vår mye, men uten oss er også alt liv på jorden dømt til å forsvinne uansett. Mennesket er den eneste arten på jorden som potensielt kan redde liv på planeten fra en rekke katastrofale hendelser som kan ramme planeten. Planeten er heller ikke spesielt "hyggelig" uten energi og teknologi - noe som har økt vår gjennomsnittlig levealder med ca 50 år.

Poenget er altså at radikal klimapolitikk ikke bare et gode: Det betyr babyer som dør fordi man ikke har strøm til kuvøsene, avlinger som ikke kan lagres i kjølerom, varer som ikke kan transporteres til marked og genere velstand mv.

Planeten hadde greid seg fint uten mennesker og at alt liv hadde forsvunnet er direkte faktafeil. «Mennesket kan redde verden fra katastrofale hendelser». Vi vet veldig godt at vi ikke er overmakt på den kloden her.

[Gjest Jaconandersen]

Skriveleif skrev (2 timer siden):

Er det tilfeldig at du velger året 2018 da det var litt tørke, noe vi ofte har sett i tidligere tider? Kornavlingene er firedoblet siden 1969. Verdienøkningen på kornavlingene grunnet mer CO2 er dokumentert av FNs FAO, her er en kilde til dette

Californias største brann (Mendocino Complex), den tredje største (Cedar Fire), 5. største (Rim Fire) og 7. største ( Carr Fire ), ble alle antent av ulykker eller uforsiktighet.

Alle disse brannene ble forårsaket av menneskelige antennelser, og eksperter beregner at 84% prosent av Amerikas skogbranner er startet av mennesker. Og som vanlig velger man ut korte tidsperioder for å kunne vise økning

Hvordan tror du det gikk med de franske vinavlingene i tidligere historiske kuldeperioder eller hva når det regnet nesten to år i strekk i årene 1315 og 1316?

Les også

• Why everything they say about california fires is wrong

image-26.webp 117 kB · 0 Nedlastninger

Imponert over kunnskapen din! Takk for at du deler den.

[Grandidosa83]

heavyheart skrev (7 minutter siden):

Planeten hadde greid seg fint uten mennesker og at alt liv hadde forsvunnet er direkte faktafeil. «Mennesket kan redde verden fra katastrofale hendelser». Vi vet veldig godt at vi ikke er overmakt på den kloden her.

Direkte faktafeil? Så langt i verdenshistorien har det vært 5-20 masseutryddelseshendelser. Altså tilfeller hvor nesten alt liv har blitt utryddet. En del av disse hendelsene skyldes ting som mennesker kan tenkes påvirke utfallet på gitt vi har tilstrekkelig med teknologi og ressurser. Med "verden" mente jeg da mennesker og dyrearter på jorden, og ikke steinklumpen vi også betegner med det samme.

En helt enkel ting er at man vet at jordkloden vil bli slukt av solen på et tidspunkt. Altså er, i dagens situasjon, mennesket den eneste arten som har potensial til å ta med oss liv vekk fra planeten og således sikre overlevelse.

Dette betyr ikke at mennesket ikke kan skade liv på planeten, men enkelt sagt: Som menneske er det naturlig at perspektivet må være på oss. Hva hjelper det oss om livet på planeten overlever om mennesket er utryddet? Uten mennesket og dyrene som lever her er planeten bare nok en stein som surrer rundt i rommet.

Ser man på dyrelivet vet vi også at dess mer velstand mennesker har; dess bedre ivaretar dem natur- og dyreliv. Altså vil velstandsøkning fort ha en effekt på en lang rekke arter som per i dag utryddes i mangel på bedre viten og mangel på ressurser.

 

[Skriveleif]

2 hours ago, ABM said:

Oj...så er 84% av brannene startet av mennesker..?

Wow....så den dramatiske økningen i branner over hele verden skyldes helt enkelt at de pyromane har formert opp seg noe helt jævlig de siste årene da?

Fra 1927 og til i dag har vi blitt nær 6 milliarder flere mennesker. Hvor mange gærninger eller folk som av forskjellige grunner setter fyr med vilje eller ved uhell finnes i forhold til da? Hvor mange engangsgriller tror du er årsak til mange branner?

Ta det med i betraktning når man skal vurdere utviklingen