Geir Lippestad og skatteunndragelsen

[Basi]

Herregud. Håper virkelig han har fått et forelegg og at bevillingen kan ryke. Mister jo absolutt all kredibilitet når han som advokat attpåtil holder på som han gjør .... fatter ikke hvorfor partiet påstår de fortsatt står bak ham. 

[Gjest McGjest]

Dette er ikke uvanlig, spesielt under pandemien. Firmaet har en revisor som ikke har gjort jobben sin rett og slett, men skatten er krevd inn. Og livet går videre.

Hvilken rolle dette skal spille for partiet han er medlem av, ser jeg heller ikke. 

Ikke - sak. 

Endret 16. august 2021 av Gjest McGjest

[FotbaIlflua]

Basi skrev (32 minutter siden):

Herregud. Håper virkelig han har fått et forelegg og at bevillingen kan ryke. Mister jo absolutt all kredibilitet når han som advokat attpåtil holder på som han gjør .... fatter ikke hvorfor partiet påstår de fortsatt står bak ham. 

Han har ikke drevet med skatteunndragelse, han har utsatt å betale skatt og arbeidsgiveravgift fordi de ikke er betalt innen betalingsfristen. Det er ikke ulovlig, men man får rentekostnader på utestående beløp, på samme måte som hvilken som helst forfalt faktura.

[tirben]

Basi skrev (34 minutter siden):

Herregud. Håper virkelig han har fått et forelegg og at bevillingen kan ryke. Mister jo absolutt all kredibilitet når han som advokat attpåtil holder på som han gjør .... fatter ikke hvorfor partiet påstår de fortsatt står bak ham. 

Har du lest saken? 

[Basi]

Jøss. Her er det mange som ikke har lest saken og med manglende kjennskap til skatteregelverket. Det er ulovlig å ikke avsette forskuddstrekk på egen skattetrekkskonto for så å ikke innbetale det til skatteetaten innen angitt frist. Dette er de ansattes midler. Han risikerer forelegg samt fengsel opptil 2 år om myndighetene ønsker å forfølge saken ytterligere (mulig han allerede har fått et forelegg han ikke ønsker å opplyse om).

Han har ikke søkt om betalingsutsettelse. Pengene ble først innbetalt etter flere varsler han unnlot å svare på samt avholdt utleggsforretning. Dette er ulovlig og dypt alvorlig for en advokat. 

En ting er hva han gjør med sin egen skatt (ille det også altså), men dette har faktisk aldri vært hans midler. Kan på mange måter likestilles ved å underslå klientmidler som heller ikke tilhører advokatvirksomheten hans.

[FotbaIlflua]

Basi skrev (1 time siden):

Jøss. Her er det mange som ikke har lest saken og med manglende kjennskap til skatteregelverket. Det er ulovlig å ikke avsette forskuddstrekk på egen skattetrekkskonto for så å ikke innbetale det til skatteetaten innen angitt frist. Dette er de ansattes midler. Han risikerer forelegg samt fengsel opptil 2 år om myndighetene ønsker å forfølge saken ytterligere (mulig han allerede har fått et forelegg han ikke ønsker å opplyse om).

Han har ikke søkt om betalingsutsettelse. Pengene ble først innbetalt etter flere varsler han unnlot å svare på samt avholdt utleggsforretning. Dette er ulovlig og dypt alvorlig for en advokat. 

En ting er hva han gjør med sin egen skatt (ille det også altså), men dette har faktisk aldri vært hans midler. Kan på mange måter likestilles ved å underslå klientmidler som heller ikke tilhører advokatvirksomheten hans.

Har du kilder på at dette er straffbart med inntil 2 års fengsel? Det er kun snakk om 2 terminer som ble betalt etter fristen.

[Jif]

Jeg vurderte å gi partiet Sentrum en sjanse, men der forsvant den. Jeg har ikke tillit til en leder som holder på sånn. 

[Basi]

FotbaIlflua skrev (16 minutter siden):

Har du kilder på at dette er straffbart med inntil 2 års fengsel? Det er kun snakk om 2 terminer som ble betalt etter fristen.

Skattebetalingsloven 18-1 (1) slår fast at det han har gjort er straffbart og straffes med bot eller fengsel inntil 2 år. Han har ikke søkt om rettmessig utsettelse, ikke hatt dialog med skatteetaten og betaling skjedde først etter at skatteetaten hadde tatt utleggspant i to kontoer tilhørende advokatvirksomheten. 

[FotbaIlflua]

Basi skrev (48 minutter siden):

Skattebetalingsloven 18-1 (1) slår fast at det han har gjort er straffbart og straffes med bot eller fengsel inntil 2 år. Han har ikke søkt om rettmessig utsettelse, ikke hatt dialog med skatteetaten og betaling skjedde først etter at skatteetaten hadde tatt utleggspant i to kontoer tilhørende advokatvirksomheten. 

Tviler på at en såpass profilert advokat som Lippestad setter seg i en posisjon hvor han riskierer 2 års fengsel. Jeg kjenner flere som ikke har betalt i tide, som ikke har fått noen konsekvenser annet enn å måtte betale inn renter og gebyrer.

[Basi]

FotbaIlflua skrev (2 timer siden):

Tviler på at en såpass profilert advokat som Lippestad setter seg i en posisjon hvor han riskierer 2 års fengsel. Jeg kjenner flere som ikke har betalt i tide, som ikke har fått noen konsekvenser annet enn å måtte betale inn renter og gebyrer.

Fakta er jo uomtvistet, så selv om jeg skjønner at du ikke føler for å konkludere bastant er det en grunn til at både korrupseksperter og leder av advokatforeningen har uttalt seg slik de har gjort. Han har uansett gjort seg til et stort samtaletema i hele bransjen over helgen så tror en del ikke-advokater undervurderer alvorlighetsgraden. Han har jo tidligere vært kjent for å bryte taushetsplikten. Dette et som nevnt sammenlignbart med å tukle med klientmidler. Det kan du miste bevillingen for. 

Edit:

Det at han er advokat er straffeskjerpende. Han vet hva han har gjort og har gjort det bevisst uten god grunn. Forklaringen hans gir heller ikke mening da han foretok hvertfall en nyansettelse i samme periode. 

Endret 16. august 2021 av Basi

[FotbaIlflua]

Basi skrev (13 minutter siden):

Fakta er jo uomtvistet, så selv om jeg skjønner at du ikke føler for å konkludere bastant er det en grunn til at både korrupseksperter og leder av advokatforeningen har uttalt seg slik de har gjort. Han har uansett gjort seg til et stort samtaletema i hele bransjen over helgen så tror en del ikke-advokater undervurderer alvorlighetsgraden. Han har jo tidligere vært kjent for å bryte taushetsplikten. Dette et som nevnt sammenlignbart med å tukle med klientmidler. Det kan du miste bevillingen for. 

Edit:

Det at han er advokat er straffeskjerpende. Han vet hva han har gjort og har gjort det bevisst uten god grunn. Forklaringen hans gir heller ikke mening da han foretok hvertfall en nyansettelse i samme periode. 

Kjent for å bryte taushetsplikten? Fint om du dokumenterer påstandene dine.

[Sol79]

Du får ikke utsatt betaling av forskuddstrekket siden det er de ansattes penger. Kun betaling av arbeidsgiveravgiften som kunne søkes utsatt.

[Gjest Robin666]

 

Gjest McGjest skrev (6 timer siden):

Firmaet har en revisor som ikke har gjort jobben sin rett og slett, men skatten er krevd inn. Og livet går videre.

Nå må du slutte å kommentere ting du ikke har greie på. 

Hva i all verden har REVISOR gjort feil her?

Vet du hva en revisors oppgave er? Har du sett at avgitt revisjonsberetningen ikke inneholder presisering iht lovverket? 

[Basi]

FotbaIlflua skrev (17 minutter siden):

Kjent for å bryte taushetsplikten? Fint om du dokumenterer påstandene dine.

Et raskt Googlesøk viser deg det rabalderet.

[FotbaIlflua]

Basi skrev (10 timer siden):

Et raskt Googlesøk viser deg det rabalderet.

Boken om Breivik du tenker på? Han ble fritatt for taushetsplikten av Breivik.

[Basi]

Han har generelt et ganske avslappet forhold til taushetsplikten,  og det er godt kjent i bransjen 

[n_97]

Jeg har vært på et foredrag med han og han har et avslappet forhold til taushetsplikt, ja. Kan selvsagt ikke gå i detaljer men eksempelet han kom med, jeg skjønte med en gang hvem klienten var. Og det burde han ha tenkt på, for mange blant publikum kjente hverandre og det visste han. 

[Basi]

n_97 skrev (4 timer siden):

Jeg har vært på et foredrag med han og han har et avslappet forhold til taushetsplikt, ja. Kan selvsagt ikke gå i detaljer men eksempelet han kom med, jeg skjønte med en gang hvem klienten var. Og det burde han ha tenkt på, for mange blant publikum kjente hverandre og det visste han. 

Dette som er problematisk. Er ikke ok som advokat. 

[Basi]

FotbaIlflua skrev (På 2021-8-17 den 11.12):

Boken om Breivik du tenker på? Han ble fritatt for taushetsplikten av Breivik.

Virker som du nesten har et personlig forhold til ham siden du prøver å kritisere all kritik mot ham i denne tråden. 

 

Edit: enkel skrivefeil 

Endret 18. august 2021 av Basi
Skrivefeil

[n_97]

1 hour ago, Basi said:

Dette som er problematisk. Er ikke ok som advokat. 

Ja. Og akkurat den saken var ikke en profilert sak i det hele tatt, men en av de ørten sakene et advokatfirma tar som aldri når media. Så akkurat der kan han ikke si at det var en sak offentligheten visste om. Håper klienten hadde gitt tillatelse til at saken ble brukt som eksempel.