Ditt politiske syn på innvandring & afghanske tolker for norsk militær

[Lolllll]

Jeg lurer på om det finnes en sammenheng her. Hva er ditt ønske / politiske ståsted her? 

Du ønsker å:

——

1. Redusere ikke-vestlig innvandring i Norge. + afghanske tolker brukt av Norges militær skal få opphold i Norge. 

2. Redusere ikke-vestlig innvandring i Norge. + afghanske tolker brukt av Norges militær skal ikke få opphold i Norge. 

——

3. Fortsette eller øke ikke-vestlig innvandring i Norge. + afghanske tolker brukt av Norges militær skal få opphold i Norge. 

3. Fortsette eller øke ikke-vestlig innvandring i Norge. + afghanske tolker brukt av Norges militær skal ikke få opphold i Norge. 
 

 

(Kan det lages en poll om dette?)

[Lolllll]

1. Redusere ikke-vestlig innvandring i Norge. + afghanske tolker brukt av Norges militær skal få opphold i Norge. 

 

mitt svar

[Helgeline]

Svarer også 1.

[A-hunter]

Det er jo et narrativ. 

Norge hadde ingen verdens ting i Afghanistan å gjøre i utgangspunktet.

Ikke vår krig. Ikke vår konflikt. Ikke vår sak. Dessuten gikk det rett på trynet, noe som er en helt adekvat og høyst normal konsekvens av utidig, norsk innblanding.

[stan]

Det som også må spørres om er om man støtter Norges deltakelse i krigen. 

Hvis man støtter, så er det å gi tolkene opphold en naturlig konsekvens, noe av kostnadene ved å delta. 

[Lolllll]

A-hunter skrev (11 minutter siden):

Det er jo et narrativ. 

Norge hadde ingen verdens ting i Afghanistan å gjøre i utgangspunktet.

Ikke vår krig. Ikke vår konflikt. Ikke vår sak. Dessuten gikk det rett på trynet, noe som er en helt adekvat og høyst normal konsekvens av utidig, norsk innblanding.

Uansett interessant å se holdningene som gjelder. Hvor mange her mener 1, 2, 3, 4.

For min del så handler det om at dersom vi setter mennesker i politisk livsfare ved å tjene vårt land, så har vi et ansvar for disse sin skjebne videre. 

(Jeg har ingen formening om krigen der var riktig, da jeg har null kompetanse om temaet og ikke særskilt interesse for å sette meg inn i konflikten der.)

Mens for flyktningehjelp og migrasjon generelt for alle de hundre millioner mennesker i nød, så er det andre løsninger enn fortsette/øke innvandringen i vesten - som er beste løsning for de hundre millioner i nød. 
 

@A-hunter og @stan

mener dere 1 2 3 4 ?

Endret 15. august 2021 av Lolllll

[A-hunter]

Lolllll skrev (2 minutter siden):

mener dere 1 2 3 4 ?

Det er helt umulig for meg å svare 1, siden det anerkjenner den norske involveringen.

Jeg er heller ikke enig i "redusere". All innvandring må opphøre og reverseres. Det gjelder både vestlig og ikke-vestlig innvandring.

Jeg svarer derfor 5) All innvandring må opphøre og reverseres.

[stan]

Lolllll skrev (7 minutter siden):

Uansett interessant å se holdningene som gjelder. Hvor mange her mener 1, 2, 3, 4.

For min del så handler det om at dersom vi setter mennesker i politisk livsfare ved å tjene vårt land, så har vi et ansvar for disse sin skjebne videre. 

(Jeg har ingen formening om krigen der var riktig, da jeg har null kompetanse om temaet og ikke særskilt interesse for å sette meg inn i konflikten der.)

Mens for flyktningehjelp og migrasjon generelt for alle de hundre millioner mennesker i nød, så er det andre løsninger enn fortsette/øke innvandringen i vesten - som er beste løsning for de hundre millioner i nød. 
 

@A-hunter og @stan

mener dere 1 2 3 4 ?

Jeg kan ikke velge noen av dem, siden det brukes begrepet ikke-vestlig. En rangering av mennesker jeg ikke vil være med på. Men jeg mener at tolkene bør få tilbud om norsk statsborgerskap, selv om jeg er i mot Norges deltakelse. 

[RunM]

Jeg var mot at norge skulle blande seg inn i krigen i Afghanistan. Vi skulle aldri vært der. 

Jeg er også i mot all ikke-vestlig innvandring, og mener at ingen skal gis permanent oppholdstillatelse, kun midlertidig. De skal tilbake når forholdene bedrer seg. Dette inkluderer også tolkene. 

[Helgeline]

stan skrev (29 minutter siden):

Det som også må spørres om er om man støtter Norges deltakelse i krigen. 

Hvis man støtter, så er det å gi tolkene opphold en naturlig konsekvens, noe av kostnadene ved å delta. 

Må man støtte krigen for å mene at afghanerne må få asyl? Uansett hva man mener om krigen er det et faktum at alle afghanere som har jobbet for de vestlige styrker er i livsfare, og trenger beskyttelse.

Edit; ser nå at du reagerer på begrepet ikke-vestlig. Da skjønner jeg.

Endret 15. august 2021 av Helgeline

[stan]

Helgeline skrev (10 minutter siden):

Må man støtte krigen for å mene at afghanerne må få asyl? Uansett hva man mener om krigen er det et faktum at alle afghanere som har jobbet for de vestlige styrker er i livsfare, og trenger beskyttelse.

Edit; ser nå at du reagerer på begrepet ikke-vestlig. Da skjønner jeg.

Da er vi omtrent enige. 

Det jeg registrerer i debatten er at noen er skeptiske til å gi disse beskyttelse fordi de er afghanere og muslimer. Det blir ikke sagt så direkte. Jeg mener vi må ta konsekvensene av vår feilslåtte politikk og gi disse tilbud om norsk statsborgerskap. 

[Lolllll]

stan skrev (35 minutter siden):

Jeg kan ikke velge noen av dem, siden det brukes begrepet ikke-vestlig. En rangering av mennesker jeg ikke vil være med på. Men jeg mener at tolkene bør få tilbud om norsk statsborgerskap, selv om jeg er i mot Norges deltakelse. 

Hva blir den korrekte betegnelsen? 

Den delen av innvandring som er kommet under påskudd av å være flyktninger (reelle flyktninger og de som ikke får status som flyktninger fordi de ikke er det, og de som er uavgjorte om det i mange år) og de som kommer fra samme bakgrunn via gjenforening med sine familiemedlemmer som har fått opphold i denne løsning. Og andre lignende innvandring.

[ErGlad]

Synes afganske tolker og arbeidere for norske myndigheter skal få asyl i Norge. Dette gjelder også deres nærmeste familie.

[Lolllll]

Visum skrev (1 minutt siden):

Synes afganske tolker og arbeidere for norske myndigheter skal få asyl i Norge. Dette gjelder også deres nærmeste familie.

Enig, da jeg tror faren vil gjelde de også. 

Men hvordan stiller du deg i øvrig innvandringsdebatt? Øke, samme nivå, redusere innvandringen fra overnevnte steder? 

[Veggdyret]

Jeg ligger nok nærmest 1, men jeg er ikke imot ikke-vestlig innvandring - jeg er imot innvandring slik den fungerer i dag. Imot smuglerruter, imot førstemann-til-mølla-prinsipp og at den som skriker høyest får mest. Jeg synes at ALLE ikke-vestlige innvandrere burde velges ut av oss, etter prinsipper om hvem som trenger det mest og en balansert innvandring (spesielt fokus på barnefamilier og foreldreløse barn) og de burde hentes fra flyktningleire i "nærområdene". Disse flyktningene blir jo idag oversett fordi vi er for opptatt av alle innvandrere uten beskyttelsesrett som bare møter opp på norskegrensa.

[ErGlad]

Lolllll skrev (11 minutter siden):

Enig, da jeg tror faren vil gjelde de også. 

Men hvordan stiller du deg i øvrig innvandringsdebatt? Øke, samme nivå, redusere innvandringen fra overnevnte steder? 

Norges har blant annet verdens lengste saksbehandlingstid på søknader om familiegjenforening. Et eksempel er norsk kvinne som gifter med indisk mann. Kvinnen bor i Oslo, der den totale saksbehandlingstiden er på minst 2 år,  og opp mot 3 år.

For å svare konkret på spørsmålet ditt:

- Jeg vil at det skal være mye lettere for ikke-vestlige innvandrere å komme til Norge i forhold til det er idag gjennom familiegjenforening. Samtidig ønsker jeg at det kravene som stilles til ikke-vestligere innvandrere skal være mye strengere.

Konkret forslag:

- Redusere saksbehandlingstiden for familiegjenforening, særlig gjelder det for de som venter på intervju hos politiet.

- Innføre strenge krav til norsk kunnskaper og plettfritt vandel for å få permanent oppholdstillatelse.

Om du ikke lærer deg norsk og følger norsk lov, så skal det være enkelt å få deg ut av landet.

I din oversikt, så er det 3.

Endret 15. august 2021 av Visum

[tirben]

Jeg synes vi har et stort ansvar for de som jobbet for den norske bataljonen og deres familier.  Jeg synes også at vi har plikt til å hjelpe folk i nød, og at vi må fortsette å ta i mot folk på flukt. 

Da er det vel alternativ 3.

[Lothlorien-]

Alternativ 2. Ikke vår krig, var imot den fra starten. Tolkene kan få midlertidig opphold, men selvsagt ikke statsborgerskap/permanent opphold. De må være med å bygge opp eget land etterhvert.

[Lolllll]

A-hunter skrev (1 time siden):

Det er helt umulig for meg å svare 1, siden det anerkjenner den norske involveringen.

Jeg er heller ikke enig i "redusere". All innvandring må opphøre og reverseres. Det gjelder både vestlig og ikke-vestlig innvandring.

Jeg svarer derfor 5) All innvandring må opphøre og reverseres.

Tenker opphøre og reversere er en del som kan komme i kategorien «redusere». For da ville det vært (total) reduksjon av antall. / 

(og «redusere» betyr også reduksjon av antallet som kommer gjennom løsningen som er i dag @Veggdyret)

Mener du anerkjenne som i «mene at det er et faktum at dette har skjedd» eller anerkjenne som i «synes det er ok at dette skjedde»?
 

[Lolllll]

Lothlorien- skrev (37 minutter siden):

Alternativ 2. Ikke vår krig, var imot den fra starten. Tolkene kan få midlertidig opphold, men selvsagt ikke statsborgerskap/permanent opphold. De må være med å bygge opp eget land etterhvert.

Ja, det kan jo være en løsning. Avhengig av hvor lang tid det tar at landet deres blir trygt å være i?