Hvor farlig er covid-19 for friske voksne (og influensa?)

[Lolllll]

Jeg leter og leter. Finner ingenting om det. 
 

Hvor farlig er covid-19 for vanlige friske hvite folk? Tenker ikke da på «den og den og de skjedde det dette med - historier». Men statistisk materiale. 
 

Hvor farlig og dødelig er covid-19 for vanlige friske hvite voksne, som ikke er i risikogrupper? 
 

Hvor mye farligere er dette enn vanlig influensa for denne gruppen?

 

(Jeg har funnet data på at den en farligere for andre etnisiteter enn hvite og asiatiske. Men ikke hvor farlig den er.)

Endret 15. august 2021 av Lolllll

[Jegern Puahate]

Disclaimer: Skamløs promotering av egen tråd: 

 

 

Her en kikke litt på antall osv, min konklusjonner at den ikke er farlig nok for å utsette seg for vaksinasjon(eksperiment).

[AliceNextDoor]

Jegern Puahate skrev (2 minutter siden):

Disclaimer: Skamløs promotering av egen tråd: 

 

 

Her en kikke litt på antall osv, min konklusjonner at den ikke er farlig nok for å utsette seg for vaksinasjon(eksperiment).

Nøye forsket frem i et laboratorium sammen med andre likestilte til disput og vurdering, over gitt antall tid og basert på annen likestilt forskning med tidsresultater. Kort og godt en god faglig konklusjonn.

[Jegern Puahate]

3 minutter siden, strapaziert said:

Nøye forsket frem i et laboratorium sammen med andre likestilte til disput og vurdering, over gitt antall tid og basert på annen likestilt forskning med tidsresultater. Kort og godt en god faglig konklusjonn.

Disclaimer 2: Noen voksne mennesker klarer å tenke, vurdere og ta beslutninger helt på egenhånd.

Utrolig, men sant.

Endret 15. august 2021 av Jegern Puahate

[Lomvi]

Ryddet for innhold KG ikke vil assosieres med. Lomvi, mod.

[kermit123]

5 hours ago, Jegern Puahate said:

Disclaimer 2: Noen voksne mennesker klarer å tenke, vurdere og ta beslutninger helt på egenhånd.

Utrolig, men sant.

Det er jo tull i de fleste tilfeller. Hjernen vår er mye mindre logisk og rasjonell enn vi tror. Ting er ikke som de virker på første øyekast osv. Det er en grunn til at vi har forskere, analytikere og statistikere for å gjøre den jobben for oss. De som avfeier det er ofte et fint eksempel på Dunning–Kruger effekten.

Beklager om jeg er litt grumpy her, må få meg en kaffe. Blir bare oppgitt når folk avfeier eksperter med at man kan «tenke selv».

[Lolllll]

Diskusjonen her viser ca samme resultat som dersom jeg prøver å Google svaret. Dvs finner ikke svar på spørsmålet. 

Er ikke det litt rart. Her har vi nedstengninger av landet, og det er et ekstremt trykk fra politikere og media med sosialt press om å massevaksinasinere med genteknologi som ikke er brukt tidligere, hele landets befolkning av friske mennesker som ikke er i risikosonen.

Og så er det umulig å finne informasjon for å gjøre en vurdering om hvor farlig viruset er? 

[Hr. Aktiv]

Statistikken viser at ca. 0,7% dør av det og noen få % blir alvorlig syke av det. Dette er helt i tråd med den høye levealderen vi har her og et stadig sykere folk. Den naturlige utvelgelsen har vi mennesker klart å stoppe ved hjelp av legevitenskapen. 

[Lolllll]

Hr. Aktiv skrev (1 time siden):

Statistikken viser at ca. 0,7% dør av det og noen få % blir alvorlig syke av det. Dette er helt i tråd med den høye levealderen vi har her og et stadig sykere folk. Den naturlige utvelgelsen har vi mennesker klart å stoppe ved hjelp av legevitenskapen. 

Men denne samle-prosenten gir absolutt ingen forklaring på hvor farlig viruset er for friske voksne utenfor risikosonen. 

(Og prosenten gir heller ikke et tall på hvor farlig viruset er for de eldre. Eller for barn. Osv osv. Kun et snitt som inkluderer lik prosent på den sykeligeste som den friskeste delen av befolkningen.) 

Hvor finner jeg tallene for hvor farlig viruset (ikke?) er for den friske befolkningen? 

Endret 15. august 2021 av Lolllll

[Jegern Puahate]

2 hours ago, kermit123 said:

Det er jo tull i de fleste tilfeller. Hjernen vår er mye mindre logisk og rasjonell enn vi tror. Ting er ikke som de virker på første øyekast osv. Det er en grunn til at vi har forskere, analytikere og statistikere for å gjøre den jobben for oss. De som avfeier det er ofte et fint eksempel på Dunning–Kruger effekten.

Beklager om jeg er litt grumpy her, må få meg en kaffe. Blir bare oppgitt når folk avfeier eksperter med at man kan «tenke selv».

Dette er sant i noen tilfeller helt klart, brekker jeg beinet så bruker jeg ikke gaffateipen og lar det være med det.

Det er dog ikke uhyre komplisert å se på smittetall kontra alvorlig syke\døde fordelt på aldersgrupper og dernest trekke konklusjoner angående risker.

[Sweetheaven]

kermit123 skrev (3 timer siden):

Det er jo tull i de fleste tilfeller. Hjernen vår er mye mindre logisk og rasjonell enn vi tror. Ting er ikke som de virker på første øyekast osv. Det er en grunn til at vi har forskere, analytikere og statistikere for å gjøre den jobben for oss. De som avfeier det er ofte et fint eksempel på Dunning–Kruger effekten.

Beklager om jeg er litt grumpy her, må få meg en kaffe. Blir bare oppgitt når folk avfeier eksperter med at man kan «tenke selv».

Selv forskning kan være feil eller direkte tilpasset til de formålene man ønsker å oppnå. Data kan manipuleres og utelates. Det er ikke bestandig man blir servert den hele og fulle sannheten vedrørende ting, og som du sier så, er ikke alt så sort/hvitt som man skal ha det til. Det går begge veier. 

[Robert Koch]

8 minutter siden, Sweetheaven said:

Selv forskning kan være feil eller direkte tilpasset til de formålene man ønsker å oppnå. Data kan manipuleres og utelates. Det er ikke bestandig man blir servert den hele og fulle sannheten vedrørende ting, og som du sier så, er ikke alt så sort/hvitt som man skal ha det til. Det går begge veier. 

Og fordi forskning kan være "feil eller direkte tilpasset" skal man aldri bruke enkelstudier til å trekke konklusjoner. Det er noe av poenget med vitenskap. De resultatene man produserer, skal også fremkomme dersom noen andre gjør de samme undersøkelsene eller eksperimentene med de samme metodene. Får man vesentlige avvik da, er resultatene sannsynligvis gale.

All vitenskapsteori bygger nettopp på at man ikke skal kunne bygge kunnskap på gale og manipulerte data. Hvis man vet hvordan man skal bruke forskningsdata, er det svært begrenset hvilken innflytelse mekanismene du nevner kan ha. Og det er veldig vanskelig å jukse og komme unna med det. 

Når det gjelder hvor farlig eller dødelig covid-19 faktisk er, kan man ikke gi et ubetinget korrekt svar på det. Både alvorlighetsgrad og dødelighet vil variere ut fra smitteutbredelse, demografi, virusvariant og graden av smitteverntiltak. Dette er ikke en konstant størrelse. Som det er i norge i dag, er det for de fleste relativt lite farlig å gjennomgå infeksjonen - men vi vet ikke hvem som utvikler alvorlig sykdom, eller hvilke parametre som påvirker dette. Det er all grunn til å betrakte dette som en svært farlig sykdom inntil vi har kontroll over smitteutbredelsen - på verdensbasis.

[Lolllll]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

Og fordi forskning kan være "feil eller direkte tilpasset" skal man aldri bruke enkelstudier til å trekke konklusjoner. Det er noe av poenget med vitenskap. De resultatene man produserer, skal også fremkomme dersom noen andre gjør de samme undersøkelsene eller eksperimentene med de samme metodene. Får man vesentlige avvik da, er resultatene sannsynligvis gale.

All vitenskapsteori bygger nettopp på at man ikke skal kunne bygge kunnskap på gale og manipulerte data. Hvis man vet hvordan man skal bruke forskningsdata, er det svært begrenset hvilken innflytelse mekanismene du nevner kan ha. Og det er veldig vanskelig å jukse og komme unna med det. 

Når det gjelder hvor farlig eller dødelig covid-19 faktisk er, kan man ikke gi et ubetinget korrekt svar på det. Både alvorlighetsgrad og dødelighet vil variere ut fra smitteutbredelse, demografi, virusvariant og graden av smitteverntiltak. Dette er ikke en konstant størrelse. Som det er i norge i dag, er det for de fleste relativt lite farlig å gjennomgå infeksjonen - men vi vet ikke hvem som utvikler alvorlig sykdom, eller hvilke parametre som påvirker dette. Det er all grunn til å betrakte dette som en svært farlig sykdom inntil vi har kontroll over smitteutbredelsen - på verdensbasis.

Man har vel noe data om hvor farlig det er for friske voksne utenfor risikosonen? 

Det må vel være innhentet? 

Fra antall tilfeller i gruppen her. Og antall alvorlige utfall i den gruppen. 

?

[Lolllll]

Ingen som vet noe som helst fakta om hvor farlig covid-19 er for friske som ikke er i risikosonen?

[Robert Koch]

2 minutter siden, Lolllll said:

Ingen som vet noe som helst fakta om hvor farlig covid-19 er for friske som ikke er i risikosonen?

Strengt tatt er ikke dette data som finnes. De som hevder å ha et svar de kan sette to streker under, har sannsynligvis for liten kjennskap til problemstillingen.

[Callisto83]

Lolllll skrev (2 minutter siden):

Ingen som vet noe som helst fakta om hvor farlig covid-19 er for friske som ikke er i risikosonen?

Tydeligvis farlig nok til at Kina - landet som røsker ut pels på levende kaniner til klær, og får demonstranter til å forsvinne på mystisk vis - behandler dette viruset som pesten selv.

Hadde det bare vært en liten forkjølelse eller influensa hadde det neppe blitt behandlet sånn. Sånn tenker i hvert fall jeg, til det foreligger mer konkret informasjon i fremtiden.

[Lolllll]

Robert Koch skrev (1 time siden):

Strengt tatt er ikke dette data som finnes. De som hevder å ha et svar de kan sette to streker under, har sannsynligvis for liten kjennskap til problemstillingen.

 

Callisto83 skrev (1 time siden):

Tydeligvis farlig nok til at Kina - landet som røsker ut pels på levende kaniner til klær, og får demonstranter til å forsvinne på mystisk vis - behandler dette viruset som pesten selv.

Hadde det bare vært en liten forkjølelse eller influensa hadde det neppe blitt behandlet sånn. Sånn tenker i hvert fall jeg, til det foreligger mer konkret informasjon i fremtiden.

Synes dette blir så vagt. 

De må jo ha data som viser bevist antall smittede, og antall med farlige konsekvenser - for de ulike befolkningskategoriene?

[Robert Koch]

11 minutter siden, Lolllll said:

 

Synes dette blir så vagt. 

De må jo ha data som viser bevist antall smittede, og antall med farlige konsekvenser - for de ulike befolkningskategoriene?

Ja, de dataene finnes - men de må justeres for konfunderende variabler. Derfor er rådata lite interessante.

[Velour]

Barnehagene har vært åpne utenom noen uker stengt i begynnelsen- Hvor mange barn har blitt alvorlig syke og innlagt? Siden Nakstad er konstant bekymret. 
Skolene har vært åpne dette året, hvor mange skolebarn har blitt alvorlig syke og innlagt?  Det burde da eksplodert med innlagte hvis dette  er mer alvorlig for barn enn influensa? 

[enkefru]

Det er jo helt umulig å vite, det er derfor denne sykdommen er så skummel.

De fleste friske voksne, vil nok stå han greit av, men… det er også friske voksne som har blitt veldig syke og/eller har blitt litt syke, men sliter med langvarige senskader/-plager. 
Det er ren bingolotto, høyst uforutsigbart!