Var innblandet i et lite sammenstøt med en annen bil hvor vi er uenige om skadeskyld.

[Bøtteballetten]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Ser ikke akkurat slik ut på kartet da 

Anonymkode: c7024...f90

Det er en skogsvei.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Der jeg satt den røde pilen var der han kom ut, jeg kom kjørende fra nede på bildet og opp, han skulle ned 

Anonymkode: eae5f...04d

Du kjører i feil veibane, ditt ansvar. 

Anonymkode: 3ca27...449

[nomore82]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

ser ut som om det er her (ja, jeg kjeder meg i regnværet...): 

https://goo.gl/maps/hJTRnvhZkMgoKq6L7

Anonymkode: cbc87...c52

Er det her TS kræsjet?

[AnonymBruker]

Begge har kjørt uaktsomt, etter hver sin paragraf. 

Anonymkode: 6721f...a51

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja han brød vikeplikten. Men ts kjørte uaktsomt, iom at hun ikke forsikret seg om at det ikke kom noen ut i veibanen mens hun foretok forbikjøring. Så her blir det nok delt skyld.

Anonymkode: 0bb3d...389

Det er faktisk umulig å løpe framfor bilen du skal kjøre forbi for å se at ingen bryter vikeplikten på stedet. 

Det er ikke uaktsomt å kjøre forbi på en oversiktlig strekning, det er uaktsomt å kjøre ut på en forkjørsvei uten å se til høyre og venstre. 

Bilen som brøyte vikeplikten får skyld, det er ekstremt sløvt og farlig å kjøre ut i en 80 sone uten å se på veien, begge retninger. 

Anonymkode: c617d...589

[Gjest Chroma]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Begge har kjørt uaktsomt, etter hver sin paragraf. 

Anonymkode: 6721f...a51

Høres sånn ut. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du maser i vei om at den andre hadde vikeplikt. Man har ifølge loven vikeplikt fra høyre. Du kom fra venstre. Videre side Veitrafikkloven sier følgende:

‘Forbikjøring er forbudt like foran eller i vegkryss’

Anonymkode: c7024...f90

Maser i vei? Er det forkjørsvei så er det forkjørsvei. Herregud...

Anonymkode: ee755...070

[AnonymBruker]

nomore82 skrev (15 minutter siden):

Er det her TS kræsjet?

Ja, jeg fant ut at det må ha vært her. Gikk på Google og fant veistrekningen. 

Anonymkode: cbc87...c52

[AnonymBruker]

Mange rare svar her, ja, og skråsikre folk som hevder TS har kjørt feil. Nei, det har han/hun ikke.

Han som kommer fra en liten landevei OG har vikeplikt har naturligvis skyld uansett hvor langt til venstre TS ligger i kjørebanen. Bilisten fra landeveien har vikeplikt helt uavhengig av hvor TS ligger i veibanen. 

 

Anonymkode: ee755...070

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja, jeg fant ut at det må ha vært her. Gikk på Google og fant veistrekningen. 

Anonymkode: cbc87...c52

(Siterer meg selv.)

For meg ser det ut som om sideveien ikke er "usynlig pga av busker og trær". Det ser også ut som om det er en litt uoversiktig sving like etter der TS valgte forbikjøring. 

Anonymkode: cbc87...c52

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

ser ut som om det er her (ja, jeg kjeder meg i regnværet...): 

https://goo.gl/maps/hJTRnvhZkMgoKq6L7

Anonymkode: cbc87...c52

Jeg kan bekrefte at det var der

 

Anonymkode: eae5f...04d

[nomore82]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg fant ut at det må ha vært her. Gikk på Google og fant veistrekningen. 

Anonymkode: cbc87...c52

Dersom stedet stemmer så biter jeg meg merke i at TS har krysset gule varsellinjer. Som bla brukes når sikten er for kort til vanlig forbikjøring.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Der jeg satt den røde pilen var der han kom ut, jeg kom kjørende fra nede på bildet og opp, han skulle ned 

Anonymkode: eae5f...04d

Her har jo du alt på ditt rene. Han hadde vikeplikt. 

Anonymkode: 50eaf...c58

[AllahBallah]

Strange Doll skrev (2 timer siden):

Er du seriøs? 😅 dette er jo din feil. Du kjørte mot kjøreretningen og da skal du være sikker på at det er fri sikt.

 

Traktorlesba96 skrev (2 timer siden):

Tuller du? 

Du byttet til et annet kjørefelt der det kommer møtende trafikk, da er det du som har skylden. Veldig dårlig observert. 

Ta aldri forbikjøring der det kan komme trafikk fra sideveier. Ikke alltid lett å se om det er forbikjøringer om man kommer fra sidevei.
 

 

SUKK.

Nok et eksempel på folk som «bare vet» når det kommer til trafikken. Som noen allerede har sagt: han som kjørte ut i veien har vikeplikt I BEGGE RETNINGER når det er skiltet vikeplikt. Dette innebærer at han også har vikeplikt for trafikk som kommer mot ham i hans kjørefelt. Det kan dere mene er så urimelig dere bare vil, men det er altså slik det er hjemlet i lov.

Så kan dere vennligst avstå å kommentere trafikk-saker fremover kun basert på en følelse, uten å ha noe regelverk å vise til.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

(Siterer meg selv.)

For meg ser det ut som om sideveien ikke er "usynlig pga av busker og trær". Det ser også ut som om det er en litt uoversiktig sving like etter der TS valgte forbikjøring. 

Anonymkode: cbc87...c52

Hvis du ser lenger sør Og nordover er det god sikt men den sideveien var ikke mulig å se før man var ganske mye nærmere. Var så og si ferdig med forbikjøringen når jeg var der men han bare vrengte ut i ganske høy hastighet. Var god sikt 

Anonymkode: eae5f...04d

[nomore82]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis du ser lenger sør Og nordover er det god sikt men den sideveien var ikke mulig å se før man var ganske mye nærmere. Var så og si ferdig med forbikjøringen når jeg var der men han bare vrengte ut i ganske høy hastighet. Var god sikt 

Anonymkode: eae5f...04d

Veioppmerkingen sier at det ikke var god sikt.

Forklaringen din sier at det ikke var god sikt.

At du kræsjet tyder på at det ikke var god sikt.

Påstår du fortsatt at det var god sikt?

[AnonymBruker]

nomore82 skrev (10 minutter siden):

Dersom stedet stemmer så biter jeg meg merke i at TS har krysset gule varsellinjer. Som bla brukes når sikten er for kort til vanlig forbikjøring.

Det er linjer som er lovlig å kjøre forbi på som holder lavere hastighet enn grensen. Slik som bilisten som lå langt under grensen og som syklister, traktorer osv men ikke en dom ligger i 80. Når det ikke er lov er det sperrelinje 

Anonymkode: eae5f...04d

[AnonymBruker]

nomore82 skrev (2 minutter siden):

Veioppmerkingen sier at det ikke var god sikt.

Forklaringen din sier at det ikke var god sikt.

At du kræsjet tyder på at det ikke var god sikt.

Påstår du fortsatt at det var god sikt?

Ja det påstår jeg da bilisten kjørte sakte, hadde bilisten kjørt i 80 hadde saken vært noe annet

Anonymkode: eae5f...04d

[AnonymBruker]

Angrer på at jeg ikke ringte politiet på stedet

Anonymkode: eae5f...04d

[nomore82]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er linjer som er lovlig å kjøre forbi på som holder lavere hastighet enn grensen. Slik som bilisten som lå langt under grensen og som syklister, traktorer osv men ikke en dom ligger i 80. Når det ikke er lov er det sperrelinje 

Anonymkode: eae5f...04d

Det er korrekt at du har lov til å krysse de. Det var ikke det jeg sa.

Men det heter varsellinjer av en god grunn og det er fordi det er redusert sikt og skal du foreta forbikjøring må du være ekstra aktsom. At du kræsjet viser at du ikke var tilstrekkelig aktsom.