Er domstolen bundet av loven?

[AnonymBruker]

Domstolen er jo uavhengig av Stortinget. Gjelder dette også de vedtak som Stortinget fatter, altså lovene?

Er domstolene bundet av lovene? Eller er det opp til domstolen selv å bestemme om de vil bygge sine avgjørelser på loven eller andre ting? Eller er det en "gentlemans agreement" at de følger loven?

Og hvis domstolen er bundet av loven, hvor står det?

Anonymkode: ffb02...e1b

[AnonymBruker]

Så klart er de bundet av loven? Hvordan skal ellers en rettsstat fungere? Det er rollen til domstolen å sørge for at lover blir fulgt. 

Anonymkode: fcef5...d16

[AnonymBruker]

Domstolene må dømme etter gjeldende rett, men det er opp til domstolene å tolke lovene. Domstolen kan bruke forarbeider, andre dommer og sedvane i tolkningen. Domstolen må også ta hensyn til omstendigheter i den gjeldende saken. Om Stortinget mener at domstolene tolker lovene feil må Stortinget endre eller presisere loven. Det skjer stadig vekk. 

Anonymkode: fdb58...556

[AnonymBruker]

Hele poenget med domstolene er jo at de skal dømme ut fra hva lovene sier.

Noen ganger kan det være litt usikkerhet/uenighet om hva lovteksten faktisk betyr og hvordan det passer til det konkrete tilfellet det er snakk om, da kommer tolkninger inn. Men grunnprinsippet er så klart at domstolene skal følge lovteksten. Hvis de hadde kunnet basert bestemmelsene sine på andre ting, så hadde vi jo ikke hatt en rettsstat.

Regner med det står i Grunnloven. Så er det en masse lover som spesifiserer nøyaktig hvordan domstolene skal bruke lovene osv.

Anonymkode: 57e91...f3e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvis de hadde kunnet basert bestemmelsene sine på andre ting, så hadde vi jo ikke hatt en rettsstat.

Anonymkode: 57e91...f3e

Klarifisering: Hvis de baserte seg på andre ting og kunne valgt å se bort ifra lovene.

Anonymkode: 57e91...f3e

[AnonymBruker]

Ikke bare er de bundet av loven, men de må også bruke lovanvendelse som følger av rettspraksis fra høyesterett.

Domstolene får sitt mandat fra loven. Det er ufravikelig. 

Anonymkode: d7b02...80e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Regner med det står i Grunnloven. Så er det en masse lover som spesifiserer nøyaktig hvordan domstolene skal bruke lovene osv.

Nå var det vel det som var spørsmålet til TS. Hvis domstolen ikke er bundet av loven, er den heller ikke bundet av en lov som sier at domstolen er bundet. 

Og som det blitt sagt. Domstolen er ikke bundet av loven. Den er bundet av gjeldende rett. Stortingets lover er ofte en del av dette puslespillet, men ikke alltid.

Anonymkode: 2ce49...197

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ikke bare er de bundet av loven, men de må også bruke lovanvendelse som følger av rettspraksis fra høyesterett.

Domstolene får sitt mandat fra loven. Det er ufravikelig. 

Anonymkode: d7b02...80e

Når man snakker om "domstolen" så mener man Høyesterett. 

Det står ingen steder at Høyesterett er bundet av loven. Høyesterett er bundet av gjeldende rett. 

Anonymkode: 2ce49...197