Uforsvarlig helsepolitikk

[Robert Koch]

25 minutter siden, J.E said:

Nei Nyborg ble misforstått. Hun var en varsler om hva som KUNNE ha skjedd HVIS vi ikke tok affære. Men det gjorde Norge og det norske folket.  Hun forsker på covid og har gjort det under hele pandemien og er særdeles oppdatert ang data fra utlandet osv. 

Dette er riktig, men ikke at hun forsker på covid. Nyborg forsker på revmatologi og autoimmun sykdom, og tok sin doktorgrad på temaet "Inappropriate Medication Use in the Elderly - A Modern Epidemic." Nå holder hun på med et forskningsprosjekt over Kliniske og biologiske effekter av glutenfri kost ved autoimmune systemiske bindevevssykdommer i et postdoktorat ved seksjon for revmatologi ved Oslo Universitetssykehus.

Men hun har skrevet mange kronikker og artikler, og er godt orientert. 

[Anonymus1986]

26 minutter siden, J.E said:

Nei Nyborg ble misforstått. Hun var en varsler om hva som KUNNE ha skjedd HVIS vi ikke tok affære. Men det gjorde Norge og det norske folket.  Hun forsker på covid og har gjort det under hele pandemien og er særdeles oppdatert ang data fra utlandet osv. 

Nei.. Hun leter med lupe i andre avkroker i verden med helt andre forhold enn de skandinaviske, for å styrke sitt krakilske virkelighetsfjerne narrativ.

Ingen i hysterikerbanden må taes seriøst, det gjelder også Nyborg.
 

[Robert Koch]

16 minutter siden, Little Diva said:

Og jeg skrev... ? 

Du fremstilte det som om dette var bredt anlagte erstatninger spesifikt knyttet til tapt skolegang på grunn av krigen for adskillige grupper. Samer og kvener var også før krigen en marginalisert gruppe med mangelfullt utdanningstilbud. Det samme gjelder for en annen gruppe som i stor grad har fått slike erstatninger (uavhengig av krigen), nemlig taterne. I beste fall var det du skrev misvisende.

Vi kan stoppe avsporingen her.

[Robert Koch]

1 minutt siden, Anonymus1986 said:

Nei.. Hun leter med lupe i andre avkroker i verden med helt andre forhold enn de skandinaviske, for å styrke sitt krakilske virkelighetsfjerne narrativ.

Ingen i hysterikerbanden må taes seriøst, det gjelder også Nyborg.
 

Du kan gjerne kritisere, men dette blir for dumt.

Her har du hele listen over det hun har publisert i løpet av pandemien. Du kan gjerne fortelle meg hvorfor du mener dette er "å lete med lupe [...] for å styrke sitt krakilske virkelighetsfjerne narrativ."

https://app.cristin.no/persons/show.jsf?id=1109

Prøv heller å argumentere mot det motstanderne dine hevder. 

[Little Diva]

Robert Koch skrev (8 minutter siden):

Du fremstilte det som om dette var bredt anlagte erstatninger spesifikt knyttet til tapt skolegang på grunn av krigen for adskillige grupper. Samer og kvener var også før krigen en marginalisert gruppe med mangelfullt utdanningstilbud. Det samme gjelder for en annen gruppe som i stor grad har fått slike erstatninger (uavhengig av krigen), nemlig taterne. I beste fall var det du skrev misvisende.

Vi kan stoppe avsporingen her.

Det gjorde jeg ikke. Jeg skrev enkelte samfunnsklasser. Ærlig talt altså. Du skrev at det ikke var noen form for konsekvenser, og det er løgn. 

[Anonymus1986]

10 minutter siden, Robert Koch said:

Du kan gjerne kritisere, men dette blir for dumt.

Her har du hele listen over det hun har publisert i løpet av pandemien. Du kan gjerne fortelle meg hvorfor du mener dette er "å lete med lupe [...] for å styrke sitt krakilske virkelighetsfjerne narrativ."

https://app.cristin.no/persons/show.jsf?id=1109

Prøv heller å argumentere mot det motstanderne dine hevder. 

Det er slettes ikke for dumt.

Her er en god oppsummering av hennes siste kommunikssjonsbradger om COVID-19 på twitter.

Endret 13. august 2021 av Anonymus1986

[Robert Koch]

3 minutter siden, Little Diva said:

Det gjorde jeg ikke. Jeg skrev enkelte samfunnsklasser. Ærlig talt altså. Du skrev at det ikke var noen form for konsekvenser, og det er løgn. 

Du måtte finne en marginalisert gruppe for å befeste et poeng som ikke eksisterte. Det blir jo litt tullete. Hvis dette var et generelt problem for norske barn under krigen, er det jo rart at man ikke kan finne disse konsekvensene hos andre grupper enn kvener og samer....Da bør man spørre seg om det kanskje finnes en annen forklaring. Jeg kommer kke til å følge opp dette ytterligere.

[Robert Koch]

6 minutter siden, Anonymus1986 said:

Det er slettes ikke for dumt.

Her er en god oppsummering av hennes siste bragder på twitter.

Å kritisere myndighetene for å fjerne smitteverntiltak som kan føre til økt smitte mot barn er å lete med lupe for å bekrefte et krakilsk narrativ? Har du lest noen av de publikasjonene jeg linket til? Kan du komme med noen motargumenter?

Å linke til en twitterpost er vel i grunnen svært lite konstruktivt.

[Little Diva]

Robert Koch skrev (1 time siden):

Du måtte finne en marginalisert gruppe for å befeste et poeng som ikke eksisterte. Det blir jo litt tullete. Hvis dette var et generelt problem for norske barn under krigen, er det jo rart at man ikke kan finne disse konsekvensene hos andre grupper enn kvener og samer....Da bør man spørre seg om det kanskje finnes en annen forklaring. Jeg kommer kke til å følge opp dette ytterligere.

Bra du forstod såpass da! Det var grunnen  det innlegget ditt gjorde; fant en marginalisert gruppe for å befeste et poeng som ikke er relevant. Jeg kjenner ditten og datten... 

[Example]

Robert Koch skrev (3 timer siden):

Du forenkler dette helt vanvittig. Akkurat som du gjør med dagens situasjon. Virkeligheten er langt mer nyansert.

Det gjør jeg ikke. Å droppe ut før eller under videregående i dag er et stort problem for den enkelte. Nå, og enda mer i fremtiden. Automatisering gjør at enorme mengder ufaglærte jobber forsvinner. 

Det er et faktum.

[Gjest theTitanic]

Robert Koch skrev (4 timer siden):

Vel....jeg kjenner en del som gikk på skole i perioden 1940-45. Det var vanskeligere å holde kontinuitet i undervisningen den gangen - men det ble ingen "tapt generasjon" av det, og av de jeg kjenner, er det ingen som snakker om at de ble frarøvet noe av skolegangen sin, eller at deres generasjon led noen overlast. Det hadde vært lettere å debattere med deg hvis du sluttet å overdrive så fryktelig, og heller ville fokusere på de områdene som faktisk representerer problemer.

Å snakke om å "ofre" barnas skolegang er en tåpelig retorikk. 

Jeg syntes Example har mange gode poenger (av de jeg har lest i slutten av denne tråden) og at du i likhet med avisene ser for mye på smittetall og tenker for mye tiltak. Det er mange som har sett frem mot denne høsten og hva som ble lovet. For ting som blir lovet men bare utsettes i det uendelige mistes det tiltro til og virker meningsløse.

Bortsett fra det har du mange gode fakta og din misjon, enten den er lønnet eller av frivillig tidsbruk,  om å sette en brems på konspirasjonsteorier når frem. Fjær I hatten til deg for det. 

Men... Hva jeg mener er det sikkert få som bryr seg om. Akkurat som at det er få som bryr seg om hva alle andre her i tråden skriver. Derfor ingen grunn til å bli særlig engasjert. 

[Example]

J.E skrev (3 timer siden):

Nei Nyborg ble misforstått. Hun var en varsler om hva som KUNNE ha skjedd HVIS vi ikke tok affære. Men det gjorde Norge og det norske folket.  Hun forsker på covid og har gjort det under hele pandemien og er særdeles oppdatert ang data fra utlandet osv. 

Hun bommet grovt i sine avslag den gangen. Det er klart at troverdigheten hennes er vesentlig svekket.

[Anonymus1986]

7 minutter siden, Example said:

Hun bommet grovt i sine avslag den gangen. Det er klart at troverdigheten hennes er vesentlig svekket.

Samt at hun cherrypicker rapporter, og har en generelt kraftig bekreftelsestendens.

Hvorfor er dette en person vi skal tro på når man har langt mer nyanserte og nøkterne fagpersoner i f.eks FHI?

[Fakta?]

5 minutter siden, Anonymus1986 said:

Samt at hun cherrypicker rapporter, og har en generelt kraftig bekreftelsestendens.

Hvorfor er dette en person vi skal tro på når man har langt mer nyanserte og nøkterne fagpersoner i f.eks FHI?

Det er i hvert fall vanskelig å nekte for at de er nøkterne. I fjor forutså de mindre enn 100 smittede fram til påske. For litt over 2 uker siden anslo de at smitten ville øke til 2000-3000 påviste tilfeller pr uke i løpet av september. De siste 7 dagene har det vært 3 433. De er nesten fascinerende dårlige til å forutse utviklingen i smitte.

https://www.tv2.no/a/14132373/

[Example]

Fakta? skrev (8 minutter siden):

Det er i hvert fall vanskelig å nekte for at de er nøkterne. I fjor forutså de mindre enn 100 smittede fram til påske. For litt over 2 uker siden anslo de at smitten ville øke til 2000-3000 påviste tilfeller pr uke i løpet av september. De siste 7 dagene har det vært 3 433. De er nesten fascinerende dårlige til å forutse utviklingen i smitte.

https://www.tv2.no/a/14132373/

Tross alt mye bedre enn Nyborg. Man kan ikke kritisere FHI uten å fullstendig avfeie henne.

[tom1986]

Gunn Alvik Nyborg er hysterisk og helt åpenbart lite kompetent. I mars i fjor var hun skråsikker på at dødeligheten av covid19 var 2-3% til tross for at absolutt alle med et minimum forståelse av slike estimater forsto at antall reelle tilfeller var langt høyere enn bekreftede tilfeller. Dama er fullstendig inkompetent.

[Fakta?]

11 minutter siden, Example said:

Tross alt mye bedre enn Nyborg. Man kan ikke kritisere FHI uten å fullstendig avfeie henne.

Jeg forsvarer ikke henne. Det var lett å forstå at hun var for pessimistisk siden hun ikke tok mørketall for smitte med i beregningen. Det ironiske er likevel at hvis FHIs tall hadde blitt tatt på alvor for lenge så ville Nyborgs anslag vært mye mindre feil.

Relativt sett kan man godt si at de tok omtrent like feil. Nyborg tippet mye mer enn 100x for mye (hvis man bare regner døde fram til sommeren 2020) og smittetallene ble mye mer enn 100x høyere enn FHI trodde (hvis man inkluderer mørketall).

[QueenL]

Kan anbefale dere å høre og lese om professor Christine Stabell Benn sine tanker rundt vaksinering av barn og unge. Og bare så det er klart, hun er ikke en vaksinemotstander.

[Example]

Fakta? skrev (20 minutter siden):

Jeg forsvarer ikke henne. Det var lett å forstå at hun var for pessimistisk siden hun ikke tok mørketall for smitte med i beregningen. Det ironiske er likevel at hvis FHIs tall hadde blitt tatt på alvor for lenge så ville Nyborgs anslag vært mye mindre feil.

Relativt sett kan man godt si at de tok omtrent like feil. Nyborg tippet mye mer enn 100x for mye (hvis man bare regner døde fram til sommeren 2020) og smittetallene ble mye mer enn 100x høyere enn FHI trodde (hvis man inkluderer mørketall).

Tross alt mye verre å bomme grovt på dødsfall enn smittetilfeller. Smittetilfeller i seg selv betyr ingenting om de ikke knyttes opp til dødsfall. 

Det verste er at de fleste ufaglærte kunne debunke tallene hennes den gang. Det var helt på viddene. 

At hun underskriver en kronikk gir kronikken mindre troverdighet automatisk. Dessverre for henne.

[J.E]

Denne uthengingen av enkeltpersoner jeg leser her er ufin. Nyborg  trenger ikke henges ut som gal og inkompetent. Husk  at 10 andre fagfolk mener det samme. Pluss at både Ørjan Olsen  og Anne Spurkeland har uttalt mye av det samme. Så  det er mange fagfolk som mener dette selv om dere ikke liker hva som står der fordi dere er drittlei tiltak og pandemien. Fagfolk er også uenige for ingen er eksperter på noe som er såpass nytt og viruset endrer seg også. FHI tar da feil rett som det er med sine anslag. Det er mer alvorlig det, for disse estimatene er  jo viktig for å håndtere pandemien videre. Hvis de bommer noe skikkelig får det konsekvenser.