Hva er det som gjør at en tråd blir slettet?

[juni]

Jeg er litt satt ut av at tråden min ble slettet og lurer veldig på hva det er som gjør at noen blir slettet og andre får stå.

Men innser at vi lever i Russland.🙄

[Robert Koch]

Kanskje at du fremmet konspiratoriske antivaksinepåstander som ikke kunne dokumenteres, men som ble effektivt plukket fra hverandre med henvisning til ordentlig vitenskap....?

[juni]

Nei, det gjorde det ikke.

Men jeg synes det er skremmende at man bli sensurert uansett hva man mener. 

Det er faktisk dritskummelt og er sånt som bidrar til konspirasjonsteorier.

[NorthernLight]

juni skrev (24 minutter siden):

Jeg er litt satt ut av at tråden min ble slettet og lurer veldig på hva det er som gjør at noen blir slettet og andre får stå.

Men innser at vi lever i Russland.🙄

Det er ikke på korona forumet man diskuterer om hvorfor tråden ble slettet. 

[Jaybird]

4 minutter siden, juni said:

Nei, det gjorde det ikke.

Men jeg synes det er skremmende at man bli sensurert uansett hva man mener. 

Det er faktisk dritskummelt og er sånt som bidrar til konspirasjonsteorier.

Da burde du styre unna et privateid forum, og heller ytre deg andre steder. Vi trenger ikke leve i Russland for å måtte følge visse regler, og særlig ikke når vi snakker om forumer som KG, som tross alt er eid, styrt og moderert av privatpersoner og selskaper.

Mange har en tendens til å misforstå ytringsfrihet på plattformer som dette, her kan de "kneble" deg så mye de måtte ønske. Min mening er at det stort sett er en god ting.

[Jaimatadi]

Jeg vet ikke hva du skrev om, men generelt mener jeg vi må klare å vurdere informasjon selv. De fleste av oss har vokst opp med nettvett, kildekritikk og fake news, så jeg føler vi er kapable til å  ta en egen vurdering. Man må ta som en selvfølge at mye av det vi leser her, er av tynn materie. Men dette kan en normalt oppegående person klare å tenke selv. 

[Jaimatadi]

Jaybird skrev (Akkurat nå):

Da burde du styre unna et privateid forum, og heller ytre deg andre steder. Vi trenger ikke leve i Russland for å måtte følge visse regler, og særlig ikke når vi snakker om forumer som KG, som tross alt er eid, styrt og moderert av privatpersoner og selskaper.

Mange har en tendens til å misforstå ytringsfrihet på plattformer som dette, her kan de "kneble" deg så mye de måtte ønske. Min mening er at det stort sett er en god ting.

Godt poeng. En grei ting å ha i bakhodet. 

[Jaybird]

1 minutt siden, Jaimatadi said:

De fleste av oss har vokst opp med nettvett, kildekritikk og fake news, så jeg føler vi er kapable til å  ta en egen vurdering.

Min erfaring er at du sterkt overvurderer folks evne her. Mange svelger "fake news" som om det er ekte, og hva som verre er.

Endret 12. august 2021 av Jaybird

[Jaimatadi]

Jaybird skrev (1 minutt siden):

Min erfaring er at du sterkt overvurderer folks evne her. Mange svelger "fake news" som om det er ekte, og hva som verre er.

Mye mulig😂 

[juni]

Ok, jeg takker for meg etter over 15 års medlemskap. Dette gidder jeg rett og slett ikke å være en del av. Bruker altfor mye tid her uansett, så deilig å sette strek.

[student86]

Tenker på alt det rare jeg har lest her i 10 år. Underlig med så mye annen helseskadelig info som står her utenom koronarommet, og i tillegg en haug med personangrep som ikke blir slettet når man rapporterer. Denne tråden forsvinner kanskje også🤭

[Velour]

Robert Koch skrev (34 minutter siden):

Kanskje at du fremmet konspiratoriske antivaksinepåstander som ikke kunne dokumenteres, men som ble effektivt plukket fra hverandre med henvisning til ordentlig vitenskap....?

Og ordentlig vitenskap er en vaksine som man antar funker i praksis som i teorien?
Ikke vet langtidsvirkningene- for det er umulig på mindre enn et år?

Det dukker stadig opp noe nytt med denne vaksinen og det er ikke en «sannhet» som er riktig slik som «vaksinen er trygg. Punktum» osv.

[Robert Koch]

Just now, Velour said:

Og ordentlig vitenskap er en vaksine som man antar funker i praksis som i teorien?
Ikke vet langtidsvirkningene- for det er umulig på mindre enn et år?

Det dukker stadig opp noe nytt med denne vaksinen og det er ikke en «sannhet» som er riktig slik som «vaksinen er trygg. Punktum» osv.

Praktiserer man ordentlig vitenskap har man satt seg inn i dokumentasjonen rundt disse vaksinene (og vaksinering generelt), i stedet for å anta en masse rart. Det kommer kontinuerlig inn data, som i høy grad bekrefter den dokumentasjonen som forelå før vaksinene ble tatt i bruk.

[Gjest Sirisiri10]

Robert Koch skrev (3 minutter siden):

Praktiserer man ordentlig vitenskap har man satt seg inn i dokumentasjonen rundt disse vaksinene (og vaksinering generelt), i stedet for å anta en masse rart. Det kommer kontinuerlig inn data, som i høy grad bekrefter den dokumentasjonen som forelå før vaksinene ble tatt i bruk.

Man kan ikke sammenligne denne vaksinen med andre. Både med tanke på teknologien og hva den skal beskytte mot. 

Ja, det kommer kontinuerlig inn data, men det betyr ikke stort når de ikke har oversikten, vi har jo ikke oversikten over viruset engang. Ikke vet de langtidsbivirkning heller, og det gjør ihvertfall ingen av oss. Husk at ikke all data er tilgjengelig heller.

------

Ts, det er utrolig hvor mye som blir sensurert her. Helt horribelt. Jeg spurte hvor lenge vaksinen virker, og ble slettet pga det var antivax. Jeg delte tall fra nhi, det ble slettet samt andre ting. Det er ikke kun her på kg ting blir sensurert, det gjelder YouTube, fb, insta med fler. Ikke rart folk begynner å lure. 

[Robert Koch]

13 minutter siden, Sirisiri10 said:

Man kan ikke sammenligne denne vaksinen med andre. Både med tanke på teknologien og hva den skal beskytte mot. 

Vaksineteknologien er nesten 30 år gammel. Og mekanismene disse vaksinene bruker i kroppen for å skape immunitet, er nøyaktig de samme som alle andre vaksiner.

Betacoronavirus som skaper alvorlig sykdom hos mennesker har vi forsket på siden 2003. Coronavirus som taksonomisk gruppe har vi undersøkt siden 1968.

Det er mye vi ikke vet, men dette er ikke så ukjent som du skal ha det til.

17 minutter siden, Sirisiri10 said:

a, det kommer kontinuerlig inn data, men det betyr ikke stort når de ikke har oversikten, vi har jo ikke oversikten over viruset engang. Ikke vet de langtidsbivirkning heller, og det gjør ihvertfall ingen av oss. Husk at ikke all data er tilgjengelig heller.

Men det er også veldig mye vi allerede vet, og vi får nye, supplerende data hele tiden. Jeg synes det virker som om du vil snakke ned det systematiske arbeidet som gjøres hver eneste dag av hardtarbeidende vitenskapsfolk? Hvorfor vil du det? Det er utrolig hvor langt vi har klart å komme. Husk at det er bare drøyt 120 år siden vi klarte å identifisere virus i det hele tatt...

Det er publisert over 100.000 studier på SARS-CoV-2 på snaut halvannet år. Kanskje du heller skulle sette pris på denne innsatsen, i stedet for å prøve å bagatellisere den?

20 minutter siden, Sirisiri10 said:

Ts, det er utrolig hvor mye som blir sensurert her. Helt horribelt. Jeg spurte hvor lenge vaksinen virker, og ble slettet pga det var antivax. Jeg delte tall fra nhi, det ble slettet samt andre ting. Det er ikke kun her på kg ting blir sensurert, det gjelder YouTube, fb, insta med fler. Ikke rart folk begynner å lure. 

Det er ikke sensur å fjerne helseskadelig misinformasjon. Og det hjelper ikke om tallgrunnlaget man bruker er korrekt, dersom det brukes til å fremsette misvisende og villedende påstander.

Jeg tror ikke du vet hva sensur egentlig er.

[Lomvi]

juni skrev (2 timer siden):

Jeg er litt satt ut av at tråden min ble slettet og lurer veldig på hva det er som gjør at noen blir slettet og andre får stå.

Men innser at vi lever i Russland.🙄

Tråder der hovedinnlegg inneholder regelbrudd kan bli fjernet. Din tråd inneholdt lenke og sitater fra et nettsted KG ikke vil assosieres med i HI, derfor ble tråden fjernet. 

Fra retningslinjene: 

* Vi forbeholder oss retten til å fjerne innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med. Dette forbeholdet skal ikke oppfattes som at Kvinneguiden har godkjent alle innlegg som ikke har blitt fjernet.

 

 

[Gjest Sirisiri10]

Robert Koch skrev (48 minutter siden):

Vaksineteknologien er nesten 30 år gammel. Og mekanismene disse vaksinene bruker i kroppen for å skape immunitet, er nøyaktig de samme som alle andre vaksiner.

Betacoronavirus som skaper alvorlig sykdom hos mennesker har vi forsket på siden 2003. Coronavirus som taksonomisk gruppe har vi undersøkt siden 1968.

Det er mye vi ikke vet, men dette er ikke så ukjent som du skal ha det til.

Men det er også veldig mye vi allerede vet, og vi får nye, supplerende data hele tiden. Jeg synes det virker som om du vil snakke ned det systematiske arbeidet som gjøres hver eneste dag av hardtarbeidende vitenskapsfolk? Hvorfor vil du det? Det er utrolig hvor langt vi har klart å komme. Husk at det er bare drøyt 120 år siden vi klarte å identifisere virus i det hele tatt...

Det er publisert over 100.000 studier på SARS-CoV-2 på snaut halvannet år. Kanskje du heller skulle sette pris på denne innsatsen, i stedet for å prøve å bagatellisere den?

Det er ikke sensur å fjerne helseskadelig misinformasjon. Og det hjelper ikke om tallgrunnlaget man bruker er korrekt, dersom det brukes til å fremsette misvisende og villedende påstander.

Jeg tror ikke du vet hva sensur egentlig er.

Nei, mrna vaksinen er ikke det samme som de andre vaksinene vi har brukt tidligere. Mrna vaksinen har aldri blitt brukt på mennesker før og har en helt annen mekanisme enn tidligere vaksine (dog er noen coronavaksiner utviklet med "gamle" måten, blant annet inneholder deler av viruset, som novavax. Disse brukes ikke i Norge). 

Jeg snakker ikke ned, men innehar en sunn skepsis. Dette har vist seg fra tidligere at er bra. Vi har blitt fortalt at ting er ufarlig for oss, helt trygt osv. For så i noen år senere få vite at det er helseskadelig eller i verste fall dødelig, f.eks når ny teknologi kommer på banen som avdekker dette. Det er godt mulig vaksinene er veldig trygge og jeg håper selvfølgelig det, men det kan ingen si sikkert. Det er like dumt å være skråsikker på at den er helt trygg, som å ikke være det. Det kan også være at enkelte mennesker med f.eks visse typer sykdom responderer svært dårlig på vaksinen. At enkelte mennesker vil ikke ha samme effekt osv. Dette vet vi svært lite om. 

Det er sprikende forskning på både vaksinen og coronaviruset. Når ting roer seg ned, vi får mer data, større oversikt etc så kanskje det vil være mer enighet og sikrere resultater. 

Det er blant annet ikke helseskadelig å spørre hvor lenge vaksinen fungerer når det er snakk om å åpne samfunnet igjen, ei heller antivax. Det er mye som blir sensurert som hverken er helseskadelig råd eller antivax. Dog blir ikke useriøse kilder som støtter vaksinen moderert. Mens seriøse kilder på skepsis til vaksinen blir sensurert. Når du snakker om tallene jeg hentet fra nhi så skrev jeg akkurat det nhi skrev, meldte dødsfall. Dette ble ansett som antivax/helseskadelig. Kanskje ta det med nhi? 

Jeg er enig at i et såpass sensetivt tema så skal det være krav til kilder, men det skal gå begge veier. Du kan få lov å si hvorfor du velger å ta vaksinen, mens jeg får ikke lov å si hvorfor jeg velger å ikke ta den. Du får lov å vedlegge én leges uttalelse eller en hvilken som helst persons uttalelse om vaksinen i positiv forstand. Jeg får ikke lov å vedlegge 5 uttalelser fra leger, professorer eller vaksineutviklere hvis det er kritikk eller skepsis mot vaksinen. Ergo, all info kommer aldri frem så lenge nettet er stengt for det og de nettsidene som ikke er stengt anses som useriøse. Vi så jo hvordan det gikk i Kina? Vi er ikke så ulike de på dette området. 

Hvis du innehar like mye kunnskap om forskning som du fremstiller deg som, så vet du veldig godt at forskning ikke nødvendigvis er den hele og fulle sannhet (SÆRSKILT i en såpass tidlig stadie), at det kan være oversette faktorer som påvirker resultater, resultatene kan være partisk (som vi har sett tidligere) og ukjente variabler. Dette har vi gang på gang vært vitne til. 

 

[Gjest Sirisiri10]

Lomvi skrev (38 minutter siden):

Tråder der hovedinnlegg inneholder regelbrudd kan bli fjernet. Din tråd inneholdt lenke og sitater fra et nettsted KG ikke vil assosieres med i HI, derfor ble tråden fjernet. 

Fra retningslinjene: 

* Vi forbeholder oss retten til å fjerne innhold Kvinneguiden ikke ønsker å assosieres med. Dette forbeholdet skal ikke oppfattes som at Kvinneguiden har godkjent alle innlegg som ikke har blitt fjernet.

 

 

Kanskje skrive litt mer detaljert på korona forumet hva som er greit og ikke? Det er ikke bare helseskadelige råd og antivax som blir slettet. 

[Robert Koch]

8 minutter siden, Sirisiri10 said:

Nei, mrna vaksinen er ikke det samme som de andre vaksinene vi har brukt tidligere. Mrna vaksinen har aldri blitt brukt på mennesker før og har en helt annen mekanisme enn tidligere vaksine

Vaksineteknologien er over 30 år gammel. Det første vellykkede forsøket på in vitro-transkripsjon av mRNA ble gjort i 1990, og året før kom en viktig studie om å bruke nanolipidpartikler som transportmedium over cellemembraner. Immuniseringsprosessen ved bruk av mRNA-vaksiner er identisk med alle andre vaksiner. Det er bare måten antigenet leveres på som er forskjellig. Du kommenterer noe annet enn jeg skrev.

 

11 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det er godt mulig vaksinene er veldig trygge og jeg håper selvfølgelig det, men det kan ingen si sikkert. Det er like dumt å være skråsikker på at den er helt trygg, som å ikke være det.

Det er ingen seriøse vitenskapsfolk som er skråsikre - men du kan ikke forlange at vi ikke skal stole på data som har vist reproduserbare resultater konsistent over tid, og som den ekstremt strenge godkjenningsprosessen for medisinske preparater har funnet dataene tilstrekkelig gode. Det ligger ekstremt mye forskning og gode data bak dette. DU må gjerne være skeptisk, men det er ingen grunn til å late som om dette er et utrygt eksperiment. Vi vaksinerer milliarder av mennesker. Da blir selv sjeldne bivirkninger uttrykt som store tall når det kommer til antall pasienter som opplever dem. Det er mye som presenteres som "sunn skepsis" som egentlig bare er mistro basert på for dårlig kunnskap. Men for all del - jeg er tilhenger av at man skal være skeptisk.

 

15 minutter siden, Sirisiri10 said:

At enkelte mennesker vil ikke ha samme effekt osv. Dette vet vi svært lite om. 

Etter over 200 år med vaksiner vet vi faktisk veldig mye om dette. Men vi vet ikke alt. Det er en viktig distinksjon.

 

16 minutter siden, Sirisiri10 said:

Det er sprikende forskning på både vaksinen og coronaviruset. Når ting roer seg ned, vi får mer data, større oversikt etc så kanskje det vil være mer enighet og sikrere resultater. 

Dataene er ikke så sprikende som du ska ha det til. Det finnes en del velutdannede bråkmakere som presenterer det slik, men det de kommer med er ikke vitenskap. Uenigheter og noe sprikende resultater finnes så absolutt - men ikke i den grad som du presenterer det her.

 

17 minutter siden, Sirisiri10 said:

Jeg får ikke lov å vedlegge 5 uttalelser fra leger, professorer eller vaksineutviklere hvis det er kritikk eller skepsis mot vaksinen. Ergo, all info kommer aldri frem så lenge nettet er stengt for det og de nettsidene som ikke er stengt anses som useriøse.

Jo det får du. Men hvis disse legene, professorene eller vaksineutviklerne presenterer uvitenskapelig tøv, har det ingen hensikt å la det bli stående. Det er dessverre en del fagfolk som uttaler seg mot bedre vitende, og mot vitenskapen og mot den kunnskapen vi har erhvervet. Ser man nærmere på disse, finner man nesten alltid at de har fått disiplinære reaksjoner, enten for malpraksis, dårlig faglig skjønn eller forskningsjuks på en eller annen måte. Noen har bare fullstendig mistet gangsynet. Det er mye feilinformasjon som stanses, og det er godt.

Det er vanskelig å kvalitetssikre slike kilder, og det er fullt forståelig. Men begynner man å sjekke litt rundt personer som kommer med tvilsomme påstander, finner man som regel en del røde flagg. Og særlig når tvilsomme påstander kun er presentert i tvilsomme kanaler. Om man finner en og annen med gode faglige meritter som motsier hele fagfeltet, bør man spørre seg selv om hvorfor vedkommende ikke blir hørt på. Som oftest er det fordi det som serveres ikke er vitenskap, men oksebæsj av verste sort.

22 minutter siden, Sirisiri10 said:

Hvis du innehar like mye kunnskap om forskning som du fremstiller deg som, så vet du veldig godt at forskning ikke nødvendigvis er den hele og fulle sannhet

Som jeg skrev i et innlegg som nå er borte:

Vitenskapen kjenner ikke begrepet "sannhet." Bare sannsynlighetsovervekt og reproduserbarhet.

Hvis balansen tipper, må vi endre oppfatning. Det er slik vitenskapen fungerer. Men det vi lener oss på, må være basert på systematikk og metode. Ellers får vi data som ikke forteller oss noe om verden.

[Målvakt]

OG TS takket for seg, legge tråden død eller?